Hallo,
ich habe mal die Trinovids, alt, neu und retro, Ultravid in beledert und mit Gummierung und das Noctovid nebeneinander fotografiert.
Oft sind ja das Zünglein an der Waage nicht ausschließlich die optischen Qualitäten, sondern Aussehen und Haptik.
Tatsächlich gefällt mir rein vom Design das Ultravid in der Belederten Version und das Retrovid am besten.
Als immer dabei Glas wären mir allerdings beide zu empfindlich.
Da würde ich doch eine Gummierte Version vorziehen.
Würde nur die Optische Qualität im Vordergrund stehen, wäre meine Wahl ganz klar das Noctivid.
Ca´s haben beide, bzw alle drei, das Noctivid, das alte Trinovid und auch das Ultravid, die geben sich nicht viel.
Auch ich bin der festen Ãœberzeugung, bei allen Tests, die ich so mache,
dass das Ultravid, sowohl HD und auch HD+ und das alte Trinovid die selbe Optik haben.
Allerdings gibt es bei einigen Modellen durchaus Unterschiede in der optischen Qualität.
Bei meinem 8x32 Ultravid sind die Tuben im Innern deutlich matter
geschwärzt als beim 8x32 BN Trinovid!
Das merkt man im Gegenlicht schon deutlich.
Bei meinen 42er Modellen konnte ich diesen Unterschied nicht feststellen.
Alle sind nicht mit dem schön matten Lack der 32er Modelle versehen.
Da setze ich jetzt mal ein großes Fragezeichen dahinter.
Bei der Vergütung von Ultravid zu HD und HD+ würde ich mal Herrn Schön Recht geben, dass macht den Kohl nicht fett.
Wenn mann die älteren Gläser mit den neueren vergleicht, kommt meines Erachtens eine leichte Verunreinigung der Prismen eher zum tragen als
die Unterschiede in der Vergütung.
Ich hatte kürzlich ein älteres Trinovid 8x32 BN zur Revision bei Leica und als es dann frische saubere Prismen drin hatte, war der Unterschied zum Ultravid HD nicht mehr wahrnhembar, außer, wie gesagt im Gegenlicht, durch die bessere Schwärzung.
Der meines Erachten größte und wichtigste Unterschied zwischen dem
Noctovid und den älteren Konstruktionen wie Trinovid und Ultravid ist die deutlich andere Okularrechnung.
Das Noctovid hat ein komlplett anderes Einblickverhalten, durch die Verwendung von Bild Flattenern und durch den größeren Pupillenabstand.
Da hilft wirklich nur Durchschauen.
Für mich ist der Unterschied so groß, dass alles andere in den Hintergrund tritt.
Was den Durchgriff beim Noctovid anbelangt, muss ich sagen, für meine
mittelgroßen Männerhände sind die 59mm völlig ausreichend, allerdings nur wenn man nicht versucht alle vier Finger durchzustecken.
Auch wäre für mich gerade ein HD+ preislich nicht interessant.
Die sind ja meistens noch deutlich teurer als das viel neuere Noctivid.
So, genug geschrieben
viele Grüße
Holger
