Vorsicht, diese Rechnung stimmt nur dann, wenn die Augenpupille mindestens so groß ist wie die größere der beiden Austrittspupillen, also größer als 5,25 mm (der AP des Zeiss FL 8x42). Solange die Augenpupille nicht größer als die kleinere der beiden APs ist, also nicht größer als 4,94 mm (AP des Swaro EL 8,5X42), hat die Vergrößerung beider Ferngläser keinerlei Einfluß auf die Bildhelligkeit, sondern nur die Transmission, die wiederum von der Vergütung, der Absorption über die Glaswege und der Prismenverspiegelung beim Swaro EL abhängt (das Zeiss benötigt wegen der Abbe-König-Dachkantprismen keine Verspiegelung, sondern hat volle 100% Reflexionsgrad der Totalreflexion).
Das heißt, daß bei Tag und sogar bei bis auf ca. 10 cd/mˆ2 abnehmender Leuchtdichte nicht die unterschiedlichen Vergrößerungen, sondern ausschließlich die anderen drei Parameter (Transmission der Vergütung, Absorption der Gläser und Reflexionsgrad der Swaro-Prismenverspiegelung) entscheidend sind. Wenn Herr Kottman bei Tageslicht verglichen und korrekt beobachtet hat, dann spricht die von ihm angegebene größere Helligkeit des Zeiss ungeachtet der Vergrößerung für bessere Transmission dieses Fernglases ungeachtet dessen AP (ich selbst kann dazu kein Urteil abgeben, da ich noch keine Gelegenheit hatte, diese beiden Modelle zu vergleichen).
Wenn es dann dunkler wird als die oben genannte Leuchtdichte von ca. 10 cd/mˆ2, dann wird wegen der größeren (vergrößerungsbedingten) AP des Zeiss FL dieses gegenüber dem Swaro EL noch weiter an Bildhelligkeit gewinnen.
Bei dieser Gelegenheit möchte ich auch noch die sinngemäß sehr oft (z.B. in US-Testberichten im Internet) zu lesende Formulierung „Differenz von 0,5facher Vergrößerung” richtigstellen. Man darf beim Vergleich von Vergrößerungen nie Differenzen bilden, weil das erstens mathematisch völlig falsch wäre und weil es zweitens dem Laien eine völlig falsche Vorstellung von den wahren Verhältnissen gibt.
Richtig muß man Quotienten bilden und müßte daher in diesem Falle sagen „die 1,0625fach oder um 6,25% stärkere Vergrößerung des Swaro EL …”, denn nur dieser Faktor ist entscheidend und geht, wie Sie ja selbst korrekt berechnet haben, quadratisch in die Bildhelligkeit (aber erst bei einer Augenpupille ab 5,25 mm Durchmesser) ein, hier also 1,0625ˆ2 = 1,1289 oder knapp 13% mehr Helligkeit beim Zeiss. Wenn man allerdings vom Zeiss zum Swaro EL abwärts rechnet, wie das Minuszeichen in Ihrem Text angibt, muß man die Helligkeit des Zeiss FL gleich 100% ansetzen, und dann ist der AP-bedingte Helligkeitsverlust des Swaro nur ca. -11,4% (Kehrwert von 1,1289 ist ca. 0,8858). Verzeihen Sie, daß ich Ihnen das hier so ausführlich vorgerechnet habe; ich bin sicher, daß Sie das auch selber wissen (viele andere Ihrer Beiträge hier und bei Astronomie.de weisen Sie als kompetent aus) und nur ein bißchen husch-husch geantwortet und dabei ein ausnahmsweise bißchen zu oberflächlich überlegt haben. Aber ich möchte hier nicht falsche Angaben unwidersprochen stehen lassen, weil andere sonst daraus falsche Schlüsse ziehen könnten.
Walter E. Schön
