|
Seite 1 von 117 Seiten: 12345
Ergebnisse 1 - 30 von 3497
Ich verstehe Deinen ersten Satz nicht. Wieso ist da bald was zu Ende?
Das 8x42 SF hat 148 Meter auch für mich als Brillenträger, die NL Pure haben noch etwas mehr.
Das Kowa BD II 6.5x32 XD hat 175 Meter bei 17mm Austrittspupillenabstand für Euro 419.-- UVP. Das Kowa BD II 8x32 XD hat 154 Meter bei 16,5mm Austrittspupillenabstand für Euro 429.-- UVP (und sie sind für mich als Brillenträger noc
von OhWeh
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Ergänzen möchte ich, dass man bei den genannten älteren Gläsern mit dem Auge sehr nah ans Okular muss, um das volle GF überblicken zu können. Das funktioniert nur ohne Brille, was für die meisten Anwender ein Ausschlusskriterium sein dürfte. Ein nicht brillenträgertaugliches FG dürfte heutzutage nahezu unverkäuflich sein.
Ich gebe Dir aber Recht, dass die Vielfalt an Ferngläsern abnimmt. Wenn
von BoB
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
macht es ja Sinn, anstelle von 3000 Euro für ein Premiumglas eventuell 500-600 für ein optisch nahezu gleichwertiges Produkt zu investieren. Diese neuen Ferngläser werden dennoch nicht primär die Spitzenklasse angreifen, denn Zeiss, Leica und Swaro haben ihren treuen Kundenstamm. Bedroht ist dagegen die gehobene Mittelklasse. Es sieht für mich ganz danach aus, dass in absehbarer Zeit solche Marke
von Holger Merlitz
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Ja, es ist genau wie Andreas es beschreibt ! Das Luftflimmern wird natürlich nicht vom der Optik verursacht.
Auch möchte ich drauf hinweisen, das es von Vorteil sein kann, die Autokorrektur mal ab zu schalten, bzw. zu prüfen was man schreiben wollte.
Dann sollten einem - speziell auch beim Thema - so Patzer wie Proseminar auffallen.
Richtig wäre PROMINAR.
mfg
von uwknipser
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Vogler schrieb:
-------------------------------------------------------
> Das alte Optolyth 30x75 flimmert am wenigsten. Allerdings
> ist das 663 dabei trotzdem am Schärfsten.
-------------------------------------------------------
Das ist genau der Grund. Je schärfer ein optisches Instrument abbildet, desto stärker nimmt man das Luftflimmern als Beobachter war. Das Flimmern ist ja k
von wizard
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Ergänzung:
Ein weiterer Nachteil ist, dass das Spektiv bei Sonne/Hitze stark flimmert u. zwar stärker als das Kowa 502 bei gleicher Vergrößerung. Das alte Optolyth 30x75 flimmert am wenigsten. Allerdings ist das 663 dabei trotzdem am Schärfsten.
von Vogler
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Kowa Proseminar TSN 663m 20-60x66
Daten:
Glasmaterial: ED-Glas
Objektives Sehfeld: 3.3 - 1.1 Grad
Subjektives Sehfeld: 38 - 60 Grad
Sehweite auf 1000 m: 32.3 - 17.5 m
Austrittspupille: 3.3 - 1.1 mm
Augenabstand: 16.5 - 16 mm
Lichtstärke: 10.9 - 1.2
Gegenlichtblende: ja
Naheinstellgrenze: 6
Spritzwasserfest: ja
Druckwasserfest: ja, Stickstoffgefüllt, beschlägt nicht
Länge: 311 m
von Vogler
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Vogler schrieb:
-------------------------------------------------------
> Übrigens beschlägt bei einem Test das Kowa 663 wie
> das Nikon Prostaff unter den gleichen Bedingungen
> auch nicht, so dass ich von einem Fehler ausgehe.
Solange du nicht einmal weißt, ob das Glas innen oder außen beschlägt, kannst du überhaupt nichts sagen.
von Hans
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Übrigens beschlägt bei einem Test das Kowa 663 wie das Nikon Prostaff unter den gleichen Bedingungen auch nicht, so dass ich von einem Fehler ausgehe.
von Vogler
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Ich habe nicht darauf geachtet, wo es genau beschlägt. Das Objektiv sicher nicht, das ist vorne. Feuchte Luft u. heißer Atem. Ich vermute von außen u. innen. Muss ich nochmal testen. Nikon Prostaff beschlägt wie gesagt in der gleichen Situation nicht, weder von außen noch von innen.
von Vogler
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Du solltest dich wirklich klarer ausdrücken:
Wo beschlägt es? Innen oder außen? Okular oder Objektiv oder beides?
Einfache Faustregel: Wenn es innen beschlägt - ab zu Kowa. Wenn es außen beschlägt: Abwischen.
von Hans
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Gegen Beschlag von außen (!) hilft keine N2 Füllung. Das Verhalten kann mit der Glasdicke und der Ausganstemperatur der verschiedenen Gläser zusammenhängen. Evtl. war das Kowa am Mann und aufgewärmt?
von BoB
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Nikon P7 10x42
Ich habe mir vor Kurzem das Nikon P7 für 200€ zugelegt, nachdem ich das Vorgängermodell S7 bei einem Vogelfreund testen konnte u. es mich überzeugt hat.
Ich gebe meine subjektiven Eindrücke wieder.
Ich bin sehr zufrieden.
Daten:
Augenmuscheln: drehbar, 3 Rastpositionen, große Augenabstand
Austrittspupille (mm): 4,2
Linsenvergütung: Phasenvergütung, voll mehrfach
von Vogler
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Hallo,
ich habe festgestellt, dass mein Kowa bei hoher Luftfechtigkeit, z.B. an einem diesigem Tag im Wald beschlägt, v.a. wenn man auch noch schnell gegangen ist. Das war vor kurzem sehr ärgerlich bei Fichtenkreuzschnäbeln auf einer Baumspitze. Letzten Endes konnte ich sie mit dem neuen Opticron trailfinder 10x25, das nicht beschlagen ist, wenigstens einigermaßen sehen. Daraufhin habe ich es
von Vogler
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Vogler schrieb:
-------------------------------------------------------
> Das Kowa TNS-663m 20-60x66 ist bei allen
> Vergrößerungen scharf u. hat auch bei 60x bei
> bedecktem Himmel hervorragendes Bild
Das ist nicht überraschend. Kowa is nun mal einer der führenden Spektivhersteller in der Welt. Und dass es da einen (deutlichen!) Unterschied zum 501/502 gibt, ist auch nicht überra
von Hans
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Update zum Kowa 501/502:
Ich habe das kleine Kowa jetzt längere Zeit u. will ein Update liefern.
Es ist nicht schlecht, aber mit den teureren Kowa nicht vergleichbar. Das Kleine wird in China, die anderen werden in Japan hergestellt. Fluoritkristall ist es natürlich nicht.
Ich hatte früher geschrieben, dass es bei 40x nicht mehr scharf ist, aber das ist vielleicht eine subjektive Einsch
von Vogler
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Kowa schreibt zu dem Spektiv:
"Alle Linsen und Prismen sind voll vergütet und das Gehäuse ist Staub- und Wasserdicht (JIS 7) sowie mit Stickstoff gefüllt, um ein Beschlagen im Inneren zu verhindern."
Warum sollte man sich die optische Leistung durch eine weitere Glasluftfläche verschlechtern? Einfach abspülen, oder mit Optical Wonder von Baader reinigen, wenn es verschmutzt ist -
von BoB
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Danke für den Hinweis. Ich habe einen Okulardeckel von Heliopan 72 mm gefunden. Aber man weiß nicht, ob der passt. Ich habe hier noch einen in der gleichen Größe von einem analogen Teleobjektiv, aber der passt nicht, weil der Rand des Kowa zu dick ist.
von Vogler
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Hab nochmal geschaut: die heliopan gefallen mir nicht, weil dort zwei Plastikdingerchen nach außen abstehen, das ist was zum Hängenbleiben. Aber fast jeder Fotohändler hat Objektivschutzdeckel mit Innengriffen für 72mm-Gewinde. Wichtig wäre, dass die Innengriffe recht ausgeprägt sind, damit man mal mit Handschuhen das Ding öffnen kann. Ich kenne die von Nikon und Olympus (OM-System), die sind rec
von Manfred Gunia
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Beim Kowa 663 kann man den Deckel gut draufdrehen, dauert halt, wenn man gucken will. Aber nur Filter wäre mir zu unsicher. Fällt es mal herunter, kann der Filter zerrbrechen u. die Scherben das Okluar zerkratzen.
von Vogler
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Korrektur:
Ist Dörr DHG Professional UV Filter, 52€
Ich weiß nicht, ob es überhaupt sinnvoll ist, einen Filter aufzusetzen, wenn man einen aufschraubbaren Filter mit Gewinde hat. Dann kann man den Filter ja immer wieder mit abschrauben. Ich hätte sicherlich darauf achten sollen, den Deckel nicht zu fest draufzudrehen.
Das Kowa TSN-663 hat einen Schraubdeckel. Finde ich ungünstig, weil das A
von Vogler
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Hallo,
Ich habe mir vor ein paar Tagen das Kowa TSN-663m 20-60x66 zugelegt.
Im Fotogeschäft wurde mir ein Filter als Objektivschutz empfohlen u. angebracht.
Ich würde gerne wissen, ob ein Filter wirklich nicht zu einem Qualitätsverlust führt.
Habt Ihr damit Erfahrungen?
Der Vogler
von Vogler
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
wizard schrieb:
-------------------------------------------------------
Jedoch können viele
> Benutzer auch beim Kowa 6,5x32 BD II diesen Effekt
> sehr ausgeprägt feststellen, und dieses Glas hat
> nun wahrlich kein "fast perfekt ebenes" Bildfeld,
> sondern vielmehr eine sehr deutliche
> Bildfeldkrümmung (auch der Bildrand liefert eine
> scharfe Abbildung, alle
von AstroPhil
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Walter E. Schön schrieb:
-------------------------------------------------------
> Ich hatte kritisiert, dass Sie behaupteten, ich
> hätte gleichzeitig „verzeichnungsfrei und
> randscharf“ vorausgesetzt. Diese Behauptung war
> und bleibt falsch. Sie setzen jetzt „randscharf“
> und „eben“ gleich, um sich da herauszuwinden. Aber
> das ist auch wieder falsch. Ein Fernglas ka
von wizard
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Phil S. schrieb:
-------------------------------------------------------
> Ich tue mir damit nichts an, bin ich damit
> Teil einer Minderheit?
>
> LG Philipp
Ich benutze regelmäßig meine alten Weitwinkel-Porros und mich stört die Kissenverzeichnung überhaupt nicht. Ich hab aber auch einige Gläser mit Globuseffekt (Kowa BDII, Komz 6x24, Meopta Meopro HD 8x32 oder das Komz BPO
von AstroPhil
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Ich habe heute Nachmittag meine vier Ferngläser akribisch auf den Globuseffekt hin geprüft; Nikon 10x32 HGL und Kowa 8x25 BD negativ, Leica "Retrovid" 7x35 ein klares "Vielleicht". Das vierte war ein kleines Minolta 8x32 Wide Angel (schlechte Qualität), bzgl. des Effektes negativ. Ich gehöre auch zu der Gruppe die den Effekt kaum wahrnimmt.
Manni liest bestimmt noch hier mit
von BoB
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Ich habe zwischenzeitlich die Muße gefunden, die Ausarbeitung von Herrn Schön genau zu studieren. Man muss sagen, dass er sich da wirklich viel Arbeit gemacht hat. Was mir allerdings auffiel ist, dass er von einem verzeichnungsfrei UND randscharf abbildenden Fernglas ausgeht. Beides ist nicht miteinander gekoppelt, d.h. ein Fernglas kann randscharf aber verzeichnend abbilden (als Beispiel sei hie
von wizard
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
QuotePhillip
Vis à vis steht ein langgezogenes Gebäude mit Dach aus rechteckigen Ziegeln, also wohl ein ideales (und völlig alltagsfernes) Testobjekt. Das Zeiss bildet deutlich tonnenförmig ab, das Kowa wird man wohl orthoskopisch nennen können. Conclusio: Trotz aller Versuche, ich sehe ihn nicht.
... den Globuseffekt nicht sehen würde, dann hätten orthoskopische Ferngläser für mich die höc
von Holger Merlitz
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Seite 1 von 117 Seiten: 12345
|