|
Ergebnisse 241 - 270 von 3701
Bigfoot21 schrieb:
-------------------------------------------------------
> Wenn die unansehnliche Form der Canon Gläser nicht
> wäre, dann würde ich mir auch so ein
> bildstabilisiertes Fernglas zulegen.
> Ich finde halt das Wichtigste: ein Fernglas muss
> gut aussehen.
Mit anderen Worten: Das Design bestimmt das Bewusstsein.
von Hans
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Marzell:
Ein sehr interessanter Beitrag, der (wieder einmal) aufzeigt, dass selbst stabilisierte Gläser, die von der Optik her nicht mit den absoluten Spitzengläsern mithalten können, in der Praxis schlichtweg mehr Detail zeigen als "Normalogläser". Und der Unterschied ist im Feld sehr, sehr deutlich.
Übrigens: Das 14x32 käme für mich als "Universalglas" nicht in Frage,
von Hans
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Wie sagte mir mein Patenonkel vor langer, langer Zeit, als ich ihm mitteilte, dass mir die Form seines neues Mercedes nicht so gefällt: "Beim Fahren sitze ich ja drin und sehe nicht, wie er von außen aussieht, also ist es mir egal". Fand ich damals eine bemerkenswerte Einstellung.
Ähnlich ist es mit Ferngläsern, jedenfalls dann, wenn man sie gemäß ihrem eigentlichen Daseinszweck ben
von wizard
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Finde ich z. B. nicht. Eher: "Mit einem Ferngals muss man gut sehen."
Seit ich mein Canon 12x32IS habe, nehme ich kaum noch ein anderes in die Hand. Mir ist schon klar, dass es hier im Forum (mindestens) zwei Fraktionen gibt: Die, die die Fernoptik (Fernglas, Spektiv, auch Fotoapparat) in erster Linie als Sensor sehen, der ein maximales Detektionsergebnis liefern soll und die, die eh
von Werner L.
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Wenn die unansehnliche Form der Canon Gläser nicht wäre, dann würde ich mir auch so ein bildstabilisiertes Fernglas zulegen.
Ich finde halt das Wichtigste: ein Fernglas muss gut aussehen.
von Bigfoot21
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Hallo Marzell,
sei bedankt für diesen aussagekräftigen Bericht. Die Entdeckung der Bildstabilit war für mich ebenfalls ein beeindruckendes Erlebnis, seit dem klar war: das wirds werden!
Seit 2013 war ich mit dem CANON 15x50 unterwegs - nie irgendwelche Qualitätsprobleme gehabt, obwohl das gute Stück mal im Sprint auf den Asphalt geklatscht ist: der aufgeschraubte Hama-Filter war verbeult, di
von prunusavium
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Mir war das Zeiss 10 x 42 Victory SF sogar zu leicht.
Ein Bekannter von mir sagt: er hat das Gefühl als hätte er ein Plastikglas in der Hand.
Ja, es 350 g leichter als mein Leica 10 x 50
von Bigfoot21
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Dominique schrieb:
-------------------------------------------------------
> QuoteDann hoffe ich doch mal, besonders auch für
> euch (erstmal) keine dritte Findungsphase anleiern
> zu müssen.
>
> Solltest du die Belastungsgrenze einzelner hier
> überschreiten, denke ich einmal, werden die sich
> melden.
> Wenn das so weiter geht, schicke ich mal 3 Stück
> zum
von loi
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Sehr guter Bericht. Ein Bekannter von mir meinte auch, diese Canon - Ferngläser wären sehr gut, bis auf ihre Form.
Ich hatte noch keines in der Hand; glücklichweise habe ich eine ruhige Hand und komme mit meinem Leica 10 x 50 (noch) sehr gut klar.
von Bigfoot21
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Ein Erfahrungsbericht
Ausgangslage
Ich bin ein Durchschnittsnutzer ohne technische Hintergrundkenntnisse und vergleiche hier ein bildstabilisiertes Canon Fernglas mit einem traditionellen Premium Glas. Mein Hintergrund: Körperlich fit, aber keine ganz ruhige Hand (mehr), 67 Jahre alt, häufig als Wanderer und Beobachter in der Natur unterwegs, auch bei Regen und sonstigen misslichen Verhäl
von Marzell
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
.... das lässt sich durchaus einfach bewerkstelligen:
Zwinkertest macht's möglich.
Ich hatte mir mal den Transmissionsunterschied zwischen dem Zeiss Conquest HD (91%) und dem Zeiss Victory HT (95%) zu Gemütegeführt, indem ich in dunkle Areale (Hausflur) mit beiden Gläsern gleichzeitig links Conquest, rechts HT schaute. Dann mal links rechts zwinkern. Dann mal Gläser tauschen und wiederhol
von prunusavium
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
ich hatte ja ein paar Gläser getestet (Conquest, Monarch) bis ich das Trinovid als "mein" Glas definierte.
Nun hat sich die Sachlage aber schnell geändert.
Das Trinovid wurde weiter gegeben ;-)
Irgendwie lässt es mich nicht los. Hat das Leica doch eine echt prima Haptik, Einblickverhalten ect.
Dennoch juckt es mich was da an Schärfe und Bildqualität noch geht. Ist der Untersch
von loi
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
QuoteIch würde dieses kleine FG immer, wenn ich aus dem Haus gehe, wenn möglich mitnehmen. Ohne dass es groß auffällt. Also hier mal gucken und da mal gucken. Gibt ja in Wald und Flur genug zu sehen.
Oder wenn ich unterwegs in der Stadt bin. Da gibts ja auch genug Einsatzmöglichkeiten für ein kleines Glas.
Suchst du ein Fernglas oder einen Grund für ein Fernglas ? :) :)
( ja, diese Spielzeuge
von Dominique
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Eigentlich müsste es nicht "Zweitglas" sondern zweites Glas heißen.
Wobei ich nicht mehr sicher bin ......
Daß es aber auch soooo viele verscheidene Ferngläser mit unterschiedlichen Merkmalen gibt.
Ist wie früher im Spielzeugladen. Man(n) ist Anfangs förmlich erschlagen von der Auswahl.
Ich denke ich sollte erst mal kühlen Kopf bewahren und keine Bestellorgie anzetteln.
Wahrsch
von loi
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Dominique, der verlinkte Bericht ist wirklich sehr informativ! Auf die meisten Merkmale würde ich nie im Leben stoßen. Wirklich klasse!
Wenn ich mir die Gläser im Vergleich ansehe, ist das Swarowski und das Ultravid in etwa gleich groß.
Als ich mich in den letzten Tagen für das Trinovid entschlossen habe, war die Größe auch ein Grund "pro" Leica.
Das Trinovid ist in etwa so groß
von loi
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Ein Swarovski 8x25 CL Pocket (ist baugleich mit der Mountain Version) ist vor rund 3 Jahren bei mir eingezogen, und was soll ich sagen: Es ist mein am häufigsten benutztes Glas. Warum?
1. Größe, man hat es viel häufiger dabei als die größeren Modelle.
2. Optische Leistung ist fantastisch, man vermisst gegenüber größeren Modellen nichts, außer wenn es dunkel wird (da sind natürlich die Dinger
von wizard
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Vor wenigen Wochen ist ein ZEISS Victory 8x25 Pocket bei uns eingezogen ... seit dem bin ich jedes mal wieder überrascht, wenn es zur Hand nehme und mein Ziel anvisiere...
Die Schärfe ist unglaublich, die Helligkeit ist verblüffend und die 130m/1000m Sehfeld sind einmalig, in der Fliegengewichtsklasse.
Nicht zu vergessen die 1,9 m Nahgrenze!
Ohne es vorher in der Hand gehabt zu haben, wa
von pepe
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Meine möglichen Lösungen um Bilder machen zu können.
1. ZEISS Victory SF10x42 oder Victrory 10x25 mit Samsung Note 8 und selber umgebauten Dörr Phone Adapter mit passenden Zeiss Adapterring beim SF 10x 42 für das Fernglas.
wenn es besser sein soll...
2. ZEISS Harpia 95 23-70x mit 49er Adapter und Canon M200
wenn es noch besser sein soll....
3. ZEISS Harpia 95 23-70x mit 52er Adapte
von scheuerer
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
NL 8x42 - 3 Jahre zuvor
Nachdem ich vom 12x42 eher enttäuscht war (die Erwartung war zu groß) und sich dieser Eindruck auch bei einem zweiten Glas wiederholte, habe ich durch ein 8x42 NL gesehen - und habe es sofort gekauft.
Das 8x42 ist umwerfend gut: das riesige Sehfeld ist beeindruckend, hell, der Bildeindruck ist „plastisch“ (ähnlich dem des 10x Noctivid) aber hier hatte ich zum ersten Mal seit dem Zeiss 15x60 BGAT
von Alex1411
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Hallo Fernglasfreunde,
ich habe in letzter Zeit bemerkt, dass Zeiss mehrere Probleme hat. Vor einem halben Jahr habe ich mein Victory FL 8x42 eingeschickt, weil mit dem Mitteltrieb etwas nicht passte.
(beim Hochziehen der Hülse des Mitteltriebes war die Skala der Dioptrienverstellung nicht vollständig ablesbar) Obwohl ich dieses Problem genau beschrieben habe, ist das Fernglas mit demselben Feh
von reinholdz.2004
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Versuch mal das Kowa BD 8x25, das wäre mein Favorit. Dazu kannst Du hier im Forum einges zu finden.
Die weiteren Kandidaten: Zeiss Terra ED 8x25, Zeiss Victory 8x25, Swarovski CL Pocket 8x25 B.
Da Du den Preis ins Spiel bringst, würde ich Swaro und Victory gleich wieder ausschließen. Das Kowa ist schon richtig gut. Terra ED habe ich leider noch nicht in der Hand gehabt.
von BoB
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
loi schrieb:
-------------------------------------------------------
> Wie schon erwähnt. Lasse ich das Zeiss conquest hd
> 8x32 und das Monarch HG 8x30 bei idealo suchen,
> kommt eine Preisdifferenz von knapp 200€ zugunsten
> des Conquest's dabei raus.
Hallo loi,
ich würde das Conquest 8x32 testen, optisch ein sehr gutes Glas, extrem nah am Victory FL 8x32 das natürl
von Vertigo
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Hallo Reinhard,
... schön beschriebene Fragestellung ...
"Tut es von der Helligkeit her möglicherweise auch ein gutes 10x56 [...]?" Dies hatte ich mich auch immer gefragt, wenn es konkret um das Beobachten von den nächtlich jagenden Gefiederten ging. Aber auch die noch so hellen Gläser, die ich in der Hand hielt (Zeiss Victory HT, Steiner Nighthunter) waren am Ende irgendwie am End
von prunusavium
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Hans, Pinac und Holger,
vielen Dank für eure Einschätzungen und Ratschläge.
Heute ergab sich eine zweite Gelegenheit das Victory SF 8x32 anzuschauen, zum Vergleich hatte ich ein Zeiss Dialyt 7x42 dabei, im Laden hatten sie ein Zeiss Conquest 8x42. Nachdem ich letztes mal leichte Probleme mit dem Einblick hatte, wähle ich für die Augenmuscheln eine Position zwischen den gerasteten, die b
von astro-fan
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Hallo nochmals,
der ultimative Hinweis fiel mir noch gestern beim Einschlafen ein ...
Augsburg liegt nicht sonderlich weit von München. Deshalb würde ich mir einen Nachmittag nehmen, nach Augsburg zum Holzweg 19 fahren (großes Optik-Geschäft mit umfangreicher "Spielwiese"). Dort kann man sich verschiedenste Ferngläser geben lassen und in aller Ruhe vergleichen, ohne dass einem irgen
von prunusavium
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Heute hatte ich in der Mittagspause die Gelegenheit das Victory SF 8x32 mit dem knapp ein Jahr neuen Leic Trinovid 7x35 bei sonnigem Wetter zu vergleichen. Von der Papierform hätte ich erwartet, dass das SF 8x32 deutlich größer ist, es stand neben einem SF 10x42 in der Auslage und wirkte mit dem verglichen fast zierlich.
Das ist sicherlich ein etwas schräger Vergleich denn die Gläser folgen
von astro-fan
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Das ist richtig - das Nocti hat etwas stärkere Farbsäume und ist in der Dämmerung einen Tacken dunkler als die Konkurrenz. Letzteres sicher eine Folge der unterschiedlichen Abstimmung der Transmissionskurve.
So hat jedes Fernglas seine eigenen Stärken und Schwächen - und wir die freie Wahl :-)
Viele Grüße,
Holger
von Holger Merlitz
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Wollte ursprünglich das sandfarbene kaufen, hat mir in Natura aber bei weitem nicht so gut gefallen wie auf den Bildern. Deshalb wurde es das klassische grün - gefällt mir sehr gut.
Habe es mit dem 8.5x42 SV und einem Zeiss Victory 8x32 verglichen.
Das große Swarovski hat mir sehr gut gefallen, für meinen Einsatzzweck aber zu unhandlich und schwer. Zeiss war optisch sehr gut aber von der Hap
von DaniM
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
............. dann gebe ich meinen Senf auch noch ab.
Das SF 8x42 hatte für mich keine farbverörtlichen Auffälligkeiten, diese grüngeneigte Orientierung habe ich wenn nur durch den Hinweis wahrgenommen, also gesehen wo wohl möglich keiner war.
Eingebildet, im Sinne des Wortes (?). Eine Schwäche würde ich dem SF nicht attestieren.
Das EL Bild ist für mich "glänzender", also das Bil
von Dominique
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
|