|
Ergebnisse 31 - 60 von 156
Mich wundern diese Ferndiagnose-Totalverrisse ebenfalls.
Vor allem der immer wieder bemühte Hinweis auf Markenfetischisten, denen alles andere egal ist. Das mag aber daran liegen, das ich Vertreter dieser Gattung im wahren Leben noch nicht angetroffen habe.
Selbst in Foren sind es Ausnahmen. Manchmal könnte man bei einzelnen Teilnehmern den Eindruck einer außergewöhnlichen Bindung zu eine
von Bergmann Schaefer
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Vermutlich wird dieser Effekt überwiegen, da habt Ihr recht! Ich habe diese Eiskondensation halt schon bei anderen Dingen beobachtet und hielt das für so Dinge wie die Augenmuscheln für sehr plausibel.
Danke und viele Grüße!
Sebastian
von Bergmann Schaefer
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Hallo Joachim,
das optische Problem ist separat zu betrachten. Ich habe nur geschrieben, dass die funktionalen Einschränkungen (Beweglichkeit der Okularmuscheln und Fokussierung, sowie ggf. auch Dioptrienausgleich, Knickbrücke) mit der Eisbildung zu erklären sind. Versucht man jetzt mit Kraft, ein partiell blockiertes System zu bewegen, kann alles mögliche passieren. Aber auch Glas alleine als
von Bergmann Schaefer
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Ich würde das beschriebene Problem gar nicht bei der Kälte suchen, sondern eher beim Erwärmungsschock. Ich vermute sogar, dass die Funktionen bei Tiefkühlschrank-Temperaturen nicht in gleichem Maße eingeschränkt sind, wie hier im Test beschrieben.
Beim Kontakt mit warmer, feuchter Luft kondensiert aber die Luftfeuchtigkeit sofort an allen luftumspülten Oberflächen. Und gefriert dann sofort. E
von Bergmann Schaefer
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Hallo Holger,
eine Brille trage ich nicht. Ich bin immer noch am Nachdenken, ob ich irgendwelche Erinnerungen vermische. Oder mein 7x35 hatte einen Defekt. Jedenfalls hatten mich weder Trinovid 7x35 noch Ultravid 7x42 damals überzeugt, aus unterschiedlichen Gründen.
Bei der Einschätzung der Sehfelder stimme ich Dir generell zu, so hätte ich das auch quantifiziert. Allerdings gibt es Ausnah
von Bergmann Schaefer
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Ich erinnere mich dunkel, dass ich das alte 7x35 mal hier hatte und gegen ein Glas mit 140m/1.000m (das UV 7x42?) verglichen habe. Es war mir absolut unmöglich, den größeren Sehwinkel des Trinovids wahrzunehmen. Erst als ich an einer Wand Ziegelsteine zählte, gab es da tatsächlich einige mehr im Trinovid. Dafür war der Bildrand farbig und unscharf, nicht so messerscharf abgegrenzt wie bei aktuell
von Bergmann Schaefer
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
War bisher nicht auf der Liste, aber die kleinen Nikon Porros (6x15 & 7x15 Mikron) halte ich für unterschätzte Taschenferngläser. Die eigentümliche Form lässt sich für meine recht großen Hände gut greifen, Mitteltrieb ist einwandfrei, die Bildhelligkeit hoch. Für so leichte Gläser finde ich 8x bisher in jedem Glas zu wackelig, etwas weniger Vergrößerung schadet daher nicht.
Mit meinem CF
von Bergmann Schaefer
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Da scheinen die neuen Kowa BD II XD zu passen (Achtung, noch nicht selbst probiert!).
Das Weitwinkelglas 6,5x32 10° wurde hier ja schon besprochen. Aber das 10x42 aus der gleichen Reihe fliegt noch etwas unter dem Radar. Dabei bietet es ein konkurrenzlos weites Gesichtsfeld und laut den wenigen ersten Berichten eine fast vollständige Freiheit von Farbsäumen. Absolute Randschärfe schien nicht i
von Bergmann Schaefer
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Ich habe ein Nikon 6x15 CF, das wäre auch gut geeignet. Sehr handlich und mit einer etwas schrägen Eleganz.
Eigentlich wäre mein Seeadler 6x16 auch geeignet, die Transmission des kleinen Dachkantglases ist aber deutlich schlechter als beim Nikon, trotz des minimalen Öffnungsvorteils.
Es gibt auch aktuelle 6x16 Dachkanten von Vixen, die konnte ich aber noch nicht ausprobieren.
Viele Gr
von Bergmann Schaefer
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Man muss sich echt daran gewöhnen, dass Ferngläser sehr individuell sind und man am ehesten seinem eigenen Bauch vertrauen kann. Mein nächster Ultravid-Versuch wird (irgendwann mal) ein 10x50 HD+. Nach allem was man liest, war dort der Sprung von HD zu HD+ der größte. Zudem gibt es davon noch kein Noctivid und es war schon als Trinovid BA ein sehr gutes Glas...
Viele Grüße
Sebastian
von Bergmann Schaefer
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Hallo Pinac,
hast Du es mal mit Deinem Vixen SG 6,5x32 verglichen? Das ist ja von den Daten her dicht dran.
Vielen Dank, Thomas und Pinac, fur Eure Eindrücke!
Viele Grüße
Sebastian
von Bergmann Schaefer
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Vielen Dank für diesen spannenden Artikel!
Es verbessert das Verständnis enorm, die Hintergründe des Standorts Eisfeld zu kennen und auch die Wirren der Wendejahre mal genau von einem Beteiligten beleuchtet zu bekommen. Die Vorgeschichte hat mich überrascht. Eine Werra III steht auch in meiner Vitrine, mit Opas Werra I habe ich selbst noch fotografiert.
Alle „Jenaer“ Gläser, mit denen ich
von Bergmann Schaefer
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Auch wenn ich es noch nicht testen konnte, das Swarovski 8,5x42 genießt sicher nicht zu unrecht den Ruf eines Ausnahmeglases. Falsch wird diese Entscheidung damit sicher nicht.
Auch wenn ich den Kollegen zustimme, dass für Dein Anforderungsprofil 8x32 oder 10x42 passender klingen, scheinen mir die dort übrig gebliebenen Kandidaten etwas hinter dem 8,5x42 zurückzubleiben. Das EL 8x32 ist zieml
von Bergmann Schaefer
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Eher ein Geovid HD-B 3000 würde ich sagen.
Das würde ich auch nicht von der Tischkante schubsen...
Viele Grüße
Sebastian
von Bergmann Schaefer
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
So ein Knirps befindet sich bei uns noch in Familienbesitz. Es gehörte meinem Opa, der es irgendwann zwischen den Weltkriegen gekauft hat. Die optische Leistung ist schon erstaunlich. Es funktioniert auch alles noch einwandfrei.
Viele Grüße
Sebastian
von Bergmann Schaefer
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Vielen Dank für die präzise Beschreibung! Sie deckt sich auch mit anderen positiven Berichten. Ich sehe auch, warum das SLC so bepreist ist, es ist offenbar doch eine Stufe über Conquest, Trinovid HD und Monarch HG angesiedelt.
Spannend wäre für mich noch die Frage: Hat man das SLC III absichtlich gegenüber dem Gen II im Nahbereich beschnitten, um die Abstufung zum EL etwas deutlicher zu mache
von Bergmann Schaefer
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Vielen Dank an Dick und Dominique für die Erläuterungen und den Prospekt!
Das 10x42 in den Anzeigen habe ich auch schon gesehen. Ich will aber doch noch erste Berichte zum Kowa BD II 10x42 abwarten. 7,2° hat sonst kein halbwegs ernstzunehmendes 10x Fernglas.
Viele Grüße
Sebastian
von Bergmann Schaefer
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Vielen Dank für Deine Mühe, Dominique!
Ich meinte aber noch ein anderes SLC. Das heißt genau wie das aktuelle, nur mit dem Zusatz "HD". Es sieht auch von der Form her gleich aus, nur der glattere innere Teil der Armierung ist schwarz oder dunkelgrau. Es soll 790g statt der 765g beim aktuellen Modell wiegen und ist bis 1,9m Nahabstand angegeben. Zudem ist SWAROCLEAN nicht in der Artik
von Bergmann Schaefer
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Hallo Dominique,
auch von mir vielen Dank für den Bericht! Gerade der Teil zur Ergnonomie liest sich vielversprechend. Es ist genau meine Hoffnung, dass so ein Fernglas mit kurzer Brücke einen sicheren Halt ermöglicht. Der scheint mir bei 10x essentiell.
Allerdings spielt das SLC preislich näher an der Oberliga als an der Mittelklasse der übrigen Premiumhersteller. Und was ist eigentlich d
von Bergmann Schaefer
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Richtig, die Kanidaten wären:
Nikon Monarch HG Kowa BDII XD Leica Trinovid HD
Das Conquest würde ich auslassen wegen der konsistenten Berichte über leicht zu provozierende Blackouts. Das SLC WB setzt sich preislich noch mal deutlich ab und fiele deshalb raus.
Mal sehen...
Viele Grüße
Sebastian
von Bergmann Schaefer
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Danke für Deine Tipps, Dominique! Und auch vielen Dank für die anderen Rückmeldungen, insbesondere den 'hands on' Versuch von Wolfgang (stereoskop)!
Ich habe mal bei Calumet und Saturn angerufen, ein Monarch HG 10x42 haben beide nicht da. Dorthin bestellen will ich es auch nicht, dann teste ich doch lieber von zu Hause für ähnlichen Versandaufwand.
Vielleicht mache ich tatsächlich
von Bergmann Schaefer
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Danke Wolfgang die Rückmeldung!
Der Hintergrund ist folgender. Ich hatte lange ein Ultravid 8x42 mit ähnlich schlanken Tuben wie es das Monarch HG hat. Aufgrund der ziemlich massiven Knickbrücke hielt ich das Fernglas aber meistens mit den Endgliedern meiner Finger. Meine Handinnenflächen hatten keinen Kontakt mit dem Fernglas, weil ich sonst keinen Platz für meine eher langen Finger gefunden
von Bergmann Schaefer
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Die abgefragten Ferngläser sind ja jeweils die „zweitbeste“ Reihe des Herstellers und damit immer auch etwas bzw. deutlich günstiger. Neben Leica Trinovid HD und Swarovski SLC der neueren Serie gehören da nach meiner Ansicht auch noch Zeiss Conquest und Nikon Monarch HG hinein. Vielleicht auch die neuen Kowa BD II im Vergleich zu Kowas Top-Serie Genesis, wobei man da argumentieren könnte, dass be
von Bergmann Schaefer
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Die Fachleute mögen mich korrigieren, aber mir scheint das Pessimum bezüglich Einblick immer dann gegeben sein, wenn die Größe der Pupillenöffnung des Auges gleich der Größe der Austrittspupille des Fernglases ist. Dann muss die Platzierung am besten stimmen, sonst gibt es Abschattungen. Bzgl des Vergleichs 32er gegen 42er würde das bedeuten, dass bei der größeren Öffnung tendenziell seltener bzw
von Bergmann Schaefer
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Als Porro (mit mir unbekannter Qualität) bekommt man 6,5x32 mit diesem Gesichtsfeld schon aus China, z.B. unter den Handelsmarken Lacerta oder Levenhuk.
Als Dachkant habe ich bisher als Maximum das Celestron Granite 7x33 in Erinnerung, mit immerhin 9,1° (159m/1.000m). Oder das Vixen 6,5x32mm ED mit 9°, aber Einzelokularfokussierung.
Viele Grüße
Sebastian
von Bergmann Schaefer
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Holla Waldfee-hime,
8,8° für ein 8x32 Dachkant-Glas klingt ebenfalls nach Spitzenwert, ebenso wie die 7,2° für das 10x42!
Ich bin gespannt auf die Bildfeldwölbung/Randschärfe und die Art der Verzeichnung (Globuseffekt?). Sehr leicht scheinen die Gläser ebenfalls, mal sehen, wie die Balance ausfällt. Sehr spannend!
Viele Grüße
Sebastian
von Bergmann Schaefer
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Hallo Mike,
um das noch abzuschließen:
Ich habe ein Jenaer 12x50 mit dem ich zufrieden bin und das ich tagsüber auch gut verwenden könnte (wo es aber als Spezialist doch immer wieder den kürzeren gegen meine 8- und 10-fach Gläser zieht). Aber nachts ist es mir einfach zu wackelig und die Sterne hüpfen zu sehr durchs Bild... Setze ich das auf ein Stativ mit Neiger bin ich vom Aufwand her nic
von Bergmann Schaefer
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Von Peill & Putzler gab es eine Serie „Virginia“. Dabei wurde der klare Grundkörper des Glases mit einem farbigen Glas überfangen. Ein dunkelrotes Highball- oder Longdrink-Glas aus dieser Serie, gefüllt zu einem Drittel mit trockenem Wermut und zu zwei Dritteln mit Tonic ist derzeit mein absolutes Lieblingsglas.
Bei der Fernoptik festigt mein recht neues Nikon EII 8x30 weiterhin seinen Fa
von Bergmann Schaefer
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Hallo Mike,
ich konnte dann nicht mehr durch das Fujinon zu den Sternen schauen. Auch hat mich mein Canon 18x50 IS jetzt im Urlaub endgültig davon überzeugt, es wieder abzugeben. Die Stabilisierung ist beeindruckend, aber die optische Qualität lässt an zu vielen Punkten zu wünschen übrig, so dass sich für mich das Gerät in der Gesamtbetrachtung nicht lohnt. Die Idee eines „Urlaubs-Doppeltelesk
von Bergmann Schaefer
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
|
|