|
Seite 1 von 2 Seiten: 12
Ergebnisse 1 - 30 von 49
Hallo,
Ich habe ebenfalls das 12x50 und nutze es gerne mit einem Einbeinstativ von Gitzo oder Monostat.
Insbesondere beim Beobachten von Vögeln oder Flugzeugen hilft mir folgender Trick:
Ich ziehe das Stativ auf eine um ca. 30 cm höhere Höhe aus als die, die ich eigentlich benötigen würde,
wenn ich geradeaus beobachten wollte und montiere einen Kugelkopf plus Fernglashalter von Leica oder
Sw
von Rebecca
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Das kleine Noctivid wird kommen. Quelle ist Leica intern.
Freuen wir uns darauf - ich hoffe dass der Globuseffekt wie auch bei den 42er Noctivids nicht vorhanden ist und sich die Gläser damit vor das 8x32 Swarovision setzen können. Bei dem 8x32 Swarovision fahre ich leider Karussell ..
Liebe Grüße, Rebecca
von Rebecca
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
So ist es, je kleiner die Vergrößerung und je größer der Objektivdurchmesser desto heller das Bild.
Je kleiner die Vergrößerung desto größer die Schärfentiefe.
Das Problem mit der Walze ist bei Swarovski ATM/STM/ATS/STS durch einen großen Drehring perfekt gelöst.
Die gibt es sehr gut gebraucht.
Viele Grüße, Rebecca
von Rebecca
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Die Mitteltriebe der beiden Noctivids laufen bei.mir absolut spielfrei und gleichmäßig. Perfekt, kein Ruckeln und kein Leerlauf in beiden Richtungen.
Viele Grüße, Rebecca
von Rebecca
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Guten Tag,
Ich hatte das Ultravid 10x42 HD Plus und habe es nach dem Vergleich mit dem Noctivid 10x42 gegen letzteres getauscht.
Das HD Plus ist in der 42er Version die erkennbare klare Spitze der Ultravid Reihe.
Das Noctivid hat eine langsamere Übersetzung des Mitteltriebs und ich finde das sehr angenehm, weil ich den Punkt der knackigsten Schärfe besser finden kann.
Das Noctivid hat das be
von Rebecca
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Hallo,
Eine Friktionseinstellung halte ich nicht für unbedingt erforderlich.
Ich habe in der Regel eine Hand am Glas und die andere bei Bedarf am Kugelkopf.
Als Stativhalterungen für Ferngläser finde ich gut den Leica, den Swarovski und den Berlebach.
Gut sind sie alle, ich bevorzuge den von Leica, da klein und flach.
Entweder die Stativhalterung direkt auf den Kugelkopf schrauben (Achtung
von Rebecca
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Die älteren Leica-Köpfe sind viel interessanter als die heutigen. Insbesondere diejenigen, bei denen man von 1/4 auf 3/8" umschrauben kann (das gab es Kamera- und (!!) Stativseitig. Die mittlere Größe reicht völlig aus - es lohnt sich sehr auf die beiden Alternativen für die Gewinde zu achten. Die Luxusversion bot auf beiden Seiten eine gefederte Lösung mit automatischer Gewindegrössenerkenn
von Rebecca
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Ich habe das große Gitzo mit Monostat-Fuß in der Rostocker Umbaufassung. Leichter und höher ist das lange Monostat-Original, das ich für Ferngläser aufgrund des Gewichts dem Gitzo 5541 vorziehe. Ebenfalls exzellent ist das FLM - Einbein, das ich ebenfalls in der Langversion habe.
Sirui habe ich mehrfach getestet - gerade auch wegen dem interessanten Standfuß. Insbesondere beim Fuß erreicht das
von Rebecca
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Jetzt habe ich es gekauft - zum Niederknien gut!
Spiel im Fokus wie beschrieben? Ãœberhaupt gar nicht - das Glas ist wie beschrieben schlichtweg perfekt und mechanisch und haptisch ein Genuss.
Das Bild liefert das Wow.
Selbst ausprobieren ist die Empfehlung und macht in diesem Fall richtig Spaß und Freude.
Viele Grüße, Rebecca
von Rebecca
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Hallo Hans,
ich halte das HT bei weitem nicht für "obsolet". Im Vergleich zum SF kommt es mir mitunter so vor, wie der Vergleich von Schallplatte zu CD.
Das HT hat einen für mich sehr schönen Bildeindruck, ist sicherlich die letzte Evolutionsstufe eines nicht randscharfen Glases bei Zeiss.
Es ist aber etwas "analoger" als das SF und gerade das macht für mich den Reiz aus.
von Rebecca
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Jetzt habe ich es (10x42) doch gesehen und durchgesehen!
Mit einem Wort: ein Traumglas!
Das Bild ist überragend, extrem scharf, neutrale natürliche Farben, keine erkennbaren Farbsäume, sehr gut im Kontrast, sehr geringe Verzeichnung bei geraden senkrechten Linien im Randbereich und vor allem: Kein Globuseffekt. Im Bereich bis 50m toller Freistellungseffekt mit erkennbar plastischem Bildeindruck
von Rebecca
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Vielen Dank für den tollen Bericht, Dominique, das macht ja Lust auf eine neue Probe.
Bislang hatte ich das 8x32 Swarovision immer beim Händler links liegen lassen, da mich beim ersten Erscheinen der Globuseffekt gerade beim 8x extrem störte - im Vergleich dazu bemerke ich diesen bei meinem 12x50 Swarovision überhaupt nicht. Du hast Dich in Deinem Bericht auf ein 50er Swarovision bezogen (ich m
von Rebecca
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Guten Tag, Tino,
Ich habe kein 10x50 (und würde auch keines kaufen, weil es zu dicht am 12x50 ist).
Bei der Bergtour kann man nur ein Glas mitnehmen und da wäre mir in jedem Fall das 12x50 lieber.
Der Gewinn an Detailerkennbarkeit ist für mich entscheidend und ginge vor Tiefenschärfe.
Der Gewinn an Helligkeit wirkt nur in Dämmerung und Dunkelheit.
Eine Alternative würde ich zur Ergänzung eh
von Rebecca
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Leica bringt ein Noctivid und entwertet damit das Ultravid HD Plus, das seinerseits das Ultravid HD entwertet hat (und das zuvor das Ultravid in das Preisnirwana gestoßen hat).
Vergleichen Sie einmal die Kurse, die für ein 20 Jahre altes Trinovid aufgerufen werden mit den Kaufkursen für ein Ultravid HD....
Wie ich heute gelesen habe, sind die Zeiss SF durch eine Modellpflege "erneuert"
von Rebecca
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Hallo,
Ich habe mir im Januar das Ultravid 10x42 HD Plus gegönnt.
Es ist herausragend gut und erheblich besser als das "alte" Ultravid 10x42 HD, das der Händler ebenfalls da hatte.
Mittlerweile ist dieses Ultravid das Glas, das ich meistens mitnehme. Es schlägt das Zeiss 10x42 HT um Längen
in Bezug auf Bildeindruck und Schärfe - ich habe es ebenfalls noch und werde es jetzt verkaufe
von Rebecca
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Hallo,
Mit dem 2180, den ich hatte, bin ich nie richtig glücklich geworden. Er war mir zu instabil (jedenfalls für ein 90er Swarovski bei Digiscopie-Einsatz
und "fest angezogen" war nie richtig wirklich "fest"
Bei den Kugelköpfen pflichte ich bei den meisten Kugelköpfen bei, die tatsächlich mit einem Spektiv grenzwertig sind.
Ich habe extrem viel mit allen möglichen Köpfe
von Rebecca
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Die Luxuslösung für die Anforderung kommt von Gitzo, das GT3320BS. Klein und stabil wie ein großes Gitzo. Dazu den Kugelkopf, der nicht nur fest und lose kennt, sondern wunderbar in der Friktion austarierbar ist: Z1 von Arca Swiss.
Diese Kombination habe ich auf dem Tisch stehen und nutze sie mit einem großen Swarowski ATX und einer angehängten Canon EOS 700.
Den Gitzo 2180 hatte ich auch einma
von Rebecca
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Danke für den Hinweis mit der Einstellung der Produktion. Ich habe mir daraufhin noch die Langfassung mit 2,25 Meter Auszugshöhe bestellt.
Ein Händler in Bielefeld hatte noch eins auf Lager.
Das Stativ ist heute angekommen und top. Es ist für Fernglas oder Spektiv ausreichend stabil (wenn auch nicht vergleichbar mit dem Gitzo 5541).
Die 2,25 sind beeindruckend und spitze für Himmel- oder Baumb
von Rebecca
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Hallo Holger,
Ja, das Schwenkverhalten beim 10x42 SF ist sehr gut. Mit größer werdender Vergrößerung wird der Globuseffekt wohl besser beherrschbar. Bei meinem Swarovision 12x50 nehme ich diesen überhaupt nicht wahr.
Unsere Eindrücke vom 10x42 SF decken sich in diesem Punkt.
Das 8x42 SF hat den Globuseffekt im Vergleich überdeutlich und nach meinem persönlichen Empfinden eben auch stärker al
von Rebecca
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Hallo,
Ich hatte heute die Gelegenheit, durch beide neuen SF zu sehen und habe diese mit dem Swarovision 8,5x42 verglichen.
Vorab: ich hatte mich sehr auf die beiden Gläser gefreut und aufgrund der Berichte im Forum hohe Erwartungen....
Zunächst einmal mein Eindruck zum Äußeren. Das SF ist größer als das Swarovski und gefühlt leichter. Das Gehäuse ist perfekt ausbalanciert, was nochmals zu ei
von Rebecca
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Hallo Helmut,
Ich würde nach einem guten gebrauchten Leica Ultravid 8x32 suchen.
Die 20er oder 25er sind nett, aber einem 32er hoffnungslos unterlegen.
Viele Grüsse, Rebecca
von Rebecca
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Hallo,
Das Komplettgewicht incl. dem Swarovski UTA beträgt 1,9 kg - das ist ein ordentliches Kampfgewicht, aber dafür ist es auch digiskopietauglich.
Ich nutze es auch für ein 90er STX mit APO-TLS und einer Canon 700.
Ein leichtes Dreibein-Stativ hat keine große Stabilität bei einer Augenhöhe von über 180cm, zudem ist man bei Fernglasbeobachtungen damit nicht so schnell wie mit dem Einbeinstat
von Rebecca
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Hallo,
Da ich es über die Bearbeitungsfunktion nicht ändern kann:
Der Kugelkopf stammt von ARCA-SWISS und nicht wie von meinem wundersamen IPad vorgeschlagen von einem Plattenlabel aus den späten 70ern ...
Gruß, Rebecca
von Rebecca
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Hallo,
Das beste Einbeinstativ ist das Große von Gitzo, das 5541. Nachdem ich etliche (auch höhere) von Gitzo und Monostat durch habe, bin ich jetzt final bei diesem Modell geblieben.
Das Stativ steht richtig massiv und "sackt" nicht in sich zusammen, es ist sehr schnell auszuziehen und zu arretieren.
Zwei Nachteile musste ich jedoch ausgleichen:
a) die für mich zu geringe Auszugs
von Rebecca
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Hallo,
Ich kann bei meinem HT die beschriebenen Reflexe und Aufhellungen definitiv weder am Tag noch in der Nacht - soeben habe ich den Laternentest gemacht - NICHT bestätigen, ebenso kann ich die Aussage zum Kontrast sowie die zu Problemen beim Einblickverhalten nicht nachvollziehen.
Ich stimme mit Herrn Schmolke in Bezug auf die bessere Farbneutralität des Swarovisions gegenüber dem HT überei
von Rebecca
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Hallo,
ich gehöre offensichtlich zu den wenigen Glücklichen, die bereits ein HT 10x42 besitzen.
Ich hatte das erste Mal auf der Hansebird 2012 in Hamburg die Gelegenheit, durch einen Prototypen zu sehen, der mich seinerzeit sehr enttäuschte.
Als ich das Glas jetzt bei einem Händler in der Hand hatte, war ich von dem Bildeindruck so sehr begeistert, dass ich es erwarb (obwohl ich aktuell mit
von Rebecca
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Hallo,
auch ich war von dem neuen HT eher enttäuscht, der "Wow-Effekt" fehlte, auch wenn es ein erkennbar sehr gutes Glas ist. Gut gefallen bei dem HT hat mir der Mitteltrieb und dessen Lagerung - eine sehr solide Sache. Nicht gefallen bei dem HT hat mir das separate Einstellrad für den Sehstärkenunterschied Links/Rechts:
Das Rad sitzt als dünnes Rädchen vor der Knickbrücke, besitzt i
von Rebecca
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Seite 1 von 2 Seiten: 12
|
|