|
Ergebnisse 61 - 90 von 2325
Natürlich spiegelt meine Ansicht nur meine Erfahrung - das ist letztendlich doch immer so.
Wenn ein "Anfänger" hier eine Frage stellt, möchte er ja verschiedene Ansichten erfahren.
Nur: es gibt "User" mit viel, andere mit weniger Erfahrung. Das ist in jedem Gebiet so. Auch gibt es welche, die ihre Meinung nie revidieren, in unsrem "Feld" sind es meistens solche, di
von marc champollion
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Sie vergessen das Sapphire ED 8x25 von Hawke: klein und leicht, wertig gearbeitet, lichtstärker, größere AP und billig (unter 300€). In der Qualität den großen vier in nichts nachstehend.
MC
von marc champollion
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Warum wie immer so unsachlich?
Erstens: eine "starke" Behauptung kann es schwerlich sein, die mit "Wahrscheinlich" anfängt!
Sicher wird damit geworben werden, dass das neue FG nicht schlechter sein wird, sondern mindestens ETWAS besser! Aber das war ja nicht der tenor meines Beitrags.Es ist nicht nur mir seit langem bekannt, dass leichte aber stark vergrößernde Ferngläser
von marc champollion
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Es war doch Mitte Juni kurz beschrieben bei einem angesehenen Optikhändler im Hessischen.
Wahrscheinlich wird es noch ein Tick besser (schärfer etc.), als die bisher bekannten Modelle der Oberliga (Zeiss Victory, Nikon, Leitz Ultravid und Hawke Sapphire ED - dieses trotz gleicher Größe mit 25mm-Objektiven -) jedoch mit den typischen, konstruktionsbedingten "Fehlern" behaftet sein, die
von marc champollion
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Okay dann. Wenn der Prozentsatz des Astigmatismus' bei Kindern und Studenten bei ca 30-34% liegt UND mit dem Alter auch noch steigt, dann kann es gut sein, dass er mit 50-70 bei 50-70% liegt.
Wohlgemerkt: Sie ich wissen nicht, wie die VPs ausgesucht worden sind.
Wahrscheinlich unter denjenigen, die auf Grund eines "zwingenden" Sehfehlers zum Optiker gegangen sind.
Aber wie verh
von marc champollion
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Wie soll einer wissen, dass er besser/schärfer sehen könnte? Das Gleiche gilt auch fürs Hören.
Nein, das ist falsch, einfach zu behaupten: "da keiner zum Optiker wegen Astigmatismus geht, hat keiner A."
90% der Nutzer von schlechten FGs kaufen sich kein besseres, weil sie sich nicht vorstellen können, dass es bessere gibt.
Sie kennen vielleicht den Satz von Descartes (1637): "Le
von marc champollion
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Ohne Quellenangabe traue ich dieser Angabe wenig.
Ausserdem hatte ich von BRILLENTRÄGERN über 50 geschrieben ...
(ausserdem: wer nicht fehlsichtig ist im Sinne von weit/kurzsichtig wird nicht zum Optiker gehen, um einen evtl. Astigmatismus feststellen zu lassen).
MC
von marc champollion
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
... als ein Porro.
Antwort: weil ein DK teurer ist in der Herstellung: es muß heute wasserdicht sein; die Übertragung der Scharfeinstellung ist ungleich komplizierter - auch muss diese eine Innenfokussierung sein; die Prismen sind teurer, und sie müssen auch noch aufwändig behandelt werden (Phasenkorrektur und/oder dielektrische Verspiegelung, je nach Konstruktionsart); es ist schwieriger, einen
von marc champollion
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
... sind nur für wenige Menschen brauchbar, nämlich für diejenigen, die nicht unter astigmatismus leiden.
Unter den 50+jährigen Brillenträgern sind es vielleicht 10% ...
MC
von marc champollion
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Lieber Herr Merlitz,
Meine Brille ist nicht sehr groß (Fassung max. 34x49mm), mein Gesicht "normal" (also keine besonders vertieften Augen, kleine Nase), so komme ich sowohl mit Leicas wie mit Nikon EII zurecht, auch wenn ich beim Nikon sehr gut zentrieren muß, um das gesamte Sehfeld auf einmal zu überblicken. Das Hawke hatte ich gekauft (um die Weihnachtszeit herum), weil ich das Niko
von marc champollion
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Ja ich hatte mal schon das Nikon 8x30EII, habe es aber meinem Cousin verkauft, der redakteur der frz. Auto-zeitschrift "Échappement" ist, weil er kein gutes Fernglas hatte; da ich meines bei Nikon München günstig erworben hatte dachte ich, ich könnte es wieder zum selben Preis kaufen (unter 400€); leider gab es dann keine mehr. So musste ich (lange!) warten, bis ich wieder eines fand (a
von marc champollion
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Hallo Optikus,
vielleicht lesen Sie mal diesen Beitrag:
und auch diesen:
sie enthalten beide Antworten auf Ihre Fragen.
Falls Sie ein Hawke 8x43 ED suchen, ich habe eines, fast neu (3 Wochen getestet), das ich aus "Gewichtsgründen" abgebe, da ich mir gerade ein leichteres gekauft habe.
Meine Adresse ist sichtbar!
Gruss aus Freiburg
Marc Champollion
von marc champollion
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Hallo "Optikus"
Ich habe aus diesem (und anderen) Gründen das Hawke ED 8x43 gekauft, weil ich auch vor einigen Monaten ein Allround-Fernglas gesucht habe.
Nach Lesen von Herrn Schöns Beitrag habe ich dann das Hawke gekauft.
Es ist sehr scharf, kontrastreich und hat den größten Sehwinkel aller 8x DK-Gläsern bei einem relativ geringen Gewicht (780 gramm).
Nur wurde es mir auf mehr als
von marc champollion
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Darf ich wie üblich äußerst skeptisch sein?
Was wiegt ein solches Fernglas, wie weit ist der AP-Abstand? Vermutlich nicht weit genug für Brillenträger ...
Marc
von marc champollion
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Das Habicht ist zwar absolut gesehen kein Gigant, jedoch, wenn man den Tunnelblick beachtet, doch recht groß. Gegenbeispiel: das Nikon EII mit seinem riesigen Sehfeld ist doch nicht klobig. Ich habe ausser dem Victory 8x32 (dessn Einblick angenehmer ist als der des Nikon) kein Fernglas gesehen, das so hell/brillant ist wie das Nikon; als Brillenträger mit -5,75 DPTR kann ich das gesamte Sehfeld (
von marc champollion
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Auch ich bin dem Digitalwahn erlegen: Oly EPL-3 mit meinem uralten, federleichten - 890 gramm - Nikon ED 4,5/300mm (wirkt dann wie ein 600mm), ich glaube nicht, dass etwas Bessres denkbar ist, abgesehen von einem feineren Sensor ohne Moiré-Filter).
Klar, die FZ-200 hat theoretisch ein "2,8/600" (auf KB umgerechnet), und das erlaubt - bei gleicher Belichtungszeit - statt mit ISO 400 bei
von marc champollion
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Tja, wenn irgendwann die Auflösung gegen 1 gigapixel tendiert ... und der Verbrauch gegen null, warum nicht?
Wie sieht es heute aus? 20 MP und drei stunden Autonomie?
Gucken wir mal zu die Kameras: klar, seit den Anfängen (80er Jahre) ist die Pixelanzahl von 0,8 auf 20 MP gestiegen, die Displaygröße von 1,5 auf 3 und deren Pixelanzahl von 50000 auf 1 mio. Aber die Lebensdauer des Akkus ist imme
von marc champollion
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Ich habe vor einigen Wochen ein neues solches Fernglas gekauft - und kann bestätigen, dass dessen Transmission höher ist, als die meines ersten 8x30 EII, sie war auch höher als diejenige eines neueun Hawke 8x43.
Ich habe das Fernglas nach München geschickt, wo mir das bestätigt wurde. Ob Nikon stillschweigend Verbesserungen vorgenommen hat? Kann gut sein. Das EII ist nämlich schon fast 17 jahre
von marc champollion
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Nach eingehenden Vergleichen zwischen dem Conquest und dem Hawke ED, das nur die Hälfte kostet und wesentlich besser ist, kann ich nur zu diesem letztgenannten Fernglas raten, siehe meinen diesbez. Beitrag. Wenn ich nicht kurz danach das von mir schon lange gesuchte Nikon 8x30 gefunden hätte, so würde ich das leider für mich, vor allem im Vergleich zum Nikon, zu schweres Hawke (780 gramm, etwa wi
von marc champollion
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
mit "Nebenbucht" meinte ich egun! Aber ich sehe dort immer nur zwei Hawkes ED zu 620 und 650€! Bitte link mitteilen, evtl. per PN.
Marc
von marc champollion
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Wenn ein 8x sogar manchmal zu wackelig ist, würde ich kein 10x nehmen. Für nachts sind 5mm das minimum. Dann bleibt nur ein gutes, ja sehr gutes 8x40/42, und natürlich eins mit dem größtmöglichen Sehfeld - das ist viel wichtiger als Vergrößerung, auch und gerade in der Ornithologie.
Besser, als Conquest und halb so teuer ist das in Deutschland gerechnete und in China produzierte Hawke 8x43, mit
von marc champollion
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Vielen Dank, hab' mich dort angemeldet, war einfach.
Nun weiss ich nicht, was ich für einen Preis nennen soll! Der billigste Internet-Anbieter verlangt 500€. Also 300? 350?
MC
von marc champollion
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
In einem Beitrag habe ich vor kurzem gesehen, daß es eine andere Bucht gibt, die von Jägern regelmäßig konsultiert ist, kann den Beitrag aber nicht mehr finden. Weiß jemand, wie diese Plattform/Verkaufsforum genau heisst? Was kann man für ein Premiumsfernglas (neu!) verlangen, dessen einziges Manko ist, dass es keinem der großen vier gehört, ansonsten aber genauso gut?
MC
von marc champollion
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
"(zahl)igiger hatte "saufänger" auch nicht geschrieben, sondern "nur" "(zahl)iger", was schon doppelt gemoppelt ist, einzig richtig ist natürlich "(zahl)er"
also "zwanziger" (20er) und nicht "zwanzigiger" ("20iger") wie Saufänger geschrieben, oder gar "zwanzigigiger" wie "J_C4"
es ist zwar nicht tr
von marc champollion
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Ich hatte mal vor vielen Jahrzehnten in einigen Objektiven von SOM-Berthiot - oder waren es Objektive von Angénieux? - (hergestellt in den fünfzigiger oder in den sechzigiger jahren) Pilze, ich wohnte in der Bretagne, da ist es feucht!. Habe sie (in den Siebzigigern oder gar Achtzigigern) in Freiburg in eine Werkstatt gebracht, sie hiess "Objektiv", war für Reparaturen berühmt (Schwarz
von marc champollion
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
"Deshalb gedult.", besser noch: "GedulD".
====================================================================================
Das ist der Grund, weshalb ich zögere, mein Premiumsfernglas Hawke 8x43 ED über der Bucht zu verkaufen: jede 35 Jahre alte, fast wertlose Gurke, erreicht 3 bis 500€, wenn sie nur einen der beiden berühmten deutschen Namen aus Wetzlar trägt, völli
von marc champollion
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Über die Bucht erreicht man fast nur ziemlich "Unkundige", für die alles nix zählt, was nicht deutsch klingt: alte Gurken, solange sie den namen Z, L oder S tragen, erreichen Traumpreise, auch wenn sie 30 Jahre alt sind und mit heutigen Gläsern nichts mehr als den Namen gemeinsam haben.
Dann schrecken hohe Einstellpreise gewaltig, oft erreicht man mehr, wenn man mit 1€ anfängt. Allerdi
von marc champollion
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
|
|