|
Ergebnisse 241 - 270 von 1819
MikeS55 schrieb:
-------------------------------------------------------
> Hast Du Dir das 8x30 genauer anschauen können?
Bei dem 8x30 sollte man bedenken, dass es im Gegenlicht ausgesprochen schwach ist. Deutlich schwächer als das 10x40 und eine andere Welt als das 7x42
von Hans
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Ich habe ebenfalls sowohl das Habicht 7x42 als auch das 10x40, beide aus aktuellen Baujahren, d.h. mit vergleichbaren Vergütungen. Ich benutze beide Gläser sehr häufig im Feld, kann also ihre optische Leistung recht gut einschätzen.
Ich habe auch den Eindruck, als würde das 7x42 "schärfer" abbilden, speziell, wenn ich beide Gläser aus der Hand benutze.
Das ist allerdings meines E
von Hans
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Dominique schrieb:
-------------------------------------------------------
> kommt darauf an, was der Beobachter nutzt, wenn
> sich extern seines Körpers nicht bietet :)
> Ich nutze mich und im stehen lehne ich das Einbein
> am Bein an. Noch besser und sehr zu empfehlen sind
> die .
Die Dinger sind gut.
> Denn im sitzen kann das Einbein auf ein Höchstmaß
> stabi
von Hans
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
BoB schrieb:
-------------------------------------------------------
> Ich kann mir nicht vorstellen, dass man seitens S.
> in die Habichte sehr viel Entwicklungsarbeit
> reingesteckt hat in den letzen 10 Jahren. Eher
> wird man den Produktionsprozess kostenoptimiert
> halten bei so einem extremen Nischenprodukt.
Entwicklungsarbeit - nein, haben sie nicht reingesteckt. Woh
von Hans
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Hans Weigum schrieb:
-------------------------------------------------------
> Besonders bemerkenswert in diesem Text ist der
> Kurvenverlauf im ersten Diagramm, der zeigt, dass
> Zittern bei Freihandbenutzung auch weit unterhalb
> der populär angenommenen ungefähr 8fachen
> Vergrösserung noch stört.
Ja! Das kann man nicht oft genug betonen, auch wenn das hier etliche be
von Hans
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Vertigo schrieb:
-------------------------------------------------------
> ich glaube nicht das man von der Vergütungsfarbe
> auf die Transmission schließen kann!
Stimmt. Allerdings haben meine Habichte, beide mit neuerem Produktionsdatum, auch eine grüne Vergütung.
> Meines Wissens verfügen die Habichte schon lange
> über 96% Transmission.
"Schon lange" ist ein
von Hans
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
prunusavium schrieb:
-------------------------------------------------------
> Die P1000 liefert jpg oder dieses "Nikon-RAW". Ich
> befriemel meine Fotos (.jpg) mit Lightroom 6.14. -
> ist kein Profiprogramm, hat aber ganz paar
> Werkzeuge an Bord, die einer Optimierung dienlich
> sind. Welten bessere Bearbeitungsergebnisse mit
> RAWs blieben mir bisher verborge
von Hans
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Dominique schrieb:
-------------------------------------------------------
> Naja, in Summe klingt das ganz gut, doch
> angesichts des VK nicht adäquat - hm, mal
> sehen.......... interessant wäre wie sich das Glas
> gegen ein Leica Trino behauptet.
Und gegen das Conquest.
> Am Swarovski imponiert mir die Größe und
> Kompaktheit.
Ja. Genau deshalb habe ich das dam
von Hans
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
orni1 schrieb:
-------------------------------------------------------
> Es wird immer wieder behauptet, dass mit einer
> Coolpix P1000 aufgrund des kleinen Sensors keine
> brauchbaren Bilder machbar sind. Vor allem von
> Personen, welche die Kamera überhaupt nicht
> kennen.
Ich kenne sie ... :-)
> Eisvogel am Gartenteich. Aufnahmen im Januar bei
> mäßigen Lichtv
von Hans
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Dominique schrieb:
-------------------------------------------------------
> QuoteUnd es hat die übliche
> Swarovski-Dachkant-Krankheit: Streulicht.
>
> ta taaaa............ da ist es wieder. Man muss
> sich immer nur immer wieder und immer wieder
> selbst sagen, boar bist du ein irrer Typ, ja du
> bist ein irrer wahnsinnig irrer Typ...................
> dann ko
von Hans
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Slopdop schrieb:
-------------------------------------------------------
> Mittlerweile hat ein gebrauchtes Zeiss Victory
> Diascope 65 mit dem Vario Okkular und dem 30fach
> Okkular Einzug erhalten.
Gute Idee. Jedes halbwegs ordentliche Spektiv ist beim Beobachten hilfreicher als jede Kamera. Zeigt mehr Details etc. etc.
> Als Ergänzung zur Beobachtung erscheint mir die
&g
von Hans
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Slopdop schrieb:
-------------------------------------------------------
> Wenn schon 10fach mit 32mm Objektivdurchmesser
> geht am EL 10x32 eigentlich kein Weg vorbei.
Wieso? Das wackelt genauso wie jedes andere 10fache Glas. Und es hat die übliche Swarovski-Dachkant-Krankheit: Streulicht.
von Hans
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Vertigo schrieb:
-------------------------------------------------------
> Hans ich verstehe deinen Beitrag nicht,
> Kontaktlinsen ersetzen doch eine Brille und wenn
> man diese beim Fernglas benutzt sollte der
> Dioptrinausgleich doch generell auf "0" stehen?!
Ist kompliziert, genau wie mein Sehfehler. Brille geht nicht, zu große Unterschiede. Meine Werte haben sich
von Hans
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Slopdop schrieb:
-------------------------------------------------------
> Ich kann hier nur für die EL Reihe sprechen, - die
> Companions kenne ich nicht. Muss aber anmerken der
> Click-Stop von Swarovski ist hier über jeden
> Zweifel erhaben. Etwas besseres zum
> Dioptrinausgleich kenne "ICH" nicht!
Dann schau' dir mal die Companions an.
von Hans
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Wie wichtig es ist, den Dioptrienausgleich (und die Pupillendistanz!) genau einzustellen, ist bekannt. Nachdem ich auf Kontaktlinsen mit anderen Korrekturwerten umgestiegen bin, musste ich für meine Gläser die richtige Einstellung des Dioptrienausgleichs finden. Eigentlich wollte ich das nur für die paar Gläser machen, die ich regelmäßig benutze, allerdings sind mir ein paar Dinge aufgefallen, di
von Hans
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Apus schrieb:
-------------------------------------------------------
> Beim Swarovski EL ist es tatsächlich so, dass ich
> es knapp vor dem Zeiss Victory SF sähe, wenn es
> kein Streulicht gäbe und der Mitteltrieb
> gleichmäßig laufen würde.
Wobei du genau die beiden echten Schwachstellen des SV genannt hat - der immer noch, mindestens bei einigen Gläsern, nicht so dolle Mit
von Hans
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Ich persönlich würde zum Swarovski ATS 65 HD mit dem 25-50x Okular tendieren. Das ist, wie Dominique bereits schrieb, heute fast schon die Referenz in der Klasse. Es ist auch optisch (noch) besser als das ATS 80 HD. Und das Rohr ist von der Größe her gut handhabbar und es ist tragbarer als die größeren Spektive. Die Dinger machen süchtig, und dann kann man das Spektiv eben auch mal leichter mitne
von Hans
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Letztlich gilt bei Spektiven die Regel "Size matters" - bei optisch vergleichbar guten Spektiven ist immer das mit dem größeren Objektivdurchmesser besser. Höhere Auflösung, größere Austrittspupille, d.h. leichtere Benutzung, bei gleicher Vergrößerung, höhere sinnvoll zu nutzende Vergrößerung, geht man einmal davon aus, dass bei terrestrischer Beobachtung die Grenze bei einer Austrittsp
von Hans
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Reviews von Roger Vine:
Auf seiner Seite ( ) finden sich zahlreiche weitere Reviews, übrigens auch zu Ferngläsern: . Nach meinen Erfahrungen sind seine Reviews immer lesenswert.
von Hans
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Philipp schrieb:
-------------------------------------------------------
> ABER, auf eine Sache möchte ich unbedingt
> aufmerksam machen, weil ich sie für sehr hart an
> der Grenze zur Akzeptanz halte: Schaute ich
> rückseitig vor einem hellen Hintergrund in das
> Fernglas, so waren irgendwo auf den Linsen kleine
> dunkle Punkte zu erkennen. Diese waren definitiv
> im
von Hans
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
AndreasVSA schrieb:
-------------------------------------------------------
> Serienstreuung? Schwer zu sagen.
Gut möglich. Serienstreuung bei Spektiven ist eine Pest - bei praktisch allen Herstellern. Bei Ferngläsern übrigens auch, nur fällt sie dort oft nicht so auf, besonders, wenn wenigstens eine der beiden Seiten in Ordnung ist, aber auch wegen der geringeren Vergrößerungen.
Wen
von Hans
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Nah-Unendlichpunkt bei 0 Dioptrien Akkomodation = Vergrößerung², darauf folgt 7x = 49 m, 8x = 64 m und 10x = 100 m
Fernglasleistung im Freihandgebrauch liegt übrigens im Vergrößerungsbereich von 6x bis 10x zwischen ~56 und ~65%, sie nimmt mit steigender Vergrößerung ab:
6x = 3,95 (65%)
8x = 5,00 (62%)
10x = 5,62 (56%)
Daten nach der alten Untersuchung von Brunnckow, Reeger, Siedentopf
von Hans
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Klaeser schrieb:
-------------------------------------------------------
> Zum ED50: Gutes Spektiv, klein und leicht,
> rucksacktauglich, besondere Empfindlichkeit konnte
> ich bisher nicht feststellen. <snip> Die Fokussierung ist
> m. E. nicht zu schnell.
Ich finde die Fokussierung genau richtig - nicht zu schnell, nicht zu langsam, feinfühlig einstellbar. Noch langsam
von Hans
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Klaeser schrieb:
-------------------------------------------------------
> Sehr schwergängig habe ich den Mitteltrieb nicht
> empfunden, zumindest nicht als problematisch. Für
> mich als kurzsichtigen Brillenträger gab es weder
> mit den Augenmuscheln, noch mit dem Sehfeld ein
> Problem. Ich konnte allerdings mit dem Swaro CL
> mehr Details erkennen bei einem Freihandverg
von Hans
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Peter Kott schrieb:
-------------------------------------------------------
> Das Habicht 8x30 ist nicht brillentauglich, hat
> störrische Gummistülpmuscheln der Okulare, welche
> plötzlich herausklappen können und dem Brillenglas
> einen Schlag versetzen ...
Ja. Wobei man alle Habichtgläser grundsätzlich nur mit den grünen Augenmuscheln der gummiarmierten Gläser (7x42, 10x40)
von Hans
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Edwin schrieb:
-------------------------------------------------------
> Ich besitze schon ein Fernglas von Zeiss victory
> 8 x 25.
Dann würde ich mir kein 8x30/8x32 kaufen. Zu nah dran.
> Lohn der Sprung von 8 x 25 auf x 30 / 32. Grösser
> möchte ich eigentlich wegen des höheren Gewichts
> nicht gehen.
Nikon Monarch HG 8x42? Kaum schwerer als etliche 30er/32er, opti
von Hans
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Dominique schrieb:
-------------------------------------------------------
> ....... wie kommst du auf die 50mm Öffnung?
> Wegen der Transportmaße oder sind die Öffnungsmaße
> mehr der Anwendung geschuldet und für ausreichend
> dimensioniert?
Auch wenn ich nicht der Haifisch bin - Gewicht? Das ist DER Faktor schlechthin meiner Ansicht nach:
ED50 (50mm) m. 16x WW etc.: ~700
von Hans
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Edwin schrieb:
-------------------------------------------------------
> Hallo, kann eigentlich ein älteres Leica 8 x 32 bn
> mit den neuen Leica Ultravid HD + was Optik
> anbelangt noch mit halten?
Nein.
von Hans
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Ich kenne das Opticron nicht gut genug, kann zu dem Spektiv keine Kommentare abgeben.
Das Nikon ED50 kenne ich hingegen sehr gut, benutze es seit vielen Jahren, wenn ich das Gewicht niedrig halten will:
1. Das Zoom ist im unteren Bereich eng, bei der maximalen Vergrößerung liegt das Sehfeld bei ~60 Grad. Für Brillenträger ist das Okular mäßig, man muss schon sehr nah ran. Die optische Qual
von Hans
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
|
|