|
Ergebnisse 181 - 210 von 1201
Da hat mein "Bauchgefühl" dann doch nicht versagt ;-)
Ich hatte den Test ja nur überflogen, schrieb aber "Es könnte ja auch beim Händler gelegen haben".
Das mit dem "Austrocknen" der Dichtungen in überwärmten Auslagen leuchtet ein. Wie warm kann ein schwarzes Objekt (Lei-FG) hinter so einer Scheibe bei (direkter) Sonneneinstrahlung werden? 60 bis (70?)° C? Solche L
von JC_4
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Hallo Dominique,
heißt der nicht W.ulff, und ist da nicht wer DAVONgelaufen?
(Vollkommen inkorrekter Kommentar eines Ösis. loool)
p.s. unsere Polidika sind auch nicht besser, wenn nicht sogar schlimmer ;-(
lG JC_4
von JC_4
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Ich habe den Test kurz überflogen, das Ergebnis macht mich etwas stutzig (wegen der "Durchmischung" der Topmarken/ "Billig"marken).
"Ich glaube nur an Statistiken, die ich selbst gefälscht habe" (Chuchhill) konnte man genauso auf Tests beziehen. Ich möchte behaupten, mit den "richtigen" Testvorgaben (Gewichtung der Einzelkriterien, Vorauswahl der Testobjek
von JC_4
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Beim Haupt-FG werde ich sicher auch nicht auf digital umsteigen. Für spezielle Zwecke (Dämmerung, Fledermäuse..) wär es aber interessant.
lG JC_4
von JC_4
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Hallo Marc,
willkommen im Club der Digitalfotografen ;-)
Ich habe ähnliches versucht, indem ich ein Nikon AF 4/300 (noch nicht die schnelle AFS) an die G1 anschloss. Der AF funktioniert nur eingeschränkt, aber es geht. Die Bilder werden traumhaft.
Ich glaube, dass das sicher ein Markt ist: lange Festbrennweiten für MFT-Kameras. Vielleicht eher für Zweitanbieter wie Sigma, Tokina o.ä.
lG J
von JC_4
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
never say never.... ;-)
Beim Fotografieren wars ähnlich, (ok ich gebe gleich zu, dass ein sehr kleines Segment analog immer noch seine Berechtigung hat - die Diskusion hatte wir ja noch NIE ;-)
lG JC_4
von JC_4
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Hallo Manfred,
ich bin ja beim Digiskopieren eher auf der "Qualitätseite" unterwegs (883 + Fixokular + G1). Auf längere Touren im vorigen Sommer (recht warm, volles Gepäck mitgeschleppt) war ich einmal einfach zu faul, das ganze Equipment (Spektiv + Adapter + Systemkamera mit Objektiv) aufzubauen. Das Ziel war ca. 2 km weit entfernt, es wären sowieso keine guten Fotos geworden (auch
von JC_4
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Ich habe vor 1-2 Wochen in einem Gebrauchtmarkt-Forum (weiß nicht mehr welches) eine Anzeige gelesen (sinngemäß): "verkaufe selten benütztes DEV - digitales Fernglas - da es für meine Zewcke ungeeignet ist" Es war ein Orni- (oder doch ein Astro-?)forum. Ich habe geschmunzelt.
..und täglich grüsst das Murmeltier ;-)
Ich kann es nicht, aber im Forum wurde schon einmal die "Au
von JC_4
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Hallo OhWeh,
schöner Praxisbericht, 8 - 9 Std gehen pro Tag muss man/frau gewöhnt sein. Mit Ihrer Ausrüstung möchte ich das nicht machen ;-) Waren Sie beim Bundesheer/Bundeswehr Pionier (Halb Mensch, halb Tier) ;-).
Einseitige Belastungen (Kamera, FG auf der einen Schulter) sind auch für mich unangenehm, speziell bei Lasten ab 1 kg. Das FG klassisch um den Nacken vorn am Bauch macht mir weni
von JC_4
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Interessant, dass Sie gerade Dachkanten empfehlen ;-)
Die 400,- Euro sind aber auch das 5-fache des Preises des 10x40. Das ist eigentlich eine andere (Preis=Qualitäts)Klasse, zumindest Wasserdichtheit, Mindestabstand, AP-distanz, Kompaktheit...
(nicht ganz ernstgemeinte)
lG JC_4
von JC_4
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Beim Zilpzalp - Fitis sind ja häufiger Mischsänger bekannt (die genauen Ursachen hab ich nicht mehr im Kopf - Fehlprägung??)
Es gibt auch Hybride Garten-x Hausrotschwanz, vielleicht ist ihr Männchen ein F2-Hybride (ein Viertel Garten-, 3 Viertel Hausr.) und sieht (fast) so aus, wie ein reinrassiger Hausrotschw.?
Sie sollten Experten hinzuziehen und das ganze dokumentieren (Gesangsaufnahme, Vi
von JC_4
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Marktgesetze
ich bin kein Experte (von Marktanalyse), aber der mittlere Angebotsbereich hat es schwer: zu teuer für das Billigsegment, aber qualitativ nicht Spitzenklasse. Ein vernünftiger Kompromiss. Ich kann mir vorstellen (Spekulation), dass in diesem Segment die Margen geringer sind, als im Tief-/ Hochpreissegm.
- im Billigsegment, zählt nur der Preis, dass weiss auch der (realistische)
von JC_4
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Hallo Eric,
sehen Sie es so:
Was erwarten Sie von einem Fernglas (FG) unter 100,- Euro? Das Preis-Leistungsverhältnis passt, wenn Sie wenig Erfahrung mit FG haben (oder geringe Ansprüche) werden Sie zufrieden sein. Schauen Sie aber NIE durch ein (richtig) gutes Glas, dann kommt der Frust oder die Sehnsucht nach mehr loool.
p.s. ich habe jahrelang mit einem N action 10x50 beobachtet (95% Vö
von JC_4
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Ich kenne mich im Astrobereich nicht aus, aber wie sieht es auf diesem Markt mit Porroferngläsern aus? Dunkel kann ich mich erinnern, dass die Dachkante da Probleme bei der Sternabbildung macht ("spikes"). Ist das Porro der DK da "überlegen"?
(ok, ist das falsche Unterforum, aber es passt gerade zur Diskussion.)
mfG JC_4
von JC_4
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Ich überlege schon länger, meine "alte" Nikon D200 durch eine D600 oder D800 zu ersetzen. Dabei hab ich über die Probleme mit der hohen Auflösung der D800 gelesen. Die Kamera (oder der Sensor) ist so gut, dass die Anforderung an die Objektive immens steigen. Mittelmäßige Zoom sollen nicht sehr gute Bilder an der D800 erzeugen (die Schwächen werden gnadenlos aufgezeigt). Auch wird von ei
von JC_4
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Lieber Herbert,
wenn Sie Äpfel mit Birnen vergleichen ... looool
Der größere Durchmesser ist nicht zu unterschätzen, bei ungefähr gleichwertiger Optik.
Das (optimale oder noch handhabbare) Gewicht ist eine Frage der Anwendung. Vom Auto heraus 5m tragen oder den ganzen Tag im Hochgebirge ist ein Unterschied ;-)
Beide besitzen wär doch was ;-)
lG JC_4
von JC_4
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Hallo Herbert,
das ist der "Nachteil" von Marken wie Nikon etc. Der Sekond-Hand-Markt "straft" diese an-und-für-sich guten Produkte mit Preisabschlägen. Irrational ? vielleicht. Für manche eine günstige Gelegenheit für ein Schnäppchen ;-)
Alte Ze-Produkte (nur um ein Beispiel zu nennen) sind dagegen aus Gebrauchssicht "überteuert" (neue billigere Produkte "
von JC_4
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
In diesem Segment (Spitzenprodukte) dürften die Kosten für Forschung und Entwicklung (F+E) auch nicht unerheblich sein. Diese Kosten sparen jene Firmen, die "nur" nachbauen großteils auch ein.
Andererseits ist die Konkurrenz in der Topklasse so groß, dass die Firmen versuchen müssen am Ball zu bleiben (gleichzuziehen mit den Besten) oder wieder eine technische Innovation als erster
von JC_4
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Sie sollten sich nicht täuschen, manchmal ist minus x minus eben doch plus.
Zuletzt und in diesem Zusammenhang (Bilder, Unschärfe...) hab ich beim Schärfen von Bildern in digitalen Bildverarbeitungsprogrammen (kurz Fotoschop) dazugelernt. Das beste Verfahren heißt "Unscharf maskieren" und funktioniert (soweit ich es verstanden habe) dadurch, dass man ein UNSCHARFES gleiches Bilder da
von JC_4
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Lieber OhWeh,
ich würde Ihnen gern glauben, dass es nicht funktioniert. Ihre Erklärung, wie es ohne Spektiv funktioniert, ist logisch. (Hab mich nicht näher damit beschäftigt, nur Probebilder angesehen.)
Dass MIT Spektiv ALLE Bilder unscharf seien, kann/will ich nicht glauben. Zumindest EINES dieser vielen Bilder müsste (genau in der Schärfeebene liegen und daher) scharf sein. Der gewünscht
von JC_4
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Ja, es gibt noch etwas ganz neues, eine neue Kamera von Lytro. Mit der kann man die Bilder später noch scharf stellen. Ist aber noch nicht ganz ausgereift und kann bisher nur kleine Bilder (1 - 2 Mp) erzeugen.
Fürs Digiskopieren wäre es aber toll, weil man das "Problem" der geringen Tiefenschärfe besser im Griff hätte.
mfG JC_4
von JC_4
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Hallo Hr. Schön,
wie ist Ihr oben stehnder Beitrag entstanden? Hier meine Vermutung:
Die Einleitung und den Schluss haben Sie aktuell geschrieben, den (informativen) Mittelteil aus Ihrem Buch(konzept) kopiert. Stehlen bei sich selbst muss ja erlaubt sein ;-).
Dauer der ganzen Aktion: unter 3 Minuten. Stimmt´s?
lG JC_4
von JC_4
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Sorry, ich verwende Nikon und Panasonic, und habe die S95 nicht gekannt. Das Bild ist nett ;-) Wenn man genau schaut, reicht die Schärfentiefe nicht bis zu Auge ;-))) Oder hat sie den Kopf gerade bewegt? Die Federstruktur wird schön scharf abgebildet, Farben passen auch.
Wenn ich ehrlich bin, hab ich so ein Foto noch nicht geschafft, ich habe aber auch andere Bedingungen (Distanzen zw. 100 und
von JC_4
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Hallo Florian,
ich habe zuerst auch mit Selbstauslöser (sogar 2s) begonnen, bin dann aber auf elektronischen Drahtauslöser umgestiegen.
Der Ausschuss liegt manchmal bei 75% !! Damit muss man leben, wichtig ist die Schärfe (für mich zumindest), alles andere kann man (relativ leicht) korrigieren (Belichtung, Farbkorrektur). Belegfotos bleiben es aber doch meist ;-)
mfG JC_4
p.s. kaufen
von JC_4
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
".. mit einem 8 mm Spektiv..." - was ist das? Ein Tippfehler (oder steh ich auf der Leitung)
Zum Digiskopieren:
Da müssen Sie viel ausprobieren, um "optimale" Einstellungen zu bekommen.
Ein Beispiel: ich verwende die Lumix G1 am 883er + 30xOkular. Das ergibt eine heftige Vignettierung, d.h. die Belichtung über das ganze Bild (Fachbegriff fällt mir gerade nicht ein - heis
von JC_4
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
"manche dieser Bilder" bezog sich auf MEINE Bilder, die ich mit dem Ultravid 8x42 oder SE 12x50 gemacht habe.
Beim Bearbeiten mit Fotoshop ist mir die "Verschiebung" der drei Farbkurven sofort aufgefallen. Dies kommt höchstwahrscheinlich durch die Vergütung der Fernglas optiken (um die CA zu korrigieren).
Lieber Dominique,
wie beim "alten" analogen Fotografi
von JC_4
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Mein gestriger Beitrag wurde vom "System" zweimal gelöscht, daher diesmal nur die Kurzfassung:
Die Bilder sind mMn doch recht gut geworden.
Binoskoping (Digiskopieren mit Fernglas) ist immer nur eine Notlösung, (weil die Einzelteile dafür nicht abgestimmt wurden). Unter guten Bedingungen kommen dann manchmal doch recht brauchbare Bilder zustande ;-)
Ich habe eine starke Verschi
von JC_4
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Hallo Bernhard,
ich bin "nur" Anwender, kein Optikfachmann, deshalb tue ich mir auch bei technischen Fragen etwas schwer.
Das Stichwort für die Frage, ob ein FG "verstellt" ist lautet: dejustiert, Dejustage
Mit der Suche-funktion "werden Sie geholfen" hier ;-) Es wurde hier schon mehrmals erkärt, welche Tricks es (außer Kopfweh) noch gibt, um ein defustie
von JC_4
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Hallo Bernhard,
ich würde ein gebrauchtes FG der Topklasse nicht auschließen ;-) Zu finden in der Bucht oder willhaben.at etc. Das dauert etwas länger, aber bei Erscheinen von neuen Modellen kommen die "Alten" dann vermehrt auf den Gebrauchtmarkt (war beim Swarovision so). Wenn ich mich recht erinnere, sah ich ich das alte EL um 1500,- gebraucht. Wenn der Verkäufer vertrauenswürdig i
von JC_4
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Hallo Harald,
ich würde mir ZWEI Ferngläser kaufen, da die Anforderungen für ein GUTES FG für Astro und Orni mMn zu unterschiedlich sind.
Kauf dir ein 10x40/42/43 und ein lichtstarkes Astro-FG (7x42/50 oder 8x42). Das von mc vorgeschlagene Hawke 10x43 liegt bei 500 - 600,- Euro. (Hab gerade gesehen, das es eine neuere Serie von hawke gibt.). Um die restlichen 300,- kauf dir ein gebrauchtes Po
von JC_4
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
|
|