Hallo Pinac,
erst einmal danke für freundlichen Worte!
Für den Umstieg auf das Spektiv gab es einige Gründe, sicher nicht immer rational. Aber eine Zeiss-Optik dieser Qualität war schon
immer mein Wunsch (die APQs werden ja nicht mehr hergestellt, bzw. sprengen etwas meinen Preisrahmen) und so ein kurzes
Spektiv ist geradezu ideal für den Balkon in der Großstadt. Gegenüber einem langen 102/1000er Fraunhofer habe ich dort deutlich
mehr erreichbaren Himmel weil mein Beobachtspielraum am Haus nicht so beschnitten ist.
Zunächst hatte ich nur die Festbrennweite (40x), die mich wirklich begeistert an dem Spektiv, so ein Bild hatte ich noch nie gehabt.
Für Astro ist das dann aber doch etwas wenig und so kam das 20-60x Zoom hinzu, dessen Qualität ich sehr schätze und das für deep-
sky, selbst hier, gar nicht so schlecht ist. Später kam für Doppelsterne und Planeten dann noch das 4mm LV-Okular hinzu und das wäre es
eigentlich gewesen. 167fach muss nicht unbedingt sein, aber es gibt Momente, wo ich mir eben wünschte, alles aus dem Spektiv herauszuholen.
Jetzt aber konkret zu Deiner Fragestellung: die Luftunruhe ist schon (bei V=2D) erheblich, keine Frage. Aber beim ersten Test habe
ich schon gesehen, es gibt sie, diese Momente, in denen man sie nutzen kann.
Rein physikalisch gesehen bin ich mir nicht sicher, ob damit wirklich noch etwas zusätzlich zur Auflösung beigetragen werden kann, aber
eines konnte ich schon klar sehen: es macht die Erkennbarkeit kleinster Details in Momenten ruhiger Luft deutlich einfacher. Ich glaube,
das Beispiel eps. Boo macht gerade diesen Umstand sehr deutlich. Auch die Strukturen in NEB und SEB auf Jupiter habe ich so deutlich
bisher mit dem Spektiv nicht gesehen.
Alles in allem: Diese Kombination ist nicht für immer was, meist (selbst bei meinen geliebten Doppelsternen) reicht oft sogar das Zoom,
aber sollte ein Planet oder Mond günstig sein, oder ein engerer Doppelstern, dann bin sehr froh, darauf zurückgreifen zu können. Ich bin mir aber sehr bewußt, dass
das nicht für andere Beobachter/innen genauso gelten muss.
Vielleicht lohnt sich einfach mal wieder der Versuch mit dem Swaro Spektiv - ich bin davon überzeugt!
Viele Grüße
Horst
