Zur Ehrenrettung von Leica (und evtl. Swarovski) muß ich sagen, daß ich die Entscheidung sehr wohl verstehen kann, den Überhub nicht über 3 dpt hinaus auszudehnen.
1. Für Normalsichtige (also Nicht-Brillenträger) hat der Überhub keine Bedeutung.
2. Für Weitsichtige und Kurzsichtige, die nur mit Brille beobachten, hat der Überhub ebenfalls keine Bedeutung.
3. Für Weitsichtige, die auch mal (oder gar überwiegend) ohne Brille beobachten, ergibt sich die Einstellung auf unendliche Entfernung schon vor dem normalen Unendlichpunkt, so daß der Überhub ebenfalls ohne Bedeutung ist. Bei Weitsichtigen ist das Beobachten ohne Brille übrigens erheblich weiter verbreitet als bei Kurzsichtigen, und zwar aus dem einfachen und gut verständlichen Grund, daß Weitwichtige auf große Entfernung, d.h. auf solche Entfernung, in der sich die auch mit dem Fernglas zu beobachtenden Dinge abspielen, ohne Brille scharf sehen. Sie können also selbst kleine Motive in großer Entfernung schon gut erkennen, bevor sie das Fernglas ans Auge nehmen, und sie finden dann das Objekt mit dem Fernglas praktisch immer auf Anhieb. Sie brauchen die Brille nur für den Nahbereich, etwa zum Lesen (wobei das Fernglas keine Rolle spiel). Lediglich einige wenige extrem Weitsichtige, die ohne Brille auf „über unendlich“ eingestellt sind, brauchen auch für die Ferne eine Brille und für die Nähe eine sehr hohe Dioptrienzahl. Aber die brauchen den Überhub beim Beobachten mit Fernglas erst recht nicht, weil sie ihren Unendlichpunkt schon weit vor dem normalen Unendlichpunkt erreichen.
4. Für Kurzsichtige bis -3 dpt, die auch mal (oder gar überwiegend) ohne Brille beobachten, ist der Überhub von 3 dpt ausreichend.
5. Es bleiben also nur die Kurzsichtigen mit höherer Brillenglasstärke als -3 dpt, in unserem Land zwar eine Minderheit, aber eine relativ große Minderheit (ich kenne leider keine Prozentzahlen, schätze aber, daß es unter 15% sind – vielleicht kann ein mitlesender Augenoptiker oder Augenarzt exakte Zahlen liefern). Diese Kurzsichtigen sehen, und das weiß ich aus eigener Erfahrung, ohne Brille in der Ferne schon ziemlich schlecht, werden also z.B. einen 20 m oder weiter entfernten mittelgroßen Vogel kaum mehr sehen, geschweige denn erkennen, wenn er nicht gerade fliegt oder von Ast zu Ast hüpft und sich durch seine Bewegung verrät. Diese Kurzsichtigen MÜSSEN also eine Brille (oder Kontaktlinsen, bei denen der Überhub wieder nicht relevant ist) tragen, um sich in der Ferne zurechtzufinden und zu sehen, wohin sie ihr Fernglas überhaupt richten sollen. Wer dann ohne Brille durchs Fernglas schauen möchte, muß vorübergehend die Brille abnehmen oder nach oben schieben, was lästig ist, und weil man doch oft zwischen Beobachtung mit Fernglas (zur Detailerkennung) und ohne Fernglas (zum Überblick über das Umfeld) wechselt, heißt das doch: Brille ab, Brille auf, Brille ab, Brille auf, ... Ich gehöre zu denen, die das so lästig finden, daß sie es nicht tun, und ich nehme an, daß ich da nicht die seltene Ausnahme bin.
Es gibt nur wenige, für manche Anwwender allerdings wichtige Anwendungen, bei denen auch Kurzsichtige gern ohne Brille durchs Fernglas schauen möchten, und da wäre an erster und wichtigster Stelle die nächtliche Himmelsbeobachtung zu nennen. Das ist für mich der einzige Fall, in dem ich auch mal - z.B. im Sommer im Garten in Liegestuhl flach liegend, viele Minuten lang das Fernglas ohne Brille am Auge habe und die interessantesten Himmelsregionen abgrase. Aber ich denke, daß unter den schätzungsweise vielleicht maximal 15% Kurzsichtigen über -3 dpt wiederum höchstens ein Fünftel über die normale Naturbeobachtung usw. hinaus auch an Astronomie interessiert ist, und wenn diese Zahlen halbwegs in der richtigen Größenordnung liegen sollten, dann wären es nur ca. 3% aller Fernglaskäufer, für die ein Überhub von mehr als 3% wichtig sein kann.
Ich plädiere damit nicht dafür, den Überhub auf 3 dpt zu begrenzen, sondern meine auch, daß ein Überhub von ca. 5 oder 6 dpt wäre besser, aber ich möchte Verständnis dafür erreichen, daß von diesem Problem wirklich nur eine kleine Minderheit betroffen ist, und wenn die dann deshalb statt zu Leica lieber zu Zeiss greift, dann wird das Leica nicht so sehr weh tun, daß Leica dafür andere Vorteile (Kompaktheit, kurze Nahgrenze) aufgibt, die sehr viel mehr potentielle Käufer zu schätzen wissen. Allerdings kann man das Fernglas auch an den Leica-Kundendienst einsenden, der nachträglich noch den Überhub zu Lasten der Nahgrenze, die dann ein wenig weiter wird (vielleicht um 10 bis 20 cm), vergrößern kann. Daß Leica das nicht gleich bei allen Gläsern macht, liegt daran, daß es viel mehr Käufer gibt, denen eine kürzestmögliche Nahgrenze wichtig ist, als solche, die den größeren Überhub brauchen.
Nun noch zu Ihrer abschließenden Frage, ob ein zu kleiner Überhub ein Reklamationsgrund sein könne. Ich denke, daß nach dem Ausprobieren im Laden auf Entfernungen bis zur anderen Straßenseite (sagen wir mal: auf etwa 20 m) kein Rechtsanspruch durchsetzbar wäre, aber daß ein vernünftiger Händler immer bereit sein wird, in einem solchen Falle dem Wunsch des Käufers nachzugeben und das Glas umzutauschen. Er sollte dann nach einem solchen Fall so schlau sein, seinen nächsten Kunden beim Test gleich auf diesem Umstand hinzuweisen und nachzusehen, ob nach Scharfeinstellung auf das Klingelschild auf der anderen Straßenseite noch ein bißchen Reserve an der Fokussierwalze vorhanden ist, um auf noch größere Distanzen scharfzustellen (Anm.: bei 20 m Entfernung und 8facher Vergrößerung fehlt bis zu unendlich nur noch eine Differenz von 0,4 dpt, also wirklich nicht mehr viel).
Walter E. Schön
