Mit dem Allroundglas irgendwo bei 7/8x32 bzw. 42 stimme ich zu. Die Gegenargumente pro Kompaktglas werden aber entgegen Ihrer Aussage schon genannt:
1. Maximale Kompaktheit führt zu der Möglichkeit des "immer dabei habens".
2. Preis
Bezüglich des 100m entfernten Steinmarders kann ich Ihnen ebenfalls zustimmen: Mit 10fach erkennen sie auf diese Entfernung zwar den Marder, aber richtige Details z.B. beim Verspeisen eines Beutetiers sehen sie nicht. Wenn ich mal von 110m Sehfeld auf 1000m ausgehe bei einem 10fach Glas, dann liegen Sie auf 100m bei 11m Sehfeld. Da ist ein Marder mit vielleicht 60cm Länge schon eher klein im Bild.
Da würde ich auch zum Spektiv mit höherer Vergrößerung tendieren, damit das Tier formatfüllend wird. Wenn Sie richtig hohe Vergrößerung bzw. in der Dämmerung schauen wollen, brauchen Sie dann ziemlich sicher eine große Öffnung im Bereich 80-100mm.
Das Stativ, von dem Sie glauben es nicht zu brauchen, werden Sie wahrscheinlich nach kurzer Zeit doch anschaffen. Ich kann mir nicht vorstellen, daß ein Auflegen auf der Balkonbrüstung bei z.b. 50/60facher Vergrößerung noch ausreicht für ein ruhiges Bild. Ich habe zwar selber noch kein Spektiv, aber früher mal etwas ähnliches mit 30facher Vergrößerung. Da war auch auf dem Stativ schon schnell Unruhe im Bild, wenn man scharf stellte.
Mit freundlichem Gruß,
P. Nisius
1-mal bearbeitet. Zuletzt am 24.11.06 23:12.
