Willkommen! Anmelden Ein neues Profil erzeugen

Erweiterte Suche

Ein SC ist ein gutes Spektiv

Juelich-Logo

 
Impressum
 
Forumregeln
 
Lupen
Mikroskope
Schulung
Messtische
Mess-Software
Mikroskopierdienst
Mikroskopservice
Sonderanfertigungen
 
Ferngläser
Spektive
Teleskope
Globen
 
Sonderposten
Veranstaltungen
Forum
Testberichte
 
AGB
Impressum
Haftungsauschluss
Datenschutzerklärung
Kontakt

 

02. Dezember 2006 17:01
Hallo,

ich selbst habe ein einigermassen ordentliches 8" Schmidt Cassegrain (keine Gurke).
Tagsüber lassen sich Vergrößerungen unter 60 x kaum nutzen, weil dann die Pupille so weit geschlossen ist, dass man den Fangspiegel als dunlklen Fleck in der Bildmitte wahrnimmt.
Man kann dann aber Problemlos ein Amiciprisma mit einem 25 mm Okular benutzen und hat dann ein seitenrichtiges und aufrechts Bild.
In der Dämmerung benutze ich dann für terrestrische Beobachtungen 0,63 Focal-Reducer zusammen mit einem 32 mm, 2" Weitwinkelokular (ca. 40 x) und 2" Umlenkspiegel. Mit einem 42 mm Okular währen es sogar 30 x bei 7 mm Austrittspupille. Ein 2" Amici-Prisma ist allerdings recht teuer, sodass ich halt mit dem Seitenverkehrten Bild leben muss.
Das Gerät liefert damit ein knallhelles Bild bis in die späte Dämmerung hinein.
Das mit dem Kontrast kann ich nur bedingt bestätigen. Ein durchschnittliches 8" SC liefert immerhin zumindest noch den Kontrast eines perfekten 4" Refraktors. Die Unterschiede fangen dann irgendwo jenseits von 100-facher Vergrößerung an, da wo dem Refraktor in der Dämmerung dann schon die Puste (bzw. das Licht) ausgeht. Wenn da Nachteile sind, dann höchstens wegen schlechterer Streulichtunterdrückung gegenüber einem Premium-Refraktor/Spektiv und nicht, weil es eine Spiegeloptik ist. Würde man einen 8" SC mit demselben Aufwand bauen, wie ein Swarovski-Spektiv, dann würde es nicht 1200 € kosten, sondern 5000-10000 (Es gab da mal so ein 10 " Mak von Astrophysics ... [www.scopereviews.com], oder den 7 " Zeiss Meniscas). Viel mehr als 100-fach kann man wegen der Luftunruhe ohnehin nur selten nutzen.

Ich würde das Teleskop, das ca 5-6 kg (6" sogar < 4 kg) wiegt (ist also noch gut handlebar, während das Fujinon 25x150 fast 20 kg hat), auf einem vernünftigen Vermessungsstativ (ein Fotostativ geht da nicht mehr) mit einer Giro-Montierung (azimutal) benutzen. Das alles würde ca. 2000 € in der Basisausstattung (8" SC mit 6 x 30 Sucher, 2" Zenitspiegel, 42 mm Okular + 25 mm Okular, Giro-Montierung und Vermessungsstativ) kosten, mit entsprechendem Zubehör (z.B. Bino-Ansatz, weitere Okulare, Amiciprisma, usw. ...) noch mehr.

Jens Stolpmann
Thema Autor Klicks Datum/Zeit

Großes leistungsfähiges Spektiv gesucht

Gernot Jurawetz 1906 02. Dezember 2006 07:34

Re: Großes leistungsfähiges Spektiv gesucht

Holger Merlitz 1247 02. Dezember 2006 09:28

Re: Großes leistungsfähiges Spektiv gesucht

Bernd Sommerfeld 1120 02. Dezember 2006 10:05

Re: Großes leistungsfähiges Spektiv gesucht

carsten gaebe 1124 02. Dezember 2006 13:54

Re: Großes leistungsfähiges Spektiv gesucht

Herbert Fritsche 1186 02. Dezember 2006 10:15

Re: Großes leistungsfähiges Spektiv gesucht

Gunnar 1090 02. Dezember 2006 10:18

Maximal sinnvoller Spektivdurchmesser?

Dirk Möller 1142 02. Dezember 2006 10:30

Re: Maximal sinnvoller Spektivdurchmesser?

Robert Fritzen 1147 02. Dezember 2006 15:24

Ein SC ist ein gutes Spektiv

Jens Stolpmann 1343 02. Dezember 2006 17:01

Frage zum 2" Amici

Ralf Hennes 1335 03. Dezember 2006 08:27

Re: Frage zum 2" Amici

Jens Stolpmann 1279 03. Dezember 2006 17:39

Re: Ein SC ist ein gutes Spektiv

Gunnar 1041 03. Dezember 2006 10:16

Re: Ein SC ist ein gutes Spektiv

Jens Stolpmann 1026 03. Dezember 2006 16:49

Re: Ein SC ist ein gutes Spektiv

Reinhard Müller 1071 04. Dezember 2006 13:09

Beobachtungsergebnis SC als Spektiv

Siegfried Förster 1085 05. Dezember 2006 13:19

Eine 'high-end' Optik waere Verschwendung

Holger Merlitz 1081 03. Dezember 2006 03:26

Re: Großes leistungsfähiges Spektiv gesucht

Roland Krebs 1135 02. Dezember 2006 19:23



In diesem Forum dürfen leider nur registrierte Teilnehmer schreiben.

Klicken Sie hier, um sich einzuloggen