Hallo Hr. Merlitz,
ich bin da nicht ganz Ihrer Meinung. Die Punkte Schrägeinblick, Wasserdichtheit und Wechselokulare habe ich ganz bewusst als "wünschenswert" nicht aber als unbedingt notwendig aufgelistet, weil mir schon klar ist, das diese Extras das Gewicht erhöhen. Ein schwerer Klotz mag optisch noch so gut sein, wenn ich ihn nicht schleppen will, bleibt er zuhause, bzw. wird erst gar nicht gekauft.
Ich finde, dass das Zeiss 15X60 ( unter 1600g! ) dem Wunschglas schon recht nahe kommt, es hat nur zu wenig Vergößerung und keinen Stativanschluss. Als Weiterentwicklung ( dann vermutlich mit ED-Glas ) mit 25-facher Vergrößerung und stabilem Stativanschluss wäre es für mich hochinteressant. Das Zeiss 20x60 ist für mich als Freihandglas zu schwer, wenn es somit doch auf ein Stativ muß, wozu dann die teure und empfindliche Bildstabilisierung?
Bedenken Sie auch bitte, viele Vogelkundler sind mit ihren 62/65mm Spektiven hochzufrieden, man ist nur selten in der Situation, in der ein 80mm Spektiv mehr zeigt. Warum sollte dann ein 60 - 70mm Hochleistungs-Binokular nicht ausreichen?
Beste Grüße
Manfred Müllers
2-mal bearbeitet. Zuletzt am 28.03.07 14:33.
