Ich beziehe mich auf Ihren Beitrag, weil Sie dieses Glas mit der 8fachen Vergrößerung mit Porros verglichen haben und die Porros für optisch überlegen befunden haben, worauf sich dann hier eine allgemeine Diskussion über grundsätzliche Vor- und Nachteile von Porro- und Dachkantgläsern anschloss.

Neulich konnte ich, leider nur sehr kurz, durch das Minox 10x42 BV BR sehen und war zumindest auf den ersten Blick doch angenehm überrascht von der Abbildungsleistung, die ein solches unter 200 € kostendes Glas bieten kann. Zum Vergleich standen ein Docter Nobilem 10x50 B/GA und ein Leica Ultravid 10x42 HD zur Verfügung. [Schade übrigens, dass das Docter so schwer und so unhandlich ist!] Das Docter und das Leica ermöglichten beide ein unangestrengtes Beobachten, beim Minox weiß ich nicht so recht, ob das Beobachten auf Dauer nicht doch noch angestrengt hätte. Bei der Auflösung von Details gab es in der Bildmitte nach meinem Eindruck auch nur überraschend geringe Unterschiede zu Ungunsten des Minox.

Nun war das Wetter sehr sonnig (und damit schlecht für optische Vergleiche) und es wäre zudem sehr unhöflich von mir gewesen, die Kaffeetafel mit weiteren optischen Vergleichen zu bereichern. Eine intensivere Vergleichsmöglichkeit, wie Sie sie offenbar hatten, hätte möglicherweise deutlichere Unterschiede zutage treten lassen.

Können Sie zur optischen Leistung dieser vermutlich in Asien gebauten Minox-Gläser Genaueres sagen? Ehrlich gesagt, ich könnte mir dieses Modell durchaus als Alleinglas vorstellen, wenn die finanziellen Möglichkeiten einen strikten Sparkurs erzwingen würden. Als "Autoglas" ist es auf jeden Fall geeignet!

Schönen Sonntag noch!

MP