Das stimmt, aber das hat mit besserer Qualität und/oder weniger Aberrationen wahrscheinlich nichts zu tun. Eher mit der Größe der Prismen, die man vielleicht bei 42ern nicht allzu groß machen will? Schwer zu sagen; aber ich habe diese Tatsache auch oft bemerkt.
ABER: wird das Objektiv noch kleiner, als 32mm, z.B. 25, wird das Sehfeld erfahrungsgemäß wieder viel kleiner; ich vermute, in diesem Falle wollte man um jeden Preis ein kleines Fernglas haben, und hat daher die Prismen wirklich sehr klein gemacht; wären sie so groß, daß 60° SSW möglich wären, so wäre das FG sicher nicht leichter, als ein 32er. Die Diskussion hatten wir schon und sogar mehrmals. Mir scheint es immer mehr, daß schliesslich der Mensch selber das "Maß aller Dinge" ist bzw. sein Auge: dieses bestimmt ungefähr die Beschaffenheit des Okulars, dieses wiederum bedingt die Dimensionierung des Prismas, und die Prismen den Sehwinkel. jetzt muß man nur noch ein Objektiv davor bauen, und da zeigt sich, daß 30-32mm der beste Kompromiß ist: wenn größer müßte das Prisma größer werden; aber wenn kleiner, bringt es keine Gewichtsersparnis.
MC
