Willkommen! Anmelden Ein neues Profil erzeugen

Erweiterte Suche

Re: Conquest HD 8 x 42 - bald meins!

Juelich-Logo

 
Impressum
 
Forumregeln
 
Mikroskope
Aufrechte Mikroskope
Inverse Mikroskope
Stereomikroskope
Mikroskopkameras und Software
Mikroskopservice
 
Kolposkope
Kolposkopservice
 
Ferngläser
Spektive
Teleskope
 
Sonderposten
Forum
Testberichte
 
AGB
Impressum
Haftungsauschluss
Datenschutzerklärung
Kontakt

 

13. April 2012 00:09
So, das Conquest ist seit einer Woche in meinem Besitz. Hier die ersten Eindrücke:

1. Einblickverhalten

Mit Brille sehr gut, ohne Brille haben Dritte Probleme mit Abschattungseffekten. Die Drehaugenmuscheln sind offensichtlich zu kurz, man muss ohne Brille das Glas an den Augenbrauen abstützen, das kann es nicht sein! Bei den Okularen hat man eindeutig gespart.

2. Farbtreue

Das Fernglas ist ziemlich farbrein, man muss allerdings recht gut die Augenweite einstellen, sonst zeigen sich Farbfehler. Der Papiertest ist unauffällig, also gut.

3. Mittenschärfe

1a, keine Beanstandungen, die Schärfe rastet ein, man sucht nicht nach dem Fokus.

4. Randschärfe

Normaler Standard, im Vergleich mit einem Swarovison 8,5x42 hat es keine Chance.

5. Mechanik

Die schwarze Gummierung ist ausgesprochen angenehm, riecht kaum und liegt super in der Hand. Der Fokustrieb ist sehr gleichmäßig und um Längen besser, als der ruckelige des Swarovision. Die Drehaugenmuscheln mit den Rastungen sind geeignet für Brillenträger. Es wird eine schöne Tasche geliefert sowie praktikable Abdeckkappen für Okulare und Objektive.

6. Gegenlicht

Das Bild wird etwas flauer im direkten Sonnenuntergang gegen einen See, der Effekt ist nicht sehr ausgeprägt. Hier geht es eher in Richtung Oberklasse.

7. Urteil

Das Fernglas würde ich gegen ein Victory 7x42 (ein Wahnsinnsglas) schlechter einordnen, gegen das Swaro etwa gleichwertig, Begründung: Die unterdurchschnittliche Fokussiermechanik des Swaro würde mich abschrecken, für knapp 2.000 Euro ist diese beim Swaro indiskutabel schlecht. Optisch kann man das Conquest Nicht-Brillenträgern leider nicht uneingeschränkt empfehlen, schade. Für mich als Brillenträger ist es perfekt. Es könnte leichter sein. Für rund 750 Euro empfinde ich es als ausgesprochenes Schnäppchen. Mal sehen, was die Langzeitnutzung für Ergebnisse bringt.

Zeiss hat für Mittelklassegläser die Latte sehr hoch gelegt. Die Bildqualität ist sehr gut, die Preisdifferenz zur Oberklasse ist eindeutig bei den Okularen festzumachen. Das überrascht mich nicht, wenn man sich die Preise für hochwertige Okulare im Astrobereich vergegenwärtigt. Gute (F5?) 42 mm Objektive dürften preislich in der Fertigung keine große Herausforderung darstellen. Nutzer, die nicht unbedingt die Gewissheit haben müssen, das Beste im Köcher zu haben, werden mit dem Conquest einen langfristigen Begleiter finden können. Andernfalls muss man sich im Bereich Ulravid oder HT umschauen, Swaro hat aufgrund der mechanischen Probleme nachzulegen.

Grüße
Andreas
Thema Autor Klicks Datum/Zeit

Conquest HD 8 x 42 - bald meins!

Andreas Werner 8936 08. März 2012 22:48

Bin auch gespannt...

Dick van den Berg 3788 08. März 2012 23:06

Re: Conquest HD 8 x 42 - bald meins!

bifokal 3788 08. März 2012 23:19

Re: Conquest HD 8 x 42 - bald meins!

Andreas Werner 3629 08. März 2012 23:27

Re: Conquest HD 8 x 42 - bald meins!

bifokal 3614 09. März 2012 09:01

Re: Conquest HD 8 x 42 - nicht meins!

reinholdz.2004 3999 09. März 2012 09:43

Trinovid Riemenöse

Dominique 3377 09. März 2012 10:06

Re: Conquest HD 8 x 42 - bald meins!

Andreas Werner 4959 09. März 2012 11:26

Gefallen

OhWeh 3345 09. März 2012 11:59

Re: Gefallen

Frank Ullmann 3165 09. März 2012 12:40

Die Schöne aus Portugal

Frank Ullmann 3288 15. März 2012 16:56

Ist das Aussehen bei Ferngläsern wirklich entscheidend für den Kauf?

bifokal 3169 09. März 2012 12:43

Re: Ist das Aussehen bei Ferngläsern wirklich entscheidend für den Kauf?

FrankOz 2843 10. März 2012 11:42

Farbe / Aufwärmung

bifokal 2752 10. März 2012 12:35

Re: Farbe / Aufwärmung - Kuppeln und Eisbären......

Dominique 2542 10. März 2012 12:52

Re: warum schwarz?

JC_4 2520 13. März 2012 12:31

Re: Gefallen

Bernhard 2779 09. März 2012 13:56

Re: Gefallen

sep 2575 09. März 2012 16:37

Re: Gefallen - verstehe ich nicht.........

Dominique 2464 09. März 2012 16:45

Re: Gefallen - verstehe ich nicht.........

sep 2497 09. März 2012 16:54

stimmt (ohne Text-Danke) :-)

Dominique 2578 09. März 2012 17:07

Ist doch ganz einfach

Jan Himp 2 2486 09. März 2012 23:51

Re: Conquest HD 8 x 42 - bald meins!

Helmut 3434 12. März 2012 06:05

Armierung lt. Bilder

Dominique 2910 12. März 2012 11:51

Re: Conquest HD 8 x 42 - "Preview"

bifokal 3197 13. März 2012 01:36

Re: Conquest HD 8 x 42 - bald meins!

MikeS55 2863 11. April 2012 23:40

Re: Conquest HD 8 x 42 - bald meins!

Andreas Werner 7096 13. April 2012 00:09

"könnte leichter sein" ?

sep 3572 13. April 2012 09:16

Re: "könnte leichter sein" ?

Andreas Werner 3303 13. April 2012 23:04

Re: Conquest HD 8 x 42 - bald meins!

stefan_r 3132 18. April 2012 22:09

Re: Conquest HD 8 x 42 - bald meins!

Manni 2910 19. April 2012 00:02

Re: Conquest HD 8 x 42 - bald meins!

Hans 2821 19. April 2012 00:18

Augenabstandseinstellung

marc champollion 2793 19. April 2012 01:52

CA entsteht auch im Auge

Holger Merlitz 2847 19. April 2012 02:57

Re: Conquest HD 8 x 42 - bald meins!

Bernhard 2868 19. April 2012 13:13

Re: Conquest HD 8 x 42 - bald meins!

Helmut Wrobel 2718 19. April 2012 14:52

Re: Conquest HD 8 x 42 - bald meins!

Manfred Gunia 2626 19. April 2012 20:36

Augenabstandsbestimmungsschwierigkeit ist vom FG abhängig.

marc champollion 2692 20. April 2012 14:53

Re: Augenabstandsbestimmungsschwierigkeit ist vom FG abhängig.

Manfred Gunia 2501 20. April 2012 17:55

Re: Augenabstandsbestimmungsschwierigkeit ist vom FG abhängig.

Helmut Wrobel 2456 20. April 2012 20:48

Re: Augenabstandsbestimmungsschwierigkeit ist vom FG abhängig.

Manfred Gunia 2714 20. April 2012 21:14

RICHTIGES Ferngals für Sie?

OhWeh 3054 19. April 2012 08:36

Re: RICHTIGES Ferngals für Sie?

stefan_r 2707 19. April 2012 22:09

Ist es so schlimm?

Holger Merlitz 3051 20. April 2012 03:40

Re: Ist es so schlimm?

Andreas Werner 2943 20. April 2012 14:40

Abschattungen und Rastpunkte

Helmut 2583 06. Juni 2012 09:38

Re: RICHTIGES Ferngals für Sie?

Hans 2948 20. April 2012 14:29

Re: RICHTIGES Ferngals für Sie?

Helmut Wrobel 2773 20. April 2012 21:59

Re: Conquest HD 8 x 42 - bald meins!

Andreas Werner 2913 20. Mai 2012 00:36

Re: Conquest HD 8 x 42 - bald meins!

Andreas Werner 2833 26. Juni 2012 22:46

Fehlendes Stativgewinde - altes Ärgernis!

OhWeh 2636 27. Juni 2012 08:44

Ich hatte keine Probleme mit dem Einblick

Holger Merlitz 3145 19. August 2012 09:30

Re: Ich hatte keine Probleme mit dem Einblick

Juergen 3239 19. August 2012 22:10

Re: Ich hatte keine Probleme mit dem Einblick

Ludwig M. 2790 20. August 2012 01:02

Augenmuscheln zu kurz

Holger Merlitz 2836 20. August 2012 07:51

Re: Einblick - AP-abstand

JC_4 2669 20. August 2012 08:00

Re: Einblick - AP-abstand

Florian 2524 20. August 2012 09:48

Re: Einblick - AP-abstand, Raststufen

JC_4 2599 20. August 2012 16:24

Re: Einblick - AP-abstand

Manfred Gunia 2808 20. August 2012 19:26

ClickLock.................

Dominique 2684 21. August 2012 07:57

Re: ClickLock.................

Yuniperuss 2417 28. August 2012 19:38

Re: ClickLock.................

Florian 2599 29. August 2012 08:42

Re: Gewicht

JC_4 2585 29. August 2012 12:42

Re: Gewicht

Holger Merlitz 2933 29. August 2012 13:11

Re: Gewicht

Ludwig M. 2489 29. August 2012 19:06

Re: Gewicht

Yuniperuss 2543 29. August 2012 20:17

Re: Gewicht

MikeS55 2613 30. August 2012 00:18

Re: Gewicht

marc champollion 2565 02. September 2012 20:52

Re: Gewicht

Andreas Werner 2336 03. September 2012 08:16

Re: Gewicht - sinnlos ;-)

JC_4 2454 03. September 2012 13:08

Re: Gewicht

Bernhard 2203 03. September 2012 13:38

Re: Gewicht - auch Tagesverfassung

JC_4 2358 03. September 2012 17:39

Re: Gewicht

Andreas Werner 2466 04. September 2012 23:07

Re: Gewicht

Holger Merlitz 2425 05. September 2012 09:09

Re: Gewicht

Bernhard 2393 05. September 2012 12:08

Re: Gewicht

Florian 2482 05. September 2012 20:46

Re: Gewicht - wieder Unsinn!

marc champollion 2528 08. September 2012 00:47

Re: Gewicht - Zittern = Tremor

JC_4 2574 10. September 2012 15:29

Re: Gewicht - Zittern = Tremor

Andreas Werner 2737 12. September 2012 23:39

Re: Haltung mit der Hand oder den Fingerspitzen

Manni 2460 13. September 2012 00:13

Optimales Gewicht

Holger Merlitz 2587 13. September 2012 08:38

Re: Gewicht - Zittern = Tremor

Bernhard 2306 13. September 2012 11:11

Re: Gewicht - Zittern = Tremor

Manfred Gunia 2151 13. September 2012 19:30

Re: Gewicht usw. - FG und Spektiv

JC_4 2403 14. September 2012 14:59

Fledermäuse im Flug

Holger Merlitz 2464 15. September 2012 09:51

Re: Fledermäuse im Flug Anhänge

Naturgucker 2640 15. September 2012 12:02

Re: Fledermäuse im Flug

JC_4 2011 18. September 2012 13:02

Re: Fledermäuse im Flug

OhWeh 2194 18. September 2012 13:42

Re: Fledermäuse im Flug

Naturgucker 2404 18. September 2012 14:31

Re: Fledermäuse im Flug etc., themenfremd

JC_4 2126 18. September 2012 18:53

Re: Leica 10x50 mit stabi 1600 gramm?

marc champollion 2457 18. September 2012 00:23

Re: Leica 10x50 mit stabi 1600 gramm?

Manfred Gunia 2196 18. September 2012 20:41

Re: Leica 10x50 mit stabi 1600 gramm? Oder Canon 12x36 IS mit 650?

marc champollion 2614 19. September 2012 00:15

Re: Conquest HD 8 x 42 - bald meins!

Dominique 2595 17. April 2013 18:30

Re: Conquest HD 8 x 42 - bald meins!

BoB 2534 17. April 2013 20:30

Re: Conquest HD 8 x 42 - bald meins!

Dominique 2473 18. April 2013 00:23



In diesem Forum dürfen leider nur registrierte Teilnehmer schreiben.

Klicken Sie hier, um sich einzuloggen