Willkommen! Anmelden Ein neues Profil erzeugen

Erweiterte Suche

Re: Conquest HD 8 x 42 - bald meins!

Juelich-Logo

 
Impressum
 
Forumregeln
 
Mikroskope
Aufrechte Mikroskope
Inverse Mikroskope
Stereomikroskope
Mikroskopkameras und Software
Mikroskopservice
 
Kolposkope
Kolposkopservice
 
Ferngläser
Spektive
Teleskope
 
Sonderposten
Forum
Testberichte
 
AGB
Impressum
Haftungsauschluss
Datenschutzerklärung
Kontakt

 

13. April 2012 00:09
So, das Conquest ist seit einer Woche in meinem Besitz. Hier die ersten Eindrücke:

1. Einblickverhalten

Mit Brille sehr gut, ohne Brille haben Dritte Probleme mit Abschattungseffekten. Die Drehaugenmuscheln sind offensichtlich zu kurz, man muss ohne Brille das Glas an den Augenbrauen abstützen, das kann es nicht sein! Bei den Okularen hat man eindeutig gespart.

2. Farbtreue

Das Fernglas ist ziemlich farbrein, man muss allerdings recht gut die Augenweite einstellen, sonst zeigen sich Farbfehler. Der Papiertest ist unauffällig, also gut.

3. Mittenschärfe

1a, keine Beanstandungen, die Schärfe rastet ein, man sucht nicht nach dem Fokus.

4. Randschärfe

Normaler Standard, im Vergleich mit einem Swarovison 8,5x42 hat es keine Chance.

5. Mechanik

Die schwarze Gummierung ist ausgesprochen angenehm, riecht kaum und liegt super in der Hand. Der Fokustrieb ist sehr gleichmäßig und um Längen besser, als der ruckelige des Swarovision. Die Drehaugenmuscheln mit den Rastungen sind geeignet für Brillenträger. Es wird eine schöne Tasche geliefert sowie praktikable Abdeckkappen für Okulare und Objektive.

6. Gegenlicht

Das Bild wird etwas flauer im direkten Sonnenuntergang gegen einen See, der Effekt ist nicht sehr ausgeprägt. Hier geht es eher in Richtung Oberklasse.

7. Urteil

Das Fernglas würde ich gegen ein Victory 7x42 (ein Wahnsinnsglas) schlechter einordnen, gegen das Swaro etwa gleichwertig, Begründung: Die unterdurchschnittliche Fokussiermechanik des Swaro würde mich abschrecken, für knapp 2.000 Euro ist diese beim Swaro indiskutabel schlecht. Optisch kann man das Conquest Nicht-Brillenträgern leider nicht uneingeschränkt empfehlen, schade. Für mich als Brillenträger ist es perfekt. Es könnte leichter sein. Für rund 750 Euro empfinde ich es als ausgesprochenes Schnäppchen. Mal sehen, was die Langzeitnutzung für Ergebnisse bringt.

Zeiss hat für Mittelklassegläser die Latte sehr hoch gelegt. Die Bildqualität ist sehr gut, die Preisdifferenz zur Oberklasse ist eindeutig bei den Okularen festzumachen. Das überrascht mich nicht, wenn man sich die Preise für hochwertige Okulare im Astrobereich vergegenwärtigt. Gute (F5?) 42 mm Objektive dürften preislich in der Fertigung keine große Herausforderung darstellen. Nutzer, die nicht unbedingt die Gewissheit haben müssen, das Beste im Köcher zu haben, werden mit dem Conquest einen langfristigen Begleiter finden können. Andernfalls muss man sich im Bereich Ulravid oder HT umschauen, Swaro hat aufgrund der mechanischen Probleme nachzulegen.

Grüße
Andreas
Thema Autor Klicks Datum/Zeit

Conquest HD 8 x 42 - bald meins!

Andreas Werner 8916 08. März 2012 22:48

Bin auch gespannt...

Dick van den Berg 3780 08. März 2012 23:06

Re: Conquest HD 8 x 42 - bald meins!

bifokal 3784 08. März 2012 23:19

Re: Conquest HD 8 x 42 - bald meins!

Andreas Werner 3617 08. März 2012 23:27

Re: Conquest HD 8 x 42 - bald meins!

bifokal 3610 09. März 2012 09:01

Re: Conquest HD 8 x 42 - nicht meins!

reinholdz.2004 3994 09. März 2012 09:43

Trinovid Riemenöse

Dominique 3377 09. März 2012 10:06

Re: Conquest HD 8 x 42 - bald meins!

Andreas Werner 4958 09. März 2012 11:26

Gefallen

OhWeh 3343 09. März 2012 11:59

Re: Gefallen

Frank Ullmann 3164 09. März 2012 12:40

Die Schöne aus Portugal

Frank Ullmann 3286 15. März 2012 16:56

Ist das Aussehen bei Ferngläsern wirklich entscheidend für den Kauf?

bifokal 3164 09. März 2012 12:43

Re: Ist das Aussehen bei Ferngläsern wirklich entscheidend für den Kauf?

FrankOz 2840 10. März 2012 11:42

Farbe / Aufwärmung

bifokal 2749 10. März 2012 12:35

Re: Farbe / Aufwärmung - Kuppeln und Eisbären......

Dominique 2539 10. März 2012 12:52

Re: warum schwarz?

JC_4 2517 13. März 2012 12:31

Re: Gefallen

Bernhard 2771 09. März 2012 13:56

Re: Gefallen

sep 2572 09. März 2012 16:37

Re: Gefallen - verstehe ich nicht.........

Dominique 2460 09. März 2012 16:45

Re: Gefallen - verstehe ich nicht.........

sep 2490 09. März 2012 16:54

stimmt (ohne Text-Danke) :-)

Dominique 2574 09. März 2012 17:07

Ist doch ganz einfach

Jan Himp 2 2483 09. März 2012 23:51

Re: Conquest HD 8 x 42 - bald meins!

Helmut 3430 12. März 2012 06:05

Armierung lt. Bilder

Dominique 2907 12. März 2012 11:51

Re: Conquest HD 8 x 42 - "Preview"

bifokal 3192 13. März 2012 01:36

Re: Conquest HD 8 x 42 - bald meins!

MikeS55 2863 11. April 2012 23:40

Re: Conquest HD 8 x 42 - bald meins!

Andreas Werner 7084 13. April 2012 00:09

"könnte leichter sein" ?

sep 3572 13. April 2012 09:16

Re: "könnte leichter sein" ?

Andreas Werner 3294 13. April 2012 23:04

Re: Conquest HD 8 x 42 - bald meins!

stefan_r 3132 18. April 2012 22:09

Re: Conquest HD 8 x 42 - bald meins!

Manni 2907 19. April 2012 00:02

Re: Conquest HD 8 x 42 - bald meins!

Hans 2821 19. April 2012 00:18

Augenabstandseinstellung

marc champollion 2791 19. April 2012 01:52

CA entsteht auch im Auge

Holger Merlitz 2843 19. April 2012 02:57

Re: Conquest HD 8 x 42 - bald meins!

Bernhard 2864 19. April 2012 13:13

Re: Conquest HD 8 x 42 - bald meins!

Helmut Wrobel 2715 19. April 2012 14:52

Re: Conquest HD 8 x 42 - bald meins!

Manfred Gunia 2619 19. April 2012 20:36

Augenabstandsbestimmungsschwierigkeit ist vom FG abhängig.

marc champollion 2690 20. April 2012 14:53

Re: Augenabstandsbestimmungsschwierigkeit ist vom FG abhängig.

Manfred Gunia 2498 20. April 2012 17:55

Re: Augenabstandsbestimmungsschwierigkeit ist vom FG abhängig.

Helmut Wrobel 2456 20. April 2012 20:48

Re: Augenabstandsbestimmungsschwierigkeit ist vom FG abhängig.

Manfred Gunia 2709 20. April 2012 21:14

RICHTIGES Ferngals für Sie?

OhWeh 3051 19. April 2012 08:36

Re: RICHTIGES Ferngals für Sie?

stefan_r 2706 19. April 2012 22:09

Ist es so schlimm?

Holger Merlitz 3046 20. April 2012 03:40

Re: Ist es so schlimm?

Andreas Werner 2931 20. April 2012 14:40

Abschattungen und Rastpunkte

Helmut 2581 06. Juni 2012 09:38

Re: RICHTIGES Ferngals für Sie?

Hans 2943 20. April 2012 14:29

Re: RICHTIGES Ferngals für Sie?

Helmut Wrobel 2772 20. April 2012 21:59

Re: Conquest HD 8 x 42 - bald meins!

Andreas Werner 2912 20. Mai 2012 00:36

Re: Conquest HD 8 x 42 - bald meins!

Andreas Werner 2831 26. Juni 2012 22:46

Fehlendes Stativgewinde - altes Ärgernis!

OhWeh 2633 27. Juni 2012 08:44

Ich hatte keine Probleme mit dem Einblick

Holger Merlitz 3142 19. August 2012 09:30

Re: Ich hatte keine Probleme mit dem Einblick

Juergen 3233 19. August 2012 22:10

Re: Ich hatte keine Probleme mit dem Einblick

Ludwig M. 2790 20. August 2012 01:02

Augenmuscheln zu kurz

Holger Merlitz 2834 20. August 2012 07:51

Re: Einblick - AP-abstand

JC_4 2665 20. August 2012 08:00

Re: Einblick - AP-abstand

Florian 2523 20. August 2012 09:48

Re: Einblick - AP-abstand, Raststufen

JC_4 2596 20. August 2012 16:24

Re: Einblick - AP-abstand

Manfred Gunia 2806 20. August 2012 19:26

ClickLock.................

Dominique 2684 21. August 2012 07:57

Re: ClickLock.................

Yuniperuss 2417 28. August 2012 19:38

Re: ClickLock.................

Florian 2597 29. August 2012 08:42

Re: Gewicht

JC_4 2584 29. August 2012 12:42

Re: Gewicht

Holger Merlitz 2930 29. August 2012 13:11

Re: Gewicht

Ludwig M. 2483 29. August 2012 19:06

Re: Gewicht

Yuniperuss 2542 29. August 2012 20:17

Re: Gewicht

MikeS55 2612 30. August 2012 00:18

Re: Gewicht

marc champollion 2563 02. September 2012 20:52

Re: Gewicht

Andreas Werner 2335 03. September 2012 08:16

Re: Gewicht - sinnlos ;-)

JC_4 2449 03. September 2012 13:08

Re: Gewicht

Bernhard 2199 03. September 2012 13:38

Re: Gewicht - auch Tagesverfassung

JC_4 2353 03. September 2012 17:39

Re: Gewicht

Andreas Werner 2465 04. September 2012 23:07

Re: Gewicht

Holger Merlitz 2424 05. September 2012 09:09

Re: Gewicht

Bernhard 2392 05. September 2012 12:08

Re: Gewicht

Florian 2480 05. September 2012 20:46

Re: Gewicht - wieder Unsinn!

marc champollion 2522 08. September 2012 00:47

Re: Gewicht - Zittern = Tremor

JC_4 2572 10. September 2012 15:29

Re: Gewicht - Zittern = Tremor

Andreas Werner 2736 12. September 2012 23:39

Re: Haltung mit der Hand oder den Fingerspitzen

Manni 2458 13. September 2012 00:13

Optimales Gewicht

Holger Merlitz 2585 13. September 2012 08:38

Re: Gewicht - Zittern = Tremor

Bernhard 2303 13. September 2012 11:11

Re: Gewicht - Zittern = Tremor

Manfred Gunia 2149 13. September 2012 19:30

Re: Gewicht usw. - FG und Spektiv

JC_4 2402 14. September 2012 14:59

Fledermäuse im Flug

Holger Merlitz 2462 15. September 2012 09:51

Re: Fledermäuse im Flug Anhänge

Naturgucker 2636 15. September 2012 12:02

Re: Fledermäuse im Flug

JC_4 2010 18. September 2012 13:02

Re: Fledermäuse im Flug

OhWeh 2190 18. September 2012 13:42

Re: Fledermäuse im Flug

Naturgucker 2397 18. September 2012 14:31

Re: Fledermäuse im Flug etc., themenfremd

JC_4 2121 18. September 2012 18:53

Re: Leica 10x50 mit stabi 1600 gramm?

marc champollion 2456 18. September 2012 00:23

Re: Leica 10x50 mit stabi 1600 gramm?

Manfred Gunia 2194 18. September 2012 20:41

Re: Leica 10x50 mit stabi 1600 gramm? Oder Canon 12x36 IS mit 650?

marc champollion 2612 19. September 2012 00:15

Re: Conquest HD 8 x 42 - bald meins!

Dominique 2594 17. April 2013 18:30

Re: Conquest HD 8 x 42 - bald meins!

BoB 2524 17. April 2013 20:30

Re: Conquest HD 8 x 42 - bald meins!

Dominique 2471 18. April 2013 00:23



In diesem Forum dürfen leider nur registrierte Teilnehmer schreiben.

Klicken Sie hier, um sich einzuloggen