Hallo Hans,

das Dioptrieneinstellrad des HT hat eine Skala mit Strichen, es sind aber keine Einheiten angegeben. Es scheint wirklich so, dass man hier nicht weit kommt, 3 Dioptrien werden wohl stimmen.

Die Berichte von Kimmo und Henry kenne ich natürlich, und ich habe daher auch darauf geachtet, ob ich beim HT irgendwelche Defizite in der Mittenschärfe feststellen kann, aber da waren keine. Mit fallen zwei Möglichkeiten ein, diese unterschiedlichen Beobachtungen zu erklären:

1) Wer die beiden kennt, der weiss, dass Henry und Kimmo Schärfefreaks sind. Sie montieren ihre Ferngläser, dann den Booster, und schauen nach feinsten Abweichungen vom idealen Beugungsscheibchen. Dann versuchen sie festzustellen, ob sie eventuelle Probleme auch ohne Booster verifizieren können. Meine Philosophie der Fernglasbeobachtung ist anders: Ein Fernglas ist für mich kein Teleskop zum Detailsehen, sondern eher ein Instrument für den Überblick. Ich verwende die Geräte immer freihändig und schöpfe dabei die maximale Auflösung natürlich auch nie aus. Vielleicht hat das Fernglas also die beschriebenen Probleme, aber ich sehe sie erst gar nicht.

2) Alternativ, oder in Kombination mit 1), kann es an einer Serienstreuung liegen, oder, wie Du vermutet hast, an Problemen, die nur in den Vorserienmodellen auftraten und später dann eliminiert wurden.

Ich hätte jedenfalls wenig Lust, jetzt mit Booster und künstlichem Stern anzufangen, dazu bin ich zu pragmatisch: Für mich wäre das HT scharf genug, und ich vermute mal, dass das für die überwältigende Mehrzahl der Fernglasbenutzer ebenso der Fall wäre. Wer jedoch regelmäßig mit Boostern arbeiten will, der sollte nach dem Kauf dann Stativ und Booster hervorholen und erst einmal die Details prüfen. Dem ist übrigens generell anzuraten, denn Henry und Kimmo haben ja auch bei anderen Premiumgläsern von signifikanten Serienstreuungen berichtet.

Viele Grüße,
Holger