CHnuschti schrieb:
-------------------------------------------------------
> Hallo, danke für die Inputs. Nun, da es
> angesprochen ist und ich die Gläser auch sehr für
> Sternegucken nutze, soviel dazu.
>
> Etwas erstaunt war ich doch auch. Konnte bislang 4
> Gläser vergleichen, "aufsteigend": Bresser 20x80
> (was fürn Schrott!), Minox 10x25, Leitz Trinovid
> 7x42, und eben das Zeiss 10x40 B t*p. Der helle
> Ausnahmefall Jupiter (Venus kam ich noch nicht
> dazu) lässt sich mit KEINEM der Gläser wirklich
> gänzlich scharfstellen. Entweder der Eindruck
> eines geringfügig verschobenen Doppelbilds, oder
> "grosse" Spikes. Immerhin wird es kontinuierlich
> besser "aufsteigend", ganz gut wirds mit keinem.
>
> Bei anderen Sternen, auch ganz helle wie die Vega
> gibt es auch Spikes, allerdings sehr schwach
> sichtbar, spielt für meine Begriffe keine Rolle.
>
> Darum bin ich neugierig: deine in der letzten
> Zeile genannten Zeiss und Swarovskis, sind die
> wirklich in der Lage, den Jupiter haarscharf
> abzubilden ohne Spikes oder sonstigem lebendigen
> Lichtspiel?
>
> Wobei für das Geld, würde es nur für Astronomie
> verwendet, man dafür bereits durchaus ordentliche
> Teleskope haben kann, die das ohnehin alles besser
> können, würde ich vermuten. Allerdings nicht mehr
> so ganz portabel.
>
> Gruss
Ich würde mal zum Augenarzt gehen, wenn Jupiter in keinem der Gläser scharf zu stellen war.
Die Plattitüden Teleskop / Fernglas - was für eine Neuigkeit, Du Schlaumeier. Noch dazu ist es falsch.
Du schreibst nur noch unglaubwürdigen Spam und merkst es offenbar gar nicht mehr.
