Hans schrieb:
-------------------------------------------------------
> HaiFisch1599 schrieb:
> -------------------------------------------------------
>
> > Ich würde mich über Meinungen und Ratschläge
> > freuen. Situation: Auf Reisen, beim Wandern,
> etc
> > habe ich immer ein Nikon Monarch 7 8x30 dabei
> > gehabt, obwohl ich seit 4 Jahren ein Zeiss 8X42
> SF
> > besitze. Das Zeiss war mir zu groß und zu
> schwer,
----------------------------------------------------------------------
> Ja, das Habicht hat ein sehr enges Gesichtsfeld.
> Ganz klar. Und die Fokussierung ist recht
> schwergängig, allerdings muss man mit einen
> 7fachen Glas nicht so viel fokussieren wie mit
> einem höher vergrößernden Glas. Das spricht beides
> eindeutig gegen das Habicht.
>
> Allerdings spricht auch einiges für das Habicht:
> Optisch ist es in der Spitzenklasse, was die
> Transmission, den Kontrast, das
> Gegenlichtverhalten und die Bildschärfe in einem
> weiten Bereich um die Mitte angeht. Das Gewicht
> ist für ein 42er Glas sehr niedrig - das belederte
> Habicht wiegt mit dem Originalriemen und und dem
> (recht schweren) Zeiss Regenschutzdeckel 727 gr.
> und damit weniger als z.B. das Zeiss SF 8x32 oder
> das NL 8x32. Von der Form her kann ich es besser
> halten als praktisch jedes Dachkantglas, es liegt
> mir besser in der Hand. Zudem stimmt das
> Preis-Leistungsverhältnis, was man von einigen der
> Dachkantgläser der üblichen Verdächtigen beileibe
> nicht sagen kann.
>
> Ich würde es mir zumindest mal anschauen - trotz
> des miesen Gesichtsfeldes. Wichtig ist, dass man
> es mit den grünen Augenmuscheln der gummiarmierten
> Version ausprobiert. Die sehr engen
> Originalaugenmuscheln sind eine Katastrophe.
>
> Ich benutze das Habicht mehr als jedes andere
> meiner Gläser, da es mir in der Summe der
> Eigenschaften sehr gut gefällt. An das enge
> Gesichtsfeld habe ich mich recht gut gewöhnt.

Guten Tag Zusammen,

Die Aussage von Hans unterschreibe ich zu 100%. Ich hatte die Corona-Wartezeit auch dazu genutzt, "Dachkantgläser der üblichen Verdächtigen" bezüglich der blumig in Hochglanzprospekten beworbenen Dämmerungsleistung gegen mein Habicht 7x42 GA, Bj 2015 und gegen mein CZJ Binoctem 7x50, SerNo. über 4,8 Mio, "antreten" zu lassen. Das EL 8,5x42, Bj2020 war mit meinem Habicht bezüglich der Helligkeit in der Dämmerung als einziges Glas fast gleichauf. Das SLC 8x42 versagte gegen das Habicht 7x42 GA und das alte CZJ Binoctem 7x50, genauso kläglich wie das ältere Meopta Meostar B1.1 8x42 oder das nagelneue Meopta Meopro Air 8x42 HDED+. Bestimmt werden jetzt wieder einige Forenten sagen, ich sollte keine Äpfel mit Birnen vergleichen, aber mir ging es hier ausdrücklich um die Verdeutlichung der Kosten-Nutzen-Vergleiche. Das Binoctem-Porro kostet aktuell ein Zehntel bis ein Zwanzigstel der Probe-Dachkanten, das Habicht liegt je nach Anbieter bei 50 bis 75% des Preises der Dachkantanbieter.

Nur nebenbei zum Thema Qualitätsanspruch hochpreisiger Optiken: Das EL 8,5x42, Bj2020 hatte am Innenrand des linken Objektivtubus einen leicht hervorstehenden, hellen Metall- oder Kunststoffsplitter, der sich im Rand der Objektivlinse störend reflektierte. Der Splitter ließ sich mit einem Pinsel oder optischen Tuch nicht entfernen, sondern schien vielmehr fest in die Gummiarmierung einvulkanisiert. Das Mitteltriebrad hatte beim Fokussierungswechsel zudem nicht hinnehmbare 1 bis 2 Millimeter Spiel, das SLC 8x42 kam mit innen wie außen, völlig verschmutzten Glasflächen bei mir an und der Mitteltrieb hatte mindestens 2 mm Spiel. Das Meostar B1.1 8x42 hatte einen kratzigen Mitteltrieb mit reichlich Spiel und beim Meopro Air 8x42 HDED+ war das Rad für die Dioptrieneinstellung nicht sauber auf Nullstellung justiert. Auch ließ sich der Wert -0,75 dp nicht einstellen, weil die Verstellmöglichkeiten nur völlig unsinnige 0,5er-Schritte zuließen.

Die Vorteile der Porrokonstruktion gegenüber Dachkantkonstruktionen besonders mit SP-Prismen sind ja hier bereits mehr als hinlänglich diskutiert worden.

Auch mir wird es ein absolutes Rätsel bleiben, warum sich die Hersteller Leica, Swarovski und Zeiss nicht endlich wieder mal kundenorientiert modernen Porro-Ferngläsern bzw. der bestens bewährten 7-fachen Vergrößerung zuwenden ?!

Deren Manager sollten sich lieber wieder den Erkenntnissen der Physik und dem Kunden widmen und nicht freudiger Obsoleszenz- bzw. Gewinn-ist geil-Einstellung. Das schreckt zahlungskräftige Kunden mit hohem Qualitätsanspruch auf Dauer nur ab !!

So, das war mir mal ein Bedürfnis, Dampf gegen den Dachkant-Einheitsbrei abzulassen, bei dem man langsam auch nicht mehr weiß, ob man ein Produkt mit Qualitätsgarantie oder anscheinend immer häufiger einen "Chinakracher" in den Händen hält, auch auf die Gefahr hin daß hier manche Besitzer dekadent überteuerter Statussymbole wie in "zeigt her eure Ferngläser" das Schreien anfangen könnten...:)

Ruhiges Pfingstfest und bleibt gesund,
wünscht euch Gottfried



3-mal bearbeitet. Zuletzt am 21.05.21 09:00.