Herr Reitz,
lassen Sie sich Zeit bei der Auswahl und probieren und testen Sie selber soviel wie moeglich. Die Beobachtung mit Hilfe eines Spektivs ist etwas voellig anderes als die mit einem Fernglas. Nur mit einem Auge beobachten, immer auf einem (stabilen) Stativ, ein viel groesseres Gewicht zu tragen etc unterscheidet sich doch sehr von einem lockeren "Spaziergang" mit kleinem Fernglas.
Aber es lohnt sich!
Ob Ihnen allerdings bei einem Zeiss-Fernglas, das Sie Ihr eigen nennen, die sogenannte Mittelklasse reichen wird, moechte ich bezweifeln. Und nach meiner Erfahrung wird es bei hoeheren Vergroesserungen auch sehr schnell dunkel, insbesondere in der Daemmerung. Und eine groessere Austrittpupille macht die Beobachtung bei ALLEN Vergroesserungen wesentlich angenehmer. Deshalb wuerde ich generell ein grosses 77-85 Model bevorzugen.
Ausnahme: Sie wollen sehr mobil mit relativ niedrigen Vergroesserungen freihand- oder nur mit Einbeinstativ beobachten. Dann wuerde ich das gerade Leica Apo-Televid 62 mit Gummiarmierung empfehlen. Das kann man ueberall wunderbar auflegen und es ist optisch klasse, insbesondere natuerlich mit den Festbrennweiten.
Die Entscheidung zwischen Zeiss Diascope 85 T FL, Apo Televid 77 und Swarovski ATS HD 80 ist nicht leicht zu treffen. Ich hatte kuerzlich die Gelegenheit, in einem grossen Vogelschutzgebiet in Frankreich mein Diascope 85 mit dem Televid 77 zu vergleichen: das Gesichtsfeld des Varios bei niedrigster Vergroesserung ist mit dem Televid im Vergleich zum Diascope auffallend klein. Aber das - wenn auch kleinere - Bild hat mir im Leica besser gefallen, weil ich den Eindruck hatte, dass es mehr Kontrast zeigt. Aber das moegen Beobachter mit anderen Augen oder bei anderen Wetterbedingungen wieder anders sehen! Wenn man neben den Voegeln auch noch astronomische Ambitionen hat, wuerde ich wegen des Astroadapters das Diascope dem Televid vorziehen, fuer reine Natuerbeobachtung jedoch nicht.
Viel Spass bei der Auswahl,
A. Mackenbrock
