Ich bitte um Entschuldigung für die vorwurfsvoll klingende Titelzeile. Aber in der dort geforderten Kürze kann man kaum „milder“ formulieren.
Herr Hofmeister hatte in seinem diesen Diskurs eröffnenden Beitrag zunächst das Zeiss Conquest 12x45 als das von ihm ins Auge gefaßte Fernglas genannt und dann die nach meinem Verständnis wesentliche Frage gestellt:
(Zitat) „Gibt es in dieser Preisklasse (oder wohlmöglich darunter?) gleichrangige empfehlenswerte Modelle anderer Hersteller?“ (Zitatende)
Er hat dann in seinem zweiten Beitrag einige Tage später wie folgt präzisiert:
(Zitat) „Ich möchte darauf verweisen, dass die eigentlichen Schwierigkeiten einer 12fachen Vergrößerung mir bekannt sind und ich KEINE andere Vergrößerung möchte ... Gibt es ein vergleichbares Modell eines anderen Hersteller IN DIESER Preisklasse (Conquest 12x45) oder darunter?“ (Zitatende)
Ich verstehe deshalb nicht, wieso ihm hier z.B. die zweimal bis dreimal so teuren Ferngläser Leica Duovid 8-12/42, Leica Ultravid und Zeiss Victory 12x56 nahegelegt werden. Das geht doch total an der Frage vorbei! Auch die weitwinkeligen 7x42- und 8x56-Ferngläser (wobei ich ein 8x56 mit bescheidenem Sehwinkel von 52° nicht als „weitwinkelig” bezeichnen würde!) erfüllen nicht die von Herrn Hofmeister genannten Voraussetzungen. Der Exkurs in technisch unmögliche Wunschphantasien 5x85 mit 150 m Sehfeld (weil die Größe des Bildes im Primärfokus sowie erst die Durchlaßgröße des Umkehrprismensystems so etwas gar nicht zuließe, ganz abgesehen von den unsinnigen Forderungen ans Okular, die daraus resultierten) half dem Fragesteller gewiß auch nicht weiter.
Ich bin zwar hier nicht für die „Disziplin” im Forum zuständig und will selbst dann kein Spielverderber sein, wenn ich mal über einen als Witz gedachten Vorschlag nicht lachen kann, aber dennoch möchte ich daran appellieren, die Fragen ein bißchen ernster zu nehmen und möglichst solche Antworten zu geben, die dem Fragenden auch weiterhelfen.
Ich hatte mich in meinem Beitrag um Sachlichkeit und darum bemüht, auf das zu antworten, was gefragt wurde und die angegebenen Prämissen dabei zu beachten. Ich sehe dann in der Tat als einzige Alternative zum Zeiss Conquest 12x45 das Canon 12x36 IS II. Es hat genau die geforderten Eigenschaften, nämlich 1. 12fache Vergrößerung zu bieten und 2. nicht teurer als das Conquest zu sein, ist aber ansonsten zum Teil SEHR verschieden. Ich habe übrigens das Canon 12x36 IS II nicht „empfohlen”, sondern vielmehr versucht, seine (von mir sehr geschätzten) Vorteile und ebenso auch seine Nachteile neutral darzustellen. Ich habe auch darauf hingewiesen, bei welcher Anwendung gewisse Vor- oder Nachteile eine Rolle spielen, weil Herr Hofmeister leider zu seinem vorgesehenen Einsatzgebiet fast gar nichts gesagt hat. Ich hoffe, daß ihm eine kritische Darstellung aber helfen wird, die für seine Anwendung wichtigen Argumente richtig abzuwägen.
Wenn jemand hier noch eine weitere Alternative mit 12facher Vergrößerung in derselben Preislage oder günstiger nennen kann, wäre das interessant. Aber Empfehlungen, doch entweder ein taschengerechtes Operglas 3x15 oder lieber gleich ein bildstabilisierendes Zeiss 20x60 B für fast 5000 Euro zu nehmen, halte ich für Themaverfehlungen.
Walter E. Schön
