|
Ergebnisse 31 - 60 von 244
Ja- ist halt schon ein wenig her. Denke CA bei dem Trinovid etwas mehr sichtbar. Mitteltrieb aber m.E. geschmeidiger als beim CL.
Transmission habe ich nicht testen können.
VG Andy
von Andy
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Andy, besten Dank fĂŒr deine EinschĂ€tzung.
CA Transmission und Bildeindruck hÀtten mich auch interessiert...... Mitteltrieb u.a. :) :)
Versuche in der kommenden Woche nochmals die GlÀser in die Hand und vor Augen zu bekommen.
Das Utravid 10x32 oder das EL reizen schon sehr, weil eben Verwandte bereits im Haus, der Wille die Preisunterschiede zu den gebotenen Leistungsdifferenzen zu zahlen nim
von Dominique
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Hallo Dominique,
ich konnte die GlĂ€ser letztes Jahr kurz testen, da ich vorhatte mir das CL 10x30 gebraucht zu kaufen. Besser gegenĂŒber dem Trinovid HD 10x32 ist die SchĂ€rfentiefe (konnte den SchĂ€rfepunkt besser einstellen) und das geringere Gewicht. Das warÂŽs auch schon. Die Gegenlichtreflexe des CL fielen mir deutlich unangenehm auf; das gröĂere Sehfeld gepaart mit dem Einblickverhalten des
von Andy
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
.... ich grabe den Faden nochmals aus, wenn es erlaubt.
Nach Sichtung der Daten ohne Realblick, weil viele HĂ€ndler die Fernoptik aus ihren Ladenlokalen entfernt haben (war gestern noch aus Suche hier in NRW), frage ich einmal nach, ob schon einmal jemand das Leica Trinovid 10x32 gegen das CL Companion 10x30 testen konnte.
Da ich am Fr. wieder eine Reise antrete und ein 10x30 suche, schwierig.
von Dominique
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
haubentaucher schrieb:
-------------------------------------------------------
> man nehme ein Swaro 8x 30 Companion aus der
> aktuellen Serie, da bleiben keine WĂŒnsche mehr
> offen.
Das Glas, das OhWeh rezensiert hat, IST ein Glas der aktuellen Serie. Und ja, auch bei dem Glas bleiben WĂŒnsche offen, nĂ€mlich genau die, die OhWeh angefĂŒhrt hat.
von Hans
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Ja vielen Dank fĂŒr die Infos zum Habicht. Ich hol mir jetzt einen Termin bei Frankonia. Der hat das Leica und das Nikon und das swarovski companion vorrĂ€tig.
Bericht folgt.
GrĂŒsse Edwin
von Edwin
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Ja genau, ich möchte ein kleineres und leichteres Glas als mein aktuelles Victory T FL 8x42 (ca. 800 g) anschaffen.
Das Lynx gehört meiner Frau, und ich empfinde es fĂŒr meine HĂ€nde etwas zu klein. Ich denke, die GröĂe 8x32 wĂ€re fĂŒr mich derzeit genau richtig.
Das Lynx ist optisch fĂŒr mich top, mechanisch ist es ordentlich, aber natĂŒrlich nicht vergleichbar mit dem Victory. Leider gibt es ein
von Kornweihe
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Klaeser schrieb:
<<10 Meter Unterschied im Sehfeld auf Tausend Meter sind auf hundert nur 1m und auf 10 Meter nur noch 10cm. >>
Stimmt natĂŒrlich, aber z.B. die Astronomen vergleichen gerne die gesamten, ĂŒberschauten Sehfelder, und da ist der Unterschied bei z.B. 110m gegenĂŒber 100m auf 1000m immerhin 21%.
Das beruhigt auch, um die z.T. erheblich höheren Anschaffungskosten (die
von AndreasVSA
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Quotegebrauchtes Ultravid
welche sich vom Trinovid doch zu unterschieden weiĂ, meine ich. Das Trino hat fĂŒr mich zu viel restliche CA und ist seitens der Transmission nicht so toll.
Die RandschÀrfe könnte auch besser sein, je nach Betrachtungsstrenge aber ein ordentliches Glas - Preis-Leistung.
Sehe ich ansonsten wie Klaeser, wenn das Kite passt, warum ein anderes?
von Dominique
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Wenn ich den Beitrag richtig verstanden habe, dann suchen Sie ein kleineres und leichteres Glas ?
Was hÀlt Sie dann von einem weiteren Lynx ab, wenn Ihnen das so gut gefÀllt?
Zum Wandern in den bergen wĂŒrde ich mir nur noch ein Glas gut 500 Gramm anschaffen, womit das Conquest raus wĂ€re. Mein Wanderfavorit ist das Swaro 8x25.
Das Trinovid HD kenne ich nicht, habe aber jahrelang mit einem Àhnl
von Klaeser
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
124m/1000m ist schon etwas eng, aber da sind Beobachter unterschiedlich tolerant. FĂŒr mich wirkt das schon eher wie ein Tunnelblick.
Eine Alternative wÀre vielleicht noch das Meopta Meostar, das ebenfalls sehr robust ist.
Viele GrĂŒĂe,
Holger
von Holger Merlitz
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Hallo,
ich lese bereits seit einigen Jahren hier im Forum mit und habe auch schon zahlreiche Erkenntnisse erhalten. Vielen Dank an das Forum.
Meine Frau und ich sind Vogelbeobachter, und wandern sehr viel, auch im Gebirge. Die FernglÀser sind bei Wind und Wetter ganzjÀhrig immer dabei.
Ich nutze seit 6 Jahren das Zeiss Victory T FL 8x42 (135m Sehfeld, Gewicht ca. 800 g)
Mein Frau seit 2
von Kornweihe
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Ich schrieb:
"Die Fokussierung des CL 10x30 finde ich bei meinem Exemplar besser als die des CL 8x30. Beim 8x30 ist es eigentlich unmöglich den Fokussierknopf geschmeidig aus Stillstand in Bewegung zu setzen. Deshalb bremse ich die Bewegung des Fokussierknopfes mit meinem Daumen an der Unterseite des Knopfes. Wenn ich das so nicht mache, bewegt sich das Bild wÀhrend des Fokussierens vor m
von Dick van den Berg
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Guten Abend,
Die drei genannten FernglĂ€ser kenne ich nicht. Schon zwei andere, die vielleicht auch fĂŒr Sie interessant sind: Zeiss Conquest HD 10x32 und Swarovski CL Companion (Modell 2017) 10x30. Meiner Meinung nach beide sehr gute FernglĂ€ser. Und beide ungefĂ€hr 1000 Euro.
Tja..... die Qual der Wahl.
mit freundlichem Gruss
Dick van den Berg
von Dick van den Berg
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Hallo Harald,
ich bin mit meinem âTrinovid 8x32 HDâ mehr als zufrieden und kann dieses Glas uneingeschrĂ€nkt empfehlen. Im Falle eines Verlustes wĂŒrde ich es mir wieder zulegen, es ist wie an anderer Stelle im Forum beschrieben, eines meiner LieblingsglĂ€ser. Es ist sehr wertig und stabil gefertigt. Pupillenabstand und Dioptrie Ausgleich funktionieren stramm und verstellen sich im Gebrauch höchs
von Amateur
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Hallo Namensbruder,
ja, ich bezog mich auf imprezaharrys frage weiter oben (hatte auch auf dessen Beitrag geantwortet, aber meine Antwort wurde ganz unten einsortiert, warum auch immer). TatsĂ€chlich ist auch die Riffelung der Fokussierwalze eine andere, aber gröĂer scheint mir das Fokussierrad nicht geworden zu sein. Insgesamt sieht das Glas jetzt etwas gefĂ€lliger aus, aber mehr Geld wĂŒrde ich
von wizard
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Hallo Andreas,
ich nehme an, du sprichst vom 8x25 Pocket!? ZusĂ€tzlich wurde die Armierung geĂ€ndert (grĂŒne und schwarze Bereiche jetzt anders verteilt), und ich denke, das Fokusrad (MT) wurde auch modifiziert (die Riffelung sieht jetzt etwas grober aus).
Das ist von meiner Seite her auch einer der wenigen Kritikpunkte an der vorherigen Version des 8x25 Pocket, die ich seit ca. 1.5 Jahren nu
von AndreasVSA
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Anscheinend haben sie das GehĂ€use an manchen Stellen ein klein wenig abgerundeter ausgefĂŒhrt. Die optischen Daten sind gleich gleich geblieben, so dass ich nicht glaube, dass an der Optik was geĂ€ndert worden ist. Bestand meines Erachtens aber auch kein Bedarf fĂŒr irgendwelche Ănderungen an der optischen Rechnung, die ist nĂ€mlich hervorragend. Aber den Listenpreis haben sie wieder mal angehoben ..
von wizard
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Hab vielen Dank Pepe!
Dann soll es wohl das Nikon werden.
Muss dann nur noch etwas sparen, na mal sehen wann es klappt.
Sind ja auch 900,- Euro, Das Leica Trinovid hĂ€tte ich fĂŒr 680,- Euro bekommen.
Viele GrĂŒĂe
Harald
von imprezaharry
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Ich besitze seit einigen Monaten das Nikon Monarch HG 8x30 und habe nur wenige Tage nach dem Kauf meine Àlteren Leica Trinovids verschenkt ... will sagen, ich bin begeistert von dem leichtgewichtigen Japaner, insbesondere die Weite des Gesichtsfeldes ist ist bemerkenswert.
Lediglich die Fokussieren benötigt merklich mehr Kraft als z.B. bei den modernen Swarovski GlÀsern. Da ich aber sowieso bei
von pepe
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Danke Andreas fĂŒr deine EinschĂ€tzung!
Ja es kommt immer etwas anderes heraus na dann muss ich mal schauen.
Das Swarovski CL Pocket wird geade geÀndert?
Ist das nur AuĂen oder wird auch innen etwas verbessert, weiĂ das Jemand?
Viele GrĂŒĂe
Harald
von imprezaharry
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Hallo,
ich habe durch beide nur einmal kurz geschaut, allerdings nicht Seite an Seite. MĂŒsste ich mich fĂŒr eines entscheiden, die Wahl wĂ€re nicht leicht:
Handhabung/Gewicht: das Trinovid lÀsst sich vermutlich etwas ruhiger halten, denn es wiegt 160g mehr (mit 650g fast so viel wie manche 42er Leichtgewichte!)
das Swaro bietet 132m gegenĂŒber den etwas mageren 124m Sehfeld des Trinovid
von AndreasVSA
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Hallo,
ich wĂŒrde sehr gerne etwas ĂŒber diese beiden GlĂ€ser im Vergleich hören.
Wer hat vielleicht beide und könnte mir etwas ĂŒber Handhabung, Einblick und der optischen, mechanischen Eigenschaften berichten.
Welches hat die Nase vorn.....
Vielen Dank und viele GrĂŒĂe an Alle
Harald
von imprezaharry
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Moin Dominique,
dieser hier ist extrem kompakt und einfach gut (verwende ihn seit knapp 3 Jahren) - vielleicht eine mobilere Alternative zum Tak. In keinem Flieger als HandgepÀck ein Problem.
Viele GrĂŒĂe,
Holger
von Holger Merlitz
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Schöner Praxisbericht, ja, danke auch von mir. Ich habe ein Monarch 7 8x30, das qualitativ an das CL nicht drankommt, aber konzeptionell Àhnlich ist, und ich kann alles nachvollziehen, was du schreibst. Wenn man dahin kommt, ein paar EinschrÀnkungen zu akzeptieren, - der Einblick ist etwas fordernder als beim 42er, die Haptik nicht so satt wie bei einem 10x50 Big Porro, beim Monarch (weniger beim
von sep
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
4 GlĂ€ser - da kĂ€me ich durcheinander, wĂŒsste nicht wann ich welches einsetzen sollte.
Ich kann mich oft schon bei meinen zweien nicht entscheiden , welches ich mitnehmen soll...
von Bigfoot21
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Auch von mir ein Dankeschön fĂŒr den aussagekrĂ€ftigen Bericht.
Zur Anmerkung von Dick bzgl. evtl. besserer GlĂ€ser. Die Frage was besser ist, ist ja nun mal Ă€uĂerst subjektiv. Rein auf die Detailerkennbarkeit mĂŒsste man erstmal was Besseres finden als die CL. Nach meiner EinschĂ€tzung des 8x30 wird das schwierig. Aber letztlich zĂ€hlen viele Faktoren zusammen, die ein âbesserâ ausmachen und hier w
von Klaeser
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Danke, Kilian, fĂŒr deinen schönen und informativen Beitrag. Wie du, habe auch ich ein CL 8x30 und 10x30. Im Grossen und Ganzen beurteile ich die FernglĂ€ser wie du. Ausserhalb der Bildmitte sehe ich schon chromatische Aberration, aber nicht stark ausgeprĂ€gt. Wie du, finde ich die CL-FernglĂ€ser optisch richtig gut (gut genug fĂŒr meine BedĂŒrfnisse) und herrlich leicht.
Die Fokussierung des CL 10x30
von Dick van den Berg
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
|