|
Ergebnisse 121 - 150 von 325
QuoteWomöglich muss man beim CL Pocket aus KostengrĂŒnden auf Prismen externer Herstellung zurĂŒckgreifen und hat dann weniger Kontrolle ĂŒber deren QualitĂ€t.
Nach meinen von Swarovski vorliegenden Infos wird nichts, gar rein gar nichts von Fremdherstellern optische Bauteile bezogen.
Und es gibt nur 2 CS Standpunkte, Absam und den in den USA.
Ich finde die Annahmen immer sehr unpassend.
von Dominique
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Es sieht so aus, als gĂ€be es beim CL Pocket sichtbare Schwankungen in der QualitĂ€t der Dachkante. Die Herstellung dieser Prismen erfordert eine hochgradige PrĂ€zision des Schliffs, wenn man die erwĂ€hnten Beugungseffekte an hellen Lichtquellen minimieren will (vollstĂ€ndig eliminieren lassen sie sich bei diesem Prismentyp nicht). Swarovski schleift Prismen in hervorragender QualitĂ€t fĂŒr die EL und S
von Holger Merlitz
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Hallo Harald
Ich hatte das selbe Problem
Ich habe mir ein 8x25 CL bestellt das sehr starke Spikes zeigte habe dieses dann
zurĂŒckgeschickt und ein 2. vom VerkĂ€ufer zum Test erhalten . Dieses Glas zeigt nun fast keine Spikes mehr.
Da meine Frau sich in das CL 8x25 verliebte wollte ich Ihr eines schenken und habe noch ein braunes CL8x25 bestellt
dieses hatte nun wieder sehr ausgeprÀgte Spikes
von beres
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
nope, ich glaube auch nicht dass Du mit Wandlung Erfolg haben wirst; es wird und klingt wirklich so als wenn dies im Rahmen der Toleranzen ist oder sogar der Normalzustand bei diesem Glas, Vielleicht nimmt der HĂ€ndler es aus Kulanz gebraucht in Zahlung wenn Du ein anderes Fernglas kaufen wĂŒrdest, aber auch damit wirst Du wahrscheinlich kein gutes GeschĂ€ft machen. Das einzige was leider hilft ist
von Binofreund
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
QuoteDas CL Pocket 8x25 ist aufgrund seines kleinen Objektivdurchmessers nicht fĂŒr die Nacht geeignet. Bei der sehr kleinen Austrittspupille von 3,13 mm kann das Glas nachts nicht fĂŒr die Beobachtung von Sternen, Lichtquellen oder dergleichen verwendet werden.
Diese Aussage ist natĂŒrlich Unsinn. Mit Teleskopen erreicht man nachts oft Austrittspupillen unter 1mm, was selbstverstĂ€ndlich bestens
von Holger Merlitz
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Liebe Forumsmitglieder,
kĂŒrzlich habe ich das o.g. Fernglas gekauft. Leider habe ich ein Problem mit dem Glas, was ich hier schildern möchte. Swarovski schreibt folgendes:
"Da Ihr Fernglas bereits zweimal bei uns im Werk war und aufgrund Ihrer Reklamation, habe ich RĂŒcksprache mit dem Leiter der Reparaturabteilung in Ăsterreich gehalten.
Bei der ersten und auch der zweiten Reparatur w
von Si3ben
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Leica Ultravid 8x20
Swarovski CL Pocket 10x25
Leica Ultravid HD+ 8x32
Leica Noctivid 10x42
Docter ED/OH 8x56
Canon IS III 12x36
Swarovski Habicht 7x42
Kowa YF 8x30
Kowa YF 6x30
Pentax Papilio II 6.5x21
ohne Foto:
CZJ Jenoptem 8x30
CZJ Jenoptem 10x50
Tasco No.400 International 7x35
Omegon Brightsky 28x110
Beste GrĂŒĂe, Stephan.
von Stephan R.
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Hallo Alex,
vor einem Jahr stand ich auch vor der Frage: welches 25er Taschenfernglas?
10fach oder 8fach: ersteres kam nicht in Betracht, weil ich schon Probleme habe, ein kleines 8fach einigermaĂen ruhig zu halten, im Gegensatz zur 42er Klasse.
Ultravid 8x20: die AP von 2.5 war mir zu klein.
Swarovski CL Pocket 8x25 vs Zeiss Victory 8x25: zwar hat das Zeiss das gröĂere Sehfeld, aber
von AndreasVSA
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Hallo,
in Bezug auf âausgewachseneâ FernglĂ€ser und Spektivd fĂŒhle ich mich bestens ausgestattet, aber immer öfter keimt in mir der Wunsch nach dem perfekten Taschenfernglas.
Bei den 42ern konnte ich mich nicht entscheiden und habe aktuell SF und Noctivids, darunter (bei den 32ern) und darĂŒber (50er) Swarovisione.
Ich habe keine MarkenprĂ€ferenz bei den groĂen Dreien.
Bei dem Taschenfernglas
von Alex1411
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
ich danke Dir Dominique
ich werde mir beide FG an einem Samstag bei meinem HĂ€ndler (http://www.fields-of-view.de/fovKontakt00.htm) reservieren lassen
da ich mein 8x20 auch bei ihm gekauft und mit etwas Zeit ausgibig testen,
tendenzjell neige ich auch zum Leica weil Made in D ;-) u nd ich mit meinem alten auch top zufrieden war .
von bmw-bogser
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Ggf. hilft der Vergleich
Weil optisch und mechanisch das Leica m.E. Vorteile aufweisen kann. Ist schon u.a. der MT Walze geschuldet, die auch mit Handschuhen im Winter bedient werden kann und bei 10fach im Resultat auch ein ruhigeres Bild liefert, als der MT des Swaro. Der verleitet mit Handschuhen fummelig zu nutzen und das wirkt sich auf die Bildruhe aus.
Nachtrag: im Bericht oben wurde d
von Dominique
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
ja ich weiss, als Taschenformat geht wirklich nur das Leica 8X20 durch ..............
allerdings habe ich eh immer eine UmhĂ€ngetasche umhĂ€ngen ( was fĂŒr eine "spezielle Satzbildung" ;-) und stecke kein Glas in die Hosentasche oder Jackentasche.
Hallo Sep, das ist richtig doch ich habe schon ein 8X32 und es stimmt es ist sehr angenehm zu halten ...........doch ab und zu hÀtte ich
von bmw-bogser
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
ein freundliches hallo an euer Schwarmwissen
neulich wurde mir am Hafen in meinen Ferien mein Leica 8X20 Ultravid gestohlen :-(
jetzt möchte ich gerne noch ein 10X25 weil ich schon ein Zeiss CONQUEST HD 8x32 besitze und mit dem Glas sehr zufrieden bin wĂŒrde ich gerne auch ein 10Fach mein eigen nennen.
Ich bin BrillentrĂ€ger und habe HornhautverkrĂŒmmung meine Favoriten wĂ€ren in diesem Fall
von bmw-bogser
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Schöner Farbkontrast! Bei uns (Mittelfranken) habe ich die virgo noch nie gesehen, hingegen gelegentlich die splendens (gebÀnderte Prachtlibelle).
Die BildqualitÀt einiger FernglÀser in der NÀhe des Nahpunktes habe ich verglichen und bewerte sie auf einer Skala von 1 bis 4 (1 am besten) so:
Fernglas Nahpunkt Ergebnis BildqualitÀt am Nahpunkt
Canon 10x42 L IS 2.
von AndreasVSA
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Andreas (Wizard) schrieb:
>>Eine VergröĂerung des Durchmessers der Augenmuscheln fĂŒhrt im Ergebnis ebenfalls dazu, dass sich die Okularlinsen weiter vom Auge weg befinden,âŠ<<
Genau so ist es!
Ich habe mal nachgemessen: beim 8.5x42 EL drehe ich die Augenmuscheln ca. 7.7mm heraus, (Unterschied mit Brille â ohne Brille), beim 8x25 Pocket sogar ca. 8.8mm (mehr geht leider nicht,
von AndreasVSA
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Das bestĂ€tigt ja meine Erfahrung. Eine VergröĂerung des Durchmessers der Augenmuscheln fĂŒhrt im Ergebnis ebenfalls dazu, dass sich die Okularlinsen weiter vom Auge weg befinden, weil im Durchmesser vergröĂerte Augenmuscheln an einem Ă€uĂeren Bereich der Augenhöhlung anliegen. Ich kann ja verstehen, dass die Hersteller bei so kompakten GlĂ€sern keine durchmessergroĂen Augenmuscheln verbauen wollen,
von wizard
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Beim ersten Durchschauen durch das Zeiss Victory 8x25 sah ich bei voll rausgedrehten Augenmuscheln nur Abschattungen. Völlig unbrauchbar das Ding. Als Notlösung habe ich die Augenmuscheln mit einem Mountain-Bike-Fahrradschlauch auf einen gröĂeren Durchmesser erweitert. Das ist nicht sonderlich schön - und vor allem fĂŒr ein doch so teueres GerĂ€t ein Witz, daĂ man daran herumimprovisieren muĂ, dami
von Kilian Emmerling
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Manfred,
ich denke, das hĂ€ngt maĂgeblich von der jeweiligen persönlichen Physiognomie ab. Vielleicht stört es viele Anwender auch nicht, wenn das Glas "in der Luft hĂ€ngt". Von einem Produktionsfehler gehe ich bei dem von mir getesteten Glas nicht aus, denn beide Muscheln rasteten hör- und spĂŒrbar in ihrer Ă€uĂersten Endstellung ein. Die Endstellung lag auch bei beiden Okularen auf gle
von wizard
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Ich hab' das schon genau gelesen. Nur - wenn das beim Zeiss der Regelfall wĂ€re, wĂŒrden ja bei angegebenen 16,5mm und den nicht weit genug heraus drehbaren Augenmuscheln bei beinahe allen Nicht-BrillentrĂ€gern das Glas in der Luft hĂ€ngen. Da wĂ€re dann viel mehr von zu lesen, z.B. auf dem seitenlangen Birdnet-Beitrag. Vielleicht fehlen ja gerade bei deinem Glas ein paar GewindegĂ€nge (Produktion
von Manfred Gunia
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Manfred Gunia schrieb:
-------------------------------------------------------
...
> Dass der AP-Abstand zu groĂ ist, mag ich kaum
> glauben -
>...
> Manfred
Manfred,
lies genau. Ich hatte nicht gesagt, dass der AP-Abstand beim Zeiss zu gross ist. Was jedenfalls fĂŒr mich beim Zeiss nicht stimmt ist die Relation zwischen dem maximalen Auszug der Augenmuscheln und dem AP-A
von wizard
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Danke fĂŒr den Bericht! Und Dank an Andreas fĂŒr den Augenöffner in Gestalt des 10x56 SLC. Ich schaue gerne mal durch das Ultravid 10x25 meiner Schwester, aber bin dann auch wieder froh, wenn ich mir dann eines meiner Non-Compact-Binos vor die Augen halten kann. Aber ich bin noch immer hin und hergerissen, mir vielleicht doch fĂŒr-immer-dabei ein 8x25 Swaro zu kaufen.
von Elmer Fudd
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Hallo Andreas,
vielen Dank fĂŒr den interessanten Test! Ich stand vor ca. 8 Monaten vor der gleichen Wahl und habe nach ca. 30 Minuten Vergleich zum Swaro CL Pocket 8x25 gegriffen, wegen des (fĂŒr mich) etwas besseren Einblickverhaltens. Habe damals nur mit Brille getestet.
Nun zum Austrittspupillenabstand: als ich spÀter (bereits im Besitz des Glases) versuchsweise ohne Brille durch das Swar
von AndreasVSA
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Interessanter Vergleich, schönen Dank.
Dass der AP-Abstand zu groĂ ist, mag ich kaum glauben - Zeiss gibt ihn mit 16,5mm an (vmtl. Abstand vom Linsenscheitel), das ist eher knapp bei Brille. Ich kenne zu groĂe AbstĂ€nde z.B. vom Fujinon FMT-SX 7x50, da liegt er bei 23mm, daher gibt's auch eine AbstandshĂŒlse. (Der ist so groĂ, weil ggf. noch Nebelfilter auf die Okulare geschraubt werden könn
von Manfred Gunia
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Letzte Woche hatte ich die Gelegenheit, die beiden im Betreff genannten GlĂ€ser unmittelbar miteinander zu vergleichen. Das Fazit vorab: beides sind hervorragende FernglĂ€ser, die Unterschiede sind nicht groĂ, aber vorhanden und möglicherweise fĂŒr den einen oder anderen kaufentscheidend.
Mechanisch sind beide GlÀser top, spielfreie Fokussierung, gut gewÀhlter Widerstand beim Auseinander- und Zus
von wizard
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Gibt es verlÀssliche Angaben bzw. Erfahrungswerte zur Lebensdauer der Knickgelenke der TaschenfernglÀser von Leica, Zeiss und Swarovski?
Bei einem Besuch beim FotohÀndler heute Mittag (hatte noch einen Film in der Nikon FM2n) habe ich mir das Swaro Pocket CL 8x25 angeschaut und fand es gar nicht mehr so mickrig und fummelig wie ich es noch in Erinnerung hatte. Irgendwie sprach es mich an und b
von Elmer Fudd
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Quotescharf ist es allemal. Aber der zwischenzeitliche Fortschritt ist unĂŒbersehbar. Vergleicht man z.B. ein 30 Jahre altes Leica Trinovid 10x25 mit einem aktuellen Swarovski 10x25, dann ist der Fortschritt so signifikant, dass man das alte Leica nicht mehr oft benutzen möchte. Bei mir liegt nach Erwerb eines 8x25 CL Pocket das alte Leica 8x20 eigentlich nur noch rum.
Aussage nach de lege lata,
von Dominique
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Elmer Fudd schrieb:
-------------------------------------------------------
> Ist das Trinovid noch aus der Serie ohne
> Phasenkorrektur? Aber das tut dem Nutzen
> vermutlich keinen Abbruch.
Bei dem Alter ist es ziemlich sicher noch ohne Phasenkorrektur. Ich selbst habe ein 8x20 BCA von 1986, da kann man schon noch durchschauen, wenn man nichts anderes zur Hand hat, scharf ist
von wizard
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Guten Abend.
Ich habe das Leica Ultravid 8x20 und das Swarovski CL Pocket 10x25. Diese kann ich absolut empfehlen.
Ob diese fĂŒr BrillentrĂ€ger geeignet sind, kann ich leider nicht sagen.
Vorher hatte ich das Leica Trinovid 8x20 und 10x25, welche aber nicht wasserdicht sind. Ich hatte dann immer Bedenken, sie im Regen zu Benutzen. Deshalb habe ich sie dann verkauft.
In der GröĂe 10x25 habe ich
von Stephan R.
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
|