|
Ergebnisse 61 - 90 von 7901
Ich muss lachen, wenn ich in dem Test lese, das Nikon P7 sei "sturdy", also robust. Das Ding ist das mieseste Plastik-Fernglas, das ich je in der Hand hatte. Und der billige, arretierbare (wieso eigentlich arretierbar?) Plastik-Diopter hat dann auch prompt nach 5 mal anfassen den Geist aufgegeben. Stellte sich heraus, der Plastikring ist auf die Plastikmechanik untendrunter aufgeklebt.
von AstroPhil
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Einige, von 7- bis 10-fach, von 20 bis 42mm Objektivdurchmesser.
Aber mit direkt vergleichbaren Daten:
- Kowa BD II 10x32 XD
- Nikon Monarch HG 10x30
- Zeiss Conquest HD 10x32
LG Philipp
von Phil S.
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Damals im vordigitalen Zeitalter als ich noch öfters, vorwiegend beruflich (und somit semiprofessionell dokumentierend und analysierend wĂ€hrend der Arbeit, naturkundlich in der Freizeit) vorwiegend in der Dritten Welt unterwegs war, sah meine rel. kompakte aber trotzdem hochuniverselle optische StandardausrĂŒstung so aus:
Kamera Nikon F3 (die mich ĂŒber 12 Jahre quasi Dauergebrauch nie im Stich
von Hans Weigum
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Wie gesagt vor etwa einem Jahr neu gekauft, also wird das Glas entweder primÀr in dieser Art produziert, oder es kommt so aus dem Service, wenn es ein refurbished ist.
Was wĂ€re die Perspektive in einem weiteren Jahr, wenn ich das Monarch jetzt instand setzen lieĂe?
Ich tippe auf noch mehr Kleber und eine neuerlich viel zu groĂ gewordene Armierung. Von Nikon empfohlener Verkaufsp
von Phil S.
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
QuoteDominique... ich nerve den Hersteller so lange, bis sein Produkt seiner selbst verbrieften VK-Rechtfertigung entspricht.
Das kann nicht wirklich funktionieren, oder?
Beispiel Mitteltrieb Zeiss Conquest und Nikon Monarch, wie schon gezeigt identisch, beide GlÀser anscheinend vom selben OEM hergestellt. Da ist die Konstruktion einfach Ramsch. Nach spÀtestens einem Jahr wird das erkennbar,
von Phil S.
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Es sind nicht dieselben Rechnungen. Es handelt sich um unterschiedliche FernglĂ€ser, die sich nur in ihrer Ă€uĂeren Form Ă€hneln. Die Patente sind wohl nach 20 Jahren abgelaufen, aber Nikon könnte hier durchaus auf die Idee kommen, gegen das 'Plagiat' vorzugehen. Vermutlich ist es ihnen egal, denn das SE ist nun mal lĂ€ngst Geschichte.
Ich habe keines der originalen SE mehr und kann dahe
von Holger Merlitz
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Es sind nur das 10x42 und das 12x50 gelistet. Es mĂŒsste mindestens noch das 8x32 geben.
Die Nikon SE haben ja einen sehr guten Ruf genossen. Die Oberwerk-Nachbauten sind deutlich billiger, werden aber auch sehr gelobt. Ist das nur ein Hype oder kann das wirklich sein, dass hier fĂŒr deutlich weniger Geld dieselbe QualitĂ€t geliefert wird? Und wie sieht es mit den Patentrechten aus? Sindbad wirkl
von Klaeser
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Ich bin zwar ein Àlterer Knacker, aber gegen diese Weltsicht versuche ich mich wirklich zur Wehr zu setzen!
Nur, einfach ist das nicht ... ;)
Und tatsÀchlich gibt es ja auch genug Erfreuliches. Beispielsweise die vielen Möglichkeiten, unerfreuliche Entwicklungen darzustellen, sie bekannt zu machen, und hoffen zu können, dass sich dadurch etwas zum Positiven verÀndert.
LG Philipp
von Phil S.
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Vielleicht wÀre der beste Vorschlag: Nur noch FernglÀser verwenden, die mindestens 20 Jahre alt sind. Damals war die Welt noch in Ordnung :-)
Viele GrĂŒĂe,
Holger
von Holger Merlitz
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Gerade gestern bemerkt, Ă€hnliche Blasen wie bei Deinem Zeiss, bei genauerem Hinschauen dann die gesamte Armierung gequollen. Die RĂ€nder sitzen nicht mehr exakt in den Vertiefungen der GehĂ€useteile, haben sich dort abgehoben, stehen ĂŒber. In der LĂ€nge von Okular zum Objektiv sind die Elastomer-Elemente um etwa 3mm zu groĂ geworden.
Das Glas ist rund ein Jahr alt, schon viel gebraucht, aber eben
von Phil S.
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
QuoteBoBAuĂerdem hast Du selber schon an dem Glas herumgebastelt, wer weiĂ ob die kosmetischen BeeintrĂ€chtigungen nicht dadurch verursacht wurden? immerhin sind die Kratzer genau dort wo Du gebastelt hast.
Wo hast Du das denn her?
Meine in diesem Forum gezeigten Umbauten betrafen ein Zeiss und ein Nikon, und auch da war ich nie an den Objektiven dran. Beim Leica habe ich lediglich eine Schut
von Phil S.
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Anfang Mai habe ich mir das Leica Ultravid 10x32 zugelegt. Nicht dass ich unbedingt ein weiteres Glas gebraucht hĂ€tte, aber vom dritten groĂen EuropĂ€er hatte ich bislang noch nichts ... ;)
Auf den Punkt gebracht, von der Konstruktion, der Fertigung, den gesamten Eigenschaften her ist es in meiner Sammlung ganz an der Spitze. Ich denke, dass ich eher heikel bin, aber da ist mir zunÀchst fast ni
von Phil S.
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
So ist der Mitteltrieb aufgebaut. Das sind jetzt zwar Bilder vom Nikon, im Zeiss sieht es aber wie gesagt völlig gleich aus:
Die Schubstangen kann man einstellen, die Gewinde sind sehr leichtgÀngig und nicht gesichert. Gleitet beim Verstellen des Augenabstands die Spindelmutter in der Nut der rechten Schubstange, kann diese verdreht werden. ZusÀtzlich zum Kippen der Mutter und des dadu
von Phil S.
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Phil S. schrieb:
-------------------------------------------------------
> Das sind höchst interessante HintergrĂŒnde ...
Wenn's denn stimmt, letztlich sind das Vermutungen. Aber: Es ist bekannt, dass Zeiss die Conquests (ĂŒberwiegend) in Japan fertigen lĂ€sst. Und Kamakura ist der weltweit gröĂte OEM-Hersteller fĂŒr qualitativ gute bis hochwertige FernglĂ€ser, bei dem etliche Firmen nach
von Hans
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Phil S. schrieb:
-------------------------------------------------------
> Habe gestern den Mitteltrieb meines Nikon Monarch
> HG 10x30 aufgemacht und war verblĂŒfft. Die
> Konstruktion ist weitestgehend baugleich mit der
> des Conquest! Die Spindelmuttern lassen sich kaum
> unterscheiden, sind zwischen den beiden GlÀsern
> austauschbar.
>
> Entweder kauft Zeiss b
von Hans
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Habe gestern den Mitteltrieb meines Nikon Monarch HG 10x30 aufgemacht und war verblĂŒfft. Die Konstruktion ist weitestgehend baugleich mit der des Conquest! Die Spindelmuttern lassen sich kaum unterscheiden, sind zwischen den beiden GlĂ€sern austauschbar.
Entweder kauft Zeiss bei Nikon, oder Nikon bei Zeiss, oder beide kaufen irgendwo anders, wohl in Fernost.
Erkennbare Unterschiede:
Die Kun
von Phil S.
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Hallo Florian,
Die E2 Modelle sind fĂŒr gewöhnlich sehr justierstabil, die Prismen sind mit kleinen Kittstellen fixiert und die
Objektive sitzen in einem Exzenter.
Sicher, dass es keinen Sturz oder Àhnliches gab?
Ist die Dejustage nur leicht oder kann man gar nicht mehr durchschauen?
Gibt es beim Hereinschauen durch die Objektive irgendwelche AuffÀlligkeiten?
Viele GrĂŒĂe
Holger
von Holger U
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Hallo Florian,
In den Niederlanden habe ich sehr gute Erfahrungen (Swift Audubon) bei: dekijkerspecialist punkt nl
mit freundlichem Gruss
Dick van de Berg
von Dick van den Berg
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Mein Nikon E2 8x30 ist dejustiert. Ich weiss nicht recht wie es passiert ist, es lag unbenutzt in der Tasche in einer Kiste, ggf. gab es beim UmrÀumen einen Stoss?
Wo kann ich sowas gut und gĂŒnstig richten lassen? Bei Nikon direkt oder gibt es Firmen die sowas machen?
Ich wollte das Glas eigentlich verkaufen, es ist zwar toll, ich nutze es aber doch kaum (weil mein Ultravid eben noch besser
von Florian
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
So, hatte jetzt mal Zeit das Sehfeld des Oberwerk zu messen.
Versuchsaufbau:
Zollstock in exakt 10m Entfernung waagerecht an die Wand geklebt, Fernglas auf das Stativ und
die Objektivlinse mit der 10m Marke zur Deckung gebracht.
dann von einer Seite der Sehfeldblende zur anderen abgelesen.
Das Ergebnis mit 100 multipliziert.
FĂŒr das Nikon SE 10x42 komme ich auf 103m/1000m was etwa 5,9°
von Holger U
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Besten Dank, Holger, fĂŒr diesen Vergleich und insbesondere fĂŒr die Reparatur!
Nachdem das 8x32 SE ja im Birdforum einige Wellen geschlagen hatte, war ich neugierig geworden und hatte mir das vor kurzem neu eingefĂŒhrte 10x42 aus den USA bestellt. Der erste Schock waren die Versandkosten von 73 US$, standard shipping! Dann natĂŒrlich noch mal 60 Euro Zoll und Steuer drauf, so dass sich der Kauf h
von Holger Merlitz
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Schöner Bericht, danke erstmal.
Zwei Anmerkungen zu in Bericht getÀtigten Aussagen:
Der scheinbare Sehwinkel (scheinbares Gesichtsfeld) gibt Nikon (wie auch auf ihrer FG-Seite aufgefĂŒhrt) nach einer ISO-Norm 14132:1:2002 an, welche tendenziell etwa 8% geringere Werte liefert, als sonstige angegebenen Werte - ĂŒbrigens so ziemlich bei allen Herstellern, FG wie auch Astro. Mit Kenntnis des Seh
von Manfred Gunia
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Hallo an alle im Forum,
vor ein paar Wochen bat mich Holger (Holger Merlitz) mir ein Glas anzuschauen, das er vor kurzem neu erworben hatte und in dejustiertem Zustand bei ihm ankam.
Das Oberwerk 10x42 SE.
Nach RĂŒcksprache mit dem Liefertanten wĂ€ren die Versandkosten zu hoch und er solle das FG
doch in Deutschland justieren lassen und Oberwerk die Rechnung zukommen lassen.
Soweit die Vorge
von Holger U
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Peter Kott schrieb:
-------------------------------------------------------
> auch ich habe das Glas zurĂŒckgeschickt, was
> allerdings mit der geringen VergröĂerung und dem
> eher bescheidenen Kontrast im Gegenlicht zu tun
> hatte.
Bescheidener Kontrast im Gegenlicht? Hm. Ich habe das Glas mal mit im Urlaub in Oberbayern mitgehabt, im unmittelbarem Vergleich mit einem Habicht
von Hans
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Hallo, Liebhaber der PorroglÀser,
auch ich habe das Glas zurĂŒckgeschickt, was allerdings mit der geringen VergröĂerung und dem eher bescheidenen Kontrast im Gegenlicht zu tun
hatte. Als mechanischen Leckerbissen wĂŒrde ich das Retroglas aber nicht unbedingt bezeichen. Es entspricht in seiner optischen Leistung und mechanischen VerarbeitungsqualitĂ€t nicht ganz meinen alten SchĂ€tzchen wie Nikon E
von Peter Kott
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Dominique, vielen, vielen Dank fĂŒr deinen ausfĂŒhrlichen Testbericht, der kaum Fragen offen lĂ€sst. Schade natĂŒrlich, dass du den Bericht als Anhang ins Forum geschoben hast, dadurch ist es nicht so leicht, auf einzelne Aspekte einzugehen. [1]
Eine Anmerkung zum Kowa: Ich persönlich hĂ€tte deutlich lieber ein Zoom mit gröĂerem Gesichtsfeld, alternativ ein auswechselbares Zoom+zwei weitwinklige Fe
von Hans
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Das 32er Swarovision wird wohl im Hause bleiben. Es gibt GlĂ€ser, die in der Gesamtheit ihrer Eigenschaften sehr ausgewogen sind. Diese GlĂ€ser behalten einen hohen Gebrauchswert, auch wenn sie in einzelnen optischen Parametern von neu entwickelten Produkten ĂŒberholt werden. Holger Merlitz sprach mal (im Zusammenhang mit dem 32er Leica Ultravid HD) von einem "gelungenen Gesamtpaket". FĂŒr
von Fluoritsammler
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Hallo,
zum Mitteltrieb meines Swaro EL der letzten Generation: in Drehrichtung fern, also nach rechts, lĂ€uft er leichter als in die andere Richtung. Zudem klebt er manchmal etwas fest wenn man ihn einige Zeit, vielleicht eine halbe Stunde, nicht genutzt hat. Diese Eigenarten habe ich bisher bei keinem anderen Glas erlebt, ich benutze FernglĂ€ser seit ĂŒber vierzig Jahren.
Bei meinem Victory FL
von Apus
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
|