|
Ergebnisse 31 - 60 von 827
Ralf C. Kohlrausch schrieb:
-------------------------------------------------------
> Zeiss Jena 15x50
> Pirschler 15x56
> Minox 15x56
> Nikon Monarch 5 16x56
> Zeiss Conquest 15x56
> Swarovski SLC 15x56
> Tento 20x60
> Barska 30x70.
>
> Das Zeiss Jena und das Tento sind alte
> Porro-Konstruktionen ohne SonderglÀser. Ich fand
> sie vergleichsweise
von Hans
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Moin,
das DDOptics und das Bushnell sehen Ă€uĂerlich sehr Ă€hnlich aus, die scheinen nicht weit voneinander vom Band zu fallen. Ich wĂ€re skeptisch, ob sich da eine Mehrausgabe lohnt.
Ich kenne aus eigener Durchschauung
Zeiss Jena 15x50
Pirschler 15x56
Minox 15x56
Nikon Monarch 5 16x56
Zeiss Conquest 15x56
Swarovski SLC 15x56
Tento 20x60
Barska 30x70.
Das Zeiss Jena und das Tent
von Ralf C. Kohlrausch
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Ich empfinde den Unterschied vor allem darin, dass man die maximale VergröĂerung von 60 noch richtig Scharf bekommt, das ist beim 25-75 Okular vor allem bei schlechtem Licht meist nicht möglich. Ich finde auch dass der Kontrast beim Monarch etwas besser ist. Der Sehwinkel spielt fĂŒr mich keine Rolle bzw. war ich mit dem Sehwinkel des 25-75 nie unzufrieden und habe es auch nicht so empfunden als o
von Ralph
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Da ich mit dem Gedanken spiele mein "altes" Nikon 82 ED zu verkaufen da ich mir das Monarch geholt habe, habe ich es einmal genau unter die Lupe genommen. Dabei ist mir folgendes aufgefallen: Wenn man von vorne, also falsch herum, in das Spektiv schaut sind bei gĂŒnstigem Lichteinfall winzige Punkte tief im inneren auf einer Linse oder einem Spiegel zu sehen. Mir ist das nie aufgefallen
von Ralph
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Ich habe mir das Monarch 82 ED mit MEP 20-60 geholt, heute ist es angekommen. Im kurzen Vergleich ist mir am meisten der höhere Kontrast des Monarch am meisten aufgefallen. Nun suche ich einen KĂ€ufer fĂŒr das "alte 82ED", darf man das hier im Forum mit extra Beitrag anbieten oder ist das hier nicht erwĂŒnscht?
von Ralph
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Ralph schrieb:
-------------------------------------------------------
> Ich besitze jetzt seit 2008 das Nikon Fieldscope
> 82ED mit dem 25-75 Okular. Obwohl ich mit dem
> Spektiv eigentlich sehr zufrieden bin , wird nach
> so langer Zeit der Wunsch nach einer VerÀnderung
> sprich einem neuen Spektiv immer stÀrker.
Die ĂŒbliche Krankheit ... :-)
> Ist der Nachfolger,
von Hans
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Hallo liebe Forumsgemeinde,
Ich besitze jetzt seit 2008 das Nikon Fieldscope 82ED mit dem 25-75 Okular. Obwohl ich mit dem Spektiv eigentlich sehr zufrieden bin , wird nach so langer Zeit der Wunsch nach einer VerÀnderung sprich einem neuen Spektiv immer stÀrker.
Da ich aber keine 3000 Euro fĂŒr z.B. ein ATX ausgeben möchte/kann, stelle ich mir die Frage welche Spektive bis max. 2000 Euro in f
von Ralph
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Hallo Dominique,
verstehe mich nicht falsch.
Es liegt mir absolut fern Dir das CL 10x30 madig zu reden. Ich mag die CL auch sehr gerne. Hatte mich vor einiger Zeit auch fast fĂŒr eines entschieden. Jedoch fĂŒr das 8x30. Mir kam als Porro - Liebhaber halt das Habicht 8x30 dazwischen;-)
Ich denke wenn Du mal die Möglichkeit hast Dich lĂ€nger mit dem NL zu beschĂ€ftigen dann wĂŒrden Dir die Unter
von MikeS55
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Ich bin Neuling und habe mir letztens das Zeiss Conquest HD 8x42 im GeschĂ€ft angeschaut. Leider war es da fĂŒr mich nicht möglich ein schönes Bild hinzubekommen. Ich hatte immer groĂe, schwarze RĂ€nder. Liegt wahrscheinlich an meinen FĂ€higkeiten es ordentlich einzustellen. Schade, denn das was ich gesehen habe sah wirklich gut aus.
Deswegen habe ich mir jetzt das Nikon Monarch HG 8x42 und das Le
von natur
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Schwierige Frage. Zumal "das beste" sicherlich fehlt - ein Astro Physics Stowaway, wenn Christen und Co. mal wieder ein paar machen ... :-)
Alle genannten Spektive sind ordentlich - wenn man ein fehlerfreies Exemplar erwischt, und alle genannten Hersteller verkaufen auch kaltlĂ€chelnd wahre Gurken. Das Risiko ist bei einigen Herstellern bzw. Modellen gröĂer als bei anderen - z.B. gibt
von Hans
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Fluoritsammler schrieb:
-------------------------------------------------------
> Hallo Antares,
>
> wegen des von Dir erwÀhnten Budgets von rund
> dreizehnhundert Euro erscheint es mir angebracht,
> auch auf das DD-Optics SHG 8x42 zu verweisen. Die
> Zahlen/ Werte lesen sich recht gut. Pinac hatte
> sich sehr wohlwollend zu dem Modell geĂ€uĂert. Ich
> hatte das G
von Mick
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Good morning Silvio
Sadly the link in your answer appears to be broken (this website does not like the 'and') â this link here should take you to the right section of the website, from there you will need to scroll slightly to find the blog: Review *NEW* Nikon Monarch M5 and M7 Binoculars
Hope this is helpful.
von Debney
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Hallo Ikarus,
dann kĂ€me vielleicht noch das Kenko Ultraview 8x32 in Betracht, hat durch die geringere VergröĂerung mehr DĂ€mmerungsleistung. Sicherlich wĂ€re auch die Nikon Monarch 7 / M7 - Serie eine Ăberlegung wert (allerdings liegen die 30er knapp ĂŒber 400,-).
Ich selbst habe seit kurzem das Steiner Skyhawk 4.0 8x32, welches eine deutlich bessere Optik als die VorgÀnger aufweist. Ist aber na
von Andy
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
MikeS55 schrieb:
-------------------------------------------------------
> Hallo Andreas,
>
> Im Prinzip alles. Insbesondere die Optik. Sie
> wirkt nicht so extrem aufdringlich. Ich könnte
> auch sagen nicht so ĂŒberzĂŒchtet ja teils schon
> unnatĂŒrlich. Ganz extrem das SF 10x42. Alles
> natĂŒrlich eine Frage des Geschmacks. Von den
> ganzen Nachfolgern kÀme mir nur
von Vertigo
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Vertigo schrieb:
-------------------------------------------------------
> Hallo Mike,
>
> kannst Du das mal nÀher erlÀutern was Dir an den
> FL besser gefÀllt?
>
> GehÀuse, Mechanik, Optik?
>
> Danke,
> Andreas
Hallo Andreas,
Im Prinzip alles. Insbesondere die Optik. Sie wirkt nicht so extrem aufdringlich. Ich könnte auch sagen nicht so ĂŒberzĂŒcht
von MikeS55
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
MikeS55 schrieb:
-------------------------------------------------------
> Ein gutes Beispiel meiner Meinung nach ist bei
> Zeiss zu finden. Die alten Victory FL gefallen mir
> durch die Bank besser als die Nachfolger HT oder SF.
Hallo Mike,
kannst Du das mal nÀher erlÀutern was Dir an den FL besser gefÀllt?
GehÀuse, Mechanik, Optik?
Danke,
Andreas
von Vertigo
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Gibt es auch Unterschiede in der Optik? An der Armierung habe ich bei meinem nichts auszusetzen. Und lĂ€uft das M7+ darauf hinaus, eine China-Variante mit Bildfeldebnung zu lancieren? Na ja, die Modellpolitik von Nikon habe ich schon ab und zu nicht richtig verstanden. Aber wahrscheinlich wĂ€re es fĂŒr einen Weltkonzern nicht opportun, sich auf die Zuckungen meines komischen deutsch-schwĂ€bischen Gem
von sep
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Okay, dachte ich mir bereits. Die neue Version vom letzten Jahr ist - so finde ich - ein gelungener Nachfolger mit besserer OberflÀche und insgesamt ein gelungenes "Paket".
von felixtheelix
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
sep schrieb:
-------------------------------------------------------
> Ich besitze das aktuelle M7 8x30, derzeit mein
> Glas fĂŒr alle FĂ€lle.
Ich habe gerade gesehen, dass du ein Monarch 7 8x30 besitzt - das aktuelle M7 8x30 kam erst letztes Jahr auf den Markt. Von welchem sprichst du? Das M7+ wÀre nÀmlich die dritte Variante und folgt wenige Monate nach Veröffentlichung der zweiten Va
von felixtheelix
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Wobei das M7+ ja das Bildfeldebnungs-Linsensystem vom HG erhalten soll, die RanschĂ€rfe sollte also besser werden. Einige BeitrĂ€ge zum Unterschied zwischen Monarch 7 8x30 und HG 8x30 lassen jedoch weniger hoffen, dass sich die RanschĂ€rfe arg verbessert. Zumindest sehen viele keinen groĂen Unterschied zwischen genannten Kandidaten.
Da wÀre dann doch wieder ein Vergleich zum Opticron Traveller 8x3
von felixtheelix
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Ich besitze das aktuelle M7 8x30, derzeit mein Glas fĂŒr alle FĂ€lle. Der Mitteltrieb lĂ€uft tatsĂ€chlich ordentlich, die Objektivkappen funktionieren, die Okularabdeckung nicht. Die Fokussierwalze ist etwas zart gestrickt, hat bei mir schon leichte Gebrauchspuren (das konnten andere China- Nikons schon besser, z.B. altes Travelite 8x25, bei dem der Trieb samt Walze unzerstörbar wirkt). Eigentliche o
von sep
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Ich wĂŒrde mich ĂŒber das M7 freuen. Denke dass der Unterschied zum M7 + nicht dramatisch ausfallen wird.
Generell muss ein Nachfolger nicht besser sein.
Ein gutes Beispiel meiner Meinung nach ist bei Zeiss zu finden. Die alten Victory FL gefallen mir durch die Bank besser als die Nachfolger HT oder SF.
GrĂŒĂe
von MikeS55
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Ich kann auch nicht so recht nachvollziehen, weshalb man den Weg geht. Es fĂŒhlt sich fast so an, als hĂ€tte man erst nach Verkaufsstart des M7 festgestellt, dass es âunfertigâ ist und kommt jetzt eben mit dem M7+. Das ist jedoch wiederum preislich nicht so weit weg vom HG 8x30. Sehr verwirrend. Ich weiĂ gerade wirklich nicht, ob ich mich ĂŒber das neue M7 fĂŒr 350⏠freuen soll, oder doch lieber 200âŹ
von felixtheelix
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Erstaunlich.
Nicht lange nach dem Erscheinen der M7 nun ein M7+.
Sowas ist gar nicht nach meinem Geschmack.
Noch was erstaunliches.
Die ausgeprÀgte Phantasie bei der Namensfindung! Mit + jedoch ist Nikon nicht alleine;-)
GrĂŒĂe
von MikeS55
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Keine Ahnung - aber Nikon kann natĂŒrlich was, auch in Sachen Fernoptik. Allerdings sind 60° scheinbares Gesichtsfeld zwar recht gut, aber natĂŒrlich nicht 'unglaublich weit'. Und 16mm AP-Abstand wĂ€ren fĂŒr BrillentrĂ€ger u.U. schon kritisch.
MG
von Manfred Gunia
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Hallo zusammen,
ich war auf der Suche nach einem kleineren und handlicheren Fernglas, neben meinem Monarch HG 8x42.
ZufÀllig war das neue M7 8x30 im Angebot, heute durfte ich es dann in Empfang nehmen.
Was soll ich sagen, ich bin absolut ĂŒberrascht und beeindruckt von der VerarbeitungsqualitĂ€t. Der Fokus ist um LĂ€ngen weicher und angenehmer als der des HG. Das HG ist im Vergleich fast âkra
von felixtheelix
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Hallo Sam,
soweit ich das beurteilen kann,sind die GlĂ€ser Kite Lynx HD, Ddoptics EDX Fieldstar,Nikon Monarch HG, Monarch 7,Pros. 7 und M7(10Ă30)alle vom gleichen Reisbrett.
Unterschiede gibt es in den verwendeten Materialien,VergĂŒtungen und technischen Daten.
Daher die Preisunterschiede und natĂŒrlich durch die verschiedenen Anbieter denke ich.
Viele GrĂŒsse
Adi!
von Admiral
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Hallo Admiral,
ich kann Ihnen nur in allen Punkten beipflichten. Ich habe auch das Nikon Monarch 10x30, genau so groĂ, genau so gut, genau so schön, genau so handsam fĂŒr kleinere HĂ€nde, wie ein zweieiiger Zwilling. Nur warum doppelt so teuer.
Freundliche GrĂŒĂe
Sam
von reinholdz.2004
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Ich lese hier gerne mit und inspiriert durch eure BeitrÀge, heute auch mal einer von mir.
Zeiss Victory SF 8x32 - Hat nach lĂ€ngerem hin und her gegen das NL Pure aufgrund der besseren StreulichtunterdrĂŒckung gewonnen. Ich bin sehr zufrieden mit dem Glas, es ist bei allen Gelegenheiten dabei und ersetzt seit Mai ein Nikon Monarch 7 8x30, das nur noch in der Rennrad Satteltasche mitfĂ€hrt. Im Mom
von HaiFisch1599
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
|