|
Ergebnisse 3931 - 3960 von 4493
> Und, wenn du nochmal wählen müßtest zwischen Zeiss und Swaro-welches würdest Du nehmen?
Hallo Tom,
meine Antwort auf Deine Frage ist für das Forum "Tagbeobachtung" eigentlich irrelevant. Bei Tag und in der Dämmerung stört mich ein wenig Randunschärfe herzlich wenig bis gar nicht, solange die Schärfe im Zentrum ohne Tadel ist und darüber hinaus nicht gerade abrupt abnimmt. Das
von Frank Schäfer
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Und, wenn du nochmal wählen müßtest zwischen Zeiss und Swaro-welches würdest Du nehmen?
Also Ihr macht mich echt neugierig auf "dieses" Swaro 8,5x42.
Zur Helligkeit des Zeiss: Ich kann nur mein 8x32FL beurteilen, aber auch dieses liefert Töne ab, die schon fast heller als "die Wirklichkeit", also die Einschätzung der Farben ohne Glas, sind.
Ein Dunkelrosa (Blüte) wi
von Thomas Streng
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Hallo,
ich besitze ein Leica 8x20BC (Trinovid).
Ich hatte es zu Beginn oft beim Wandern etc. dabei, aber doch nicht so oft durchgeschaut. Richtig angesetzt kann man damit schon gut sehen, mich strengt es aber irgendwie immer an.
Darum kaufte ich mir ein größeres-Duovid 8(+12)x42.
Super Glas, entspannt durchzuschauen, aber ich nahm es selten mit, weil ztu schwer.
Nun hab ich mir kürzlich ein
von Thomas Streng
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Hallo Gunnar,
ich habe den Thread nicht eröffnet, das war Johannes, der Auskunft über Gläser der 300€-Klasse haben wollte. Sollen wir ihm sagen, kaufe ein 1200€-Fernglas, alles andere ist Schrott?
Ich selbst habe die viele Spitzengläser von Zeiss, Leica, Swarovski und Nikon ausführlich getestet und besitze einige davon ( Zeiss 7x42 Victory FL, Zeiss 15x60 GAT*, Nikon 8x32 HG, Swarovski 7x4
von Manni
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Hallo JC_4,
ich habe ein Swift Audubon 8.5X44 ED. Dieses Glas ist optisch zwar nicht auf dem gleichen Niveau wie ein Leica Ultravid oder ein Zeiss Victory FL, aber es ist ein sehr gutes Porroglas für das Geld. Einziges Manko: als Brillenträger kann ich das ( sehr große ) Sehfeld nicht ganz überblicken. Das billigere Nicht-ED-Modell soll übrigens lt. www.betterviewdesired.com kaum schlechter se
von Manni
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Beim Vergleich verschiedener Ferbgläser habe ich festgestellt, dass ich beim Ultravid 8x32 beim Augenblinzeln oder beim ungenauen Ansetzen zeitweise Abschattungen (wie wenn kurz ein schwarzer Rollo runtergeht) bekomme.
Beim Zeis 8x32 habe ich das Problem nicht/ so gut wie nicht.
Ich führe es auf den größeren Durchmesser der Augenmuscheln am Zeiss zurück. Den kann ich so einstellen, dass ich das
von Th. Streng
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Hallo,
ich vermute mal, dass ich mit meiner Einschätzung zu Ihrem Zweifel beigetragen habe. Sie sollten sich davon aber nicht die Freude an Ihrem tollen Glas verderben lassen ! Ich habe mich zu meinem 8x42 geäussert - das 32er kenne ich bis auf die hervorragenden Kritiken garnicht. Sie können NICHT (!!!) von den optischen Eigenschaften des 42er Modells auf diejenigen des 32er schliessen - es s
von Peter Dörscheln
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Hallo nochmal,
wie in einem anderen Thread beschrieben habe ich mich vor kurzen für ein 8x32 Victory FL entschieden.
Im direkten Vergleich zum Ultravid kam ich besser mit den größeren Augenmuscheln des Victory zurecht.
Das Ultrvid hat subjektiv vielleicht eine kleine Spur brillianter/kontrastreicher/dreidimensionaler im Bild gewirkt.
Nun lese ich im Forum einiges über Randunschärfe bei eine
von Thomas Streng
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Hallo Frank,
mir ist bekannt, dass du ein 8x42 T*FL benutzt, und bei meiner Entscheidung zu diesem Glas spielte auch deine gute (und richtige) Einschätzung der Qualitäten des 8x42 FL, wie sie in a.de zu lesen sind, ein grosse Rolle. Zu deiner Frage: ich empfinde die Randunschärfe des Zeiss als DEN gravierenden Mangel und kann im direkten Vergleich zum Swarovski guten Gewissens behaupten: jawoh
von Peter Dörscheln
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
--- Zitat ---
Nach einem Blick durch das Victory T*FL 8x42 wurde dieses gekauft, Wenige Wochen später fiel die anfangs nicht bemerkte, dann aber zunehmend störende Randunschärfe auf. ... Letzte Woche bin ich dann beim letzten noch verbleibenden Hersteller hochwertiger Optik gelandet und habe nun endlich das gefunden, was ich lange suchte (Swarovski EL 8,5 x 42 - das Glas, das ich vorher auf Gr
von Frank Schäfer
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Hallo,
ein paar Stilblüten zum Thema Beratungsqualität:
"Die neuen Victory FL Gläser von Zeiss sind mit Flourid gefüllt, um ein Beschlagen zu verhindern" (Samstag, Fotohändler in Münster, beim Testen eines Victory FL 8x32).
Ein anderer Fotohändler ein paar Häuser weiter hat ein FL 8x32 im Schaufenster stehen, mit dem eindeutig irgendwas an der Optik/Justierung nicht stimmt. Sch
von Andreas Höfer
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Zunächst einmal: ich hatte mit einem Carl Zeiss Jena 8x30 Deltrintem begonnen. Trotz dieses von manchen Zeitgenossen gelobten Glases habe ich es fast nie verwendet, da beim Durchschauen die Umgebung zwar etwas vergrössert, aber ansonsten wenig attraktiv erschien, das Ding blieb trotz frischer Kollimation im Schrank liegen. Nach einem Blick durch das Victory T*FL 8x42 wurde dieses gekauft, Wenige
von Peter Dörscheln
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Ich nehme stark an, daß sich die Mechanik der 8 x 56 Victory FL nicht von der des 10 x 56 unterscheidet. Ein 10 x 56 Victory FL habe ich noch nicht in Händen gehabt, wohl aber zwei 8 x 56. Bei beiden war die Verstellkraft richtig.
Auf den Service bei Zeiss habe ich bisher schon mehrere Male zurückgegriffen. Die abgelieferte Leistung war in jedem Fall tadellos, nur in einem Fall hat es mit fast
von Hans Hergarten
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
In jedem Fall. Ich habe ein gleichgroßes Trinovid und damit macht die Beobachtung viel Freude. Die Jungs kommen irgendwann wieder aus der Pubertät, dann legt sich der Größenwahn schon von ganz alleine. Also nicht unterkriegen lassen. karkoschka raus und ran.
Walter Steine
von Walter Steiner
- Astrooptik-Erfahrungsberichte
Als Besitzer eines Nobilem kann ich dieses ganz gut einschätzen. Es bewegt sich in der Transmission auf dem Niveau der größeren Conquests oder Minoxe, also noch ein gutes Stück unterhalb der Spitzenklasse.
Das Entscheidende für mich wäre aber auch das Verhalten bei Gegenlicht, ich würde mittlerweile behaupten, bei vielen Beobachtungen der Knackpunkt überhaupt.
Ich habe vor, in der Weihnachtspau
von Uwe Kuhn
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Interessante Frage, nimmt man ein Exemplar vom Anfang oder wartet man länger, bis die Kinderkrankheiten heraus sind?
Da kann man trefflich philosophieren, ob vielleicht der frühere Nutzen eventuell die später zu erwartende, bessere Qualität ausgleicht. Spannende Frage, wenn man diese dann konsequent zu Ende denkt. Nehmen wir an, ein Victory FL werde über 5 jahre gebaut und die allerletzten Exemp
von Rolf Eggert
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Machen Sie sich keine Gedanken über die Witterungseinflüsse, die steckt ein modernes Glas von Zeiss genauso weg wie ein Modell der guten Wettbewerber. Die Witterungsbeständigkeit ist eine Grundvoraussetzung aber damit ist noch nicht gesagt, welches Format optimal ist.
Sollten Sie wirklich in den tropischen Urwald wollen, werden Sie mit erstaunlicher Dunkelheit unterbrochen von einzelnen Sonnenst
von Karlheinz Wendt
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Hallo nochmal,
vielen Dank für das hilfreiche Feedback.
Ich habe gerade im Fotogeschäft Victory 8x32 und Ultravid 8x32 sowie 7x42 angeschaut (und natürlich ausgiebig durchgeschaut).
Mein Eindruck:
-Mechanik: bei beiden Herstellern waren die Ansichtsexemplare einwandfrei
-Optik: Ich konnte keine wirlichen Untershiede feststellen;
evtl. das Leica eine minimalste Spur kontrastreicher/drei
von Thomas Streng
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Im direkten Vergleich zwischen 8 x 32 und 7 x 42, jeweils Zeiss FL darf man folgende Rechnung aufmachen.
Tagesbeobachtung, Augenpupille < 3mm,
nutzbarer Objektivdurchmesser < 24/21 mm. Der Rest ist totes Gewicht
Himmelsbeobachtung vom Stadtrand aus. Augenpupille < 5 mm,
theoretisch nutzbarer Objektivdurchmesser < 40/35mm
Gewichte und Abmessungen 8 x 32 Victory = 100%
Delta
von Bernd Koch
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Im Augenblick nehme ich natürlich mehr mein neues Spielzeug mit, aber es kann sein, dass es auch dabei bleibt, denn im Vergleich zum 8 x 32 Trinovid ist das 7 x42 Victory FL weder viel schwerer, noch viel größer.
Sie können sich sicher vorstellen, wie ich auf der Terrasse sitze und vergleiche, was zu vergleichen ist. Das Victory FL ist schon sehr schön und auch wenn die optischen Daten es nicht
von Erich Rademacher
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Gewicht ist immer ein Argument. Wer die 200 Gramm Mehrgewicht verkraften kann, dem rate ich unbedingt zum 7 x 42 Victory FL. Ich habe bisher nie bereut, nur! ein 7x Glas genommen zu haben. Das Zeiss ist wirklich schön, aber zur Entscheidung hilft nur Durchsehen.
Astronomisch ist die Entscheidung nicht so einfach, 6 mm AP kriegt man ja nicht an jedem Beobachtungsplatz hin.
Aber wenn Sie den pas
von Erich Rademacher
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
HAllo Herr Rademacher,
wie würden sie das 8x32 im Vergleich zum 7x42 am Tag sehen?
Ist es heller? Oder geht es mehr um das Sichtfeld? Oder mehr um den Einblick als Brillenträger.
Welches Glas verwenden Sie öfter und warum?
Danke, und viele Grüße, Thomas Streng
von Thomas Streng
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Hallo,
ich besitze bisher 2 Gläser:
Leica 8x20
und Leica Duovid 8+21x42
Ersteres ist optisch gut, aber irgendwie machts mir keinen Spaß, durch so ein kleines Ding durchzuschauen. Bekommt man schon fast Kopfweh davon, und man muss es immer so genau an die Augen setzen.
Das Duovid finde ich optisch sehr gut, es ist mir aber zu schwer und daher bleibts es viel zu oft zu Hause.
Nun will i
von Thomas Streng
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Ich habe mich mit dem Design Selection nur solange wohlgefühlt, bis das leichtere und auch haptisch gelungenere Victory zum Vergleich da war. Wenn man sich die Ahnenreihe betrachtet, da ist das Design Selection schon ein Fremdkörper. Bei schwitzigen Händen entsteht ein unsicheres Gefühl und auch wenn es nur eine Kleinigkeit ist, untersuchen Sie einmal die Fokussierwalze. Es gibt da eine Stelle, w
von Frank Diebold
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Nach einiger Vorbereitung habe ich jetzt einmal 4 Generationen Zeiss 8 x 56 miteinander verglichen.
Zeiss (Hensoldt) 8 x 56 B/GA *T
Zeiss 8 x 56 Design Selection
Zeiss 8 x 56 Victory
Zeiss 8 x 56 Victory FL
Mir gehören das Victory und das Design Selection, die beiden anderen Modelle haben mir Jagdkameraden für eine Samstag und die darauf folgende Nacht überlassen.
Was sagt die Küch
von Frank Diebold
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Hallo Frau Wagner,
ich teile Ihre Ansicht, dass man das "Niveau", auf dem hier diskutiert wird, im Allgemeinen als hoch bezeichnen kann - es gibt hier einige sehr sachkundige Teilnehmer. Wenn das abschreckend wirkt, möchte ich aber doch mal nachfragen: warum eigentlich ? Sie sprechen von "Interessenten", das impliziert meines Erachtens den Willen, ein Fernglas zu erwerben.
von Peter Dörscheln
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Entweder sind die Herren in Urlaub oder sie haben Angst.
Also,
das Victory 8 x 32 FL ist sehr gut für astronomische Beobachtungen geeignet. Hier sollte man das große Sehfeld hervorheben, das besonders bei Spaziergängen durch die Milchstraße Spaß macht.
10 x 50 wäre ebenfalls eine Möglichkeit, es liefert auch noch etwas schwächere Sterne, hat aber ein viel kleineres Sehfeld, maximal 40% vom 8
von Bernd Sommerfeld
- Astrooptik-Erfahrungsberichte
Stellen Sie sich eine Interessentin vor, auf der Suche nach Informationen, die ihr den Kauf des richtigen Fernglases erleichtern sollen.
Preis ist eine solche Information, Service, Garantie, Gewicht, Form und was es noch so an Kenndaten gibt.
Über die Suchmaschinen kommt man auf Seiten wie diese. Es dürfte Ihnen wahrscheinlich nicht klar sein, auf welchem Niveau Sie diskutieren, es ist ziemlich
von Hannelore Wagner
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Das mit der Randschärfe ändert sich dann bei aufgerissener Pupille, denn Randscharf sind die 7 x Gläser, die ich bisher kenne, alle nicht. Das mit der Helligkeit stimmt, ich habe ebenfalls im Vergleich zum Ultravid das Zeiss heller empfunden.
Beobachtet man bei wenig Licht, Sternhimmel oder in der Dämmerung, dann fällt die nachlassende Randschärfe aber schon auf. Subjektiv würde ich die äußeren
von Martin Fierek
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
In unserer Astro-AG wird bezweifelt, dass ein Zeiss 8 x 32 Victory astrotauglich ist.
Vorgeschlagen wird irgendein 10 x 50 und unbedingt mit Porroprismen.
Meine Physikkenntnisse sind noch zu dürftig, leider kann ich das Porroargument nicht kontern, deshalb meine Frage, spielt die Bauart der Prismen denn überhaupt eine Rolle?
Ist es möglich, mit dem 8 x 32 den Cirrusnebel zu sehen? Was erw
von Martha Kreische
- Astrooptik-Erfahrungsberichte
|