|
Ergebnisse 4111 - 4140 von 4493
Schauen Sie mal durch Victory FL, Ultravid und Swarovski EL. Und dann durch billige Gläser und Mittelklasse-Gläser. Vielleicht noch durch ein einige Jahre altes Trinovid BA.
Sie werden erkennen, daß ein Trinovid BA schon vor Jahren fast so gut wie die heutigen aktuellen Spitzengläser war. Verbesserungen finden über Zeit nur noch in sehr kleinen Schritten statt in dieser Klasse. Die Unterschied
von P. Nisius
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Die Zeitspanne der Dämmerung ist ziemlich kurz, wobei es noch einen erheblichen Untschied ausmacht, auf welcher geographischen Breite Sie beobachten. Ich will meine Antwort daher zweiteilen.
Einmal angenommen, es interessiert Sie nur diese Dämmerungsphase, also weder Himmelsbeobachtung noch Jagd noch Beobachtungen bei Mondlicht.
Dann würde ich im Norden, sagen wir nördlich des 53ten Breitengra
von Werner Jülich
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Bekanntermaßen treten cviele Waldtiere erst mit einbrechender Dämmerung aus dem schützenden Wald auf die freien Flächen. Das sind bei uns überwiegend abgeerntete Felder, Farbe dunkelbraun nachlassend in Richtung tiefschwarz aber manchmal auch Wiesen.
Mit meinem 8 x 20 Victory comapt bin ich ersichtlich falsch ausgestattet.
Wenn ich bei 8x bleiben möchte, kann ich in winzigen Sprüngen den Objekt
von Michael Klein
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Man kann die optische Leistung der Zeiss Ferngläser 8 x 32 - 12 x 56 sehr einfach überprüfen, wenn man ein Hilfsmittel zur Hand hat, ich meine das Mono 3 x 12.
Alle Fehler werden 3x schlimmer.
Wenn man seine Testtafeln kennt, muß man nur für gleichen Abstand und gleiches Licht sorgen. Der Rest ist Training.
Detlef Zimmer
Zeiss Victory 10 x 56
Baader 15 x 80
Zeiss Diascope 65 FL
Zeis
von Detlef Zimmer
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Ich kann es nur erneut betonen, der Standort direkt am Rhein ist großartig.
Im Vergleich zu Zeiss war es eine Nummer kleiner aufgezogen, auf einem Tisch waren die Ferngläser, auf den Stativen waren die ATS Spektive. Das Beobachtungswetter war völlig anders, prächtiger Sonnenschein, etwas Dunst trübte die Fernsicht.
Da es bereits nach 16.00h war, stand die Sonne im Rücken und das Rheinufer in Be
von Eberhart Wernig
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Hallo.
Zur Himmelsbeobachtung habe ich folgende Ausstattung:
Vixen GP90M
Admiral 10 x 50
Ich setze das GP90M als bekannt voraus. Wer es nicht kennt, es ist ein guter kleiner Refraktor, der viel Freude macht.
Admiral hat eine Firma in Östereich die Vixen Ultima Ferngläser getauft. Ich habe also ein Vixen Ultima 10 x 50.
Das Glas ist von guter optischer und mechanischer Qualität, aber nic
von Alwin Kirn
- Astrooptik-Erfahrungsberichte
Hallo,
ich finde ihren Beitrag sehr interessant. Wir müssen wirklich die unterschiedlichen Baureihen miteinander vergleichen.
Ich meine das Victory FL.
Die Ferngläser, bei denen teilweise vergessen wurde, die Gewinde der Treibschnecken der Zentralfocussierung zu fetten. (So wie bei meinem Glas).
Bernd Eisdorf
von Bernd Eisdorf
- Astrooptik-Erfahrungsberichte
Herr Eisdorf,
von welchem Zeiss Victory 8x42 schreiben Sie hier?
Victory 1, Victory 2 oder Victory FL ?
Falls Sie vom Victory 1 reden, kann ich Ihnen zumindest was die Farbsaeume betrifft zustimmen. Das war nicht gerade "zeissmaessig" sondern fuer mich schlichtweg enttaeuschend.
Auf die neuen Victory FL treffen Ihre Behauptungen aber in keiner Weise zu, die sind schon Spitze
von A. Mackenbrock
- Astrooptik-Erfahrungsberichte
Hallo Herr Eisdorf,
Sie müssen selbstverständlich kein Spitzenglas kaufen, es steht Ihnen frei, mit einem Echenbach zufrieden zu sein.
Ich liebe Optik und beschäftige mich seit vielen Jahren damit.
Da hatte ich auch einige Ferngläser von Eschenbach vor Augen, auch das von Ihnen genannte 8 x 42 Farlux Selector.
Ich habe kein Problem, wenn Sie diesem Glas bescheinigen, daß es für Eschenbachve
von Franz-Josef Severin
- Astrooptik-Erfahrungsberichte
Habe jetzt ausgiebig das Zeiss Victory 8x42 mit dem Eschenbach Farlux 8x42 Selector verglichen und muss feststellen, dass das zeiss wirklich nicht seinen Preis wert ist und das Eschenbach eindeutig die bessere Wahl darstellt.
Insbesondere die Farbsäume, die Randschärfe, die mechanisch/optische Bedienbarkeit und die Ergonomie insgesamt deklassieren das Zeiss.
Von der Plastik-Anmutung ganz zu s
von Bernd Eisdorf
- Astrooptik-Erfahrungsberichte
Ich habe ein Zeiss 15 x 60 aus einer späten Serie, also mit Brillenträgerokularen.
Im Vergleich dazu ist das Minox nicht zu empfehlen, weil es weder den Kontrast, noch die Farbreinheit bietet. Im Minox bleiben Sternpunkte kleine Scheiben, unter punktförmig verstehe ich etwas anderes. Minox Ferngläser scheinen auch generell Probleme mit Streulicht zu haben. Das 15 x 58 zeigt bei Himmelsbetrachtun
von Dietmar Werres
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Ich hatte mehrmals die Gelegenheit, die beiden Gläser mit 7 mm AP zu vergleichen. Beide Gläser waren aus Privatbesitz, es mag kleine Schwankungen in der Fertigungsqualität geben, aber aufgefallen ist mir davon nichts.
Im direkten Vergleich ist das Zeiss heller und zeigt ein größeres Sehfeld.
Ebenfalls im direkten Vergleich zeigt das Zeiss weniger! Randunschärfe, weniger heißt absolut weniger, t
von Erich Weidenfeld
- Astrooptik-Erfahrungsberichte
Was die "Mängel" anbelangt: Das Conquest hat 120 m Sehfeld. Das Victory hat 15 mehr. Und das gebrauchte Trinovid hat 140 m. Entweder ein wirklich gutes oder keines! Warten kann sich lohnen...
von Yves Weinachter
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Hallo Hendrik,
ich würde mich Herrn Severin anschließen:
Entweder billig einsteigen wenn das Geld nicht reicht oder aber gleich ein Spitzenglas. Wenn man durch die Mittelklasse schaut, ist der Unterschied zu den Spitzengläsern sichtbar. Entweder beim Gesichtsfeld oder bei Streulichtempfindlichkeit oder bei der Verarbeitung. Früher oder später wird der Wunsch nach einem Spitzenglas keimen.
von P. Nisius
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Dann schau halt mal durch ein 8 x 40 und vergleiche es mit dem 8 x 42 Victory. Dann kannst Du selber entscheiden, ob es gut ist oder ob Du noch was sparen solltest.
Franz-Josef Severin
von Franz-Josef Severin
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Mein Beitrag ist erst ein paar Tage alt.
Ein Victory ist natürlich besser, aber es war nicht drin und ein gebrauchtes wollte ich nicht, wegen Garantie und weil man nicht weiß, was mit dem Glas passiert ist.
Stefan Wolf
von Stefan Wolf
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Das Victory und Co. sicher besser sind ist mir klar. ZUr Zeit bin ich aber noch Student und deswegen ist mein Budget auf 500 bis max. 700eur beschränkt!
von Hendrik
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Mal abgesehen davon, daß Ferngläser zur Ansicht nicht so mein Ding sind. Ich würde schon gerne ein neues Glas kaufen, kein Reiseglas, so sind die Gläser von Minnox für meinen Geschmack zu anfällig gegen Streulicht. Minox hatte mal eine Testaktion, da war ich richtig enttäuscht, die Empfindlichkeit bei Gegenlicht dominiert den Eindruck völlig. Die Minox kämen für mich nicht in Frage.
Das Conquest
von Franz-Josef Severin
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Hallo Frau Wecker,
diese Frage hatte ich mir auch schon gestellt und etwas im Internet und in den Beiträgen hier gesucht. Die früheren Victorys hatten solche Augenmuscheln und für Swarovski-Gläser gibt es sie als Zubehör. Soweit ich weiß aber leider nicht für aktuelle Victory FL und Leica-Gläser.
Es gibt wohl im Teleskop-Zubehör universelle ansteckbare Muscheln, die Seitenlicht abhalten. Di
von P. Nisius
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Von meinem Mikroskop bin ich asymmetrische Augenmuscheln gewohnt, um auf diese Weise möglichst viel Fremdlicht abzuschirmen.
Leider hat mein Fernglas Augenmuscheln zum Schrauben. Gibt es vielleicht im Zubehörhandel eine geeignete Variante, die auf mein Zeiss 8 x 32 Victory FL paßt?
Es kann ja nicht sein, daß ich alleine davon betroffen bin.
Kerstin Wecker
von Kertin Wecker
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Hallo,
ich möchte mir ein gutes Fernglas zur Vogelbeobachtung kaufen und halte dafür das 10x42 Format am geeignetsten, um alle für die Vogelbeobachtung wichtigen Lichtverhältnisse abzudecken. Letzte Woche konnte ich bei trübem Wetter das Zeiss 10x42 Victory FL mit dem Swarovski 10x42 EL direkt vergleichen. Durch das Leica Ultravid 10x42 habe ich in zeitlichem Abstand gesehen, so dass ich es le
von Gudrun
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Guter Bericht, habe ich aber auch erwartet, für Astro finde ich 6,25 mm AP ganz vernünftig.
Jetzt müßte man nur noch abschätzen, was die Aktualisierung an Fortschritt gebracht hat, es wäre ja noch schöner, wenn 10 Jahre Weiterentwicklung keine sichtbaren Verbesserungen bringen würden.
Mich würe im direkten Vergleich dazu mal das 10 x 56 Victory interessieren.
Eric
von Eric
- Astrooptik-Erfahrungsberichte
Danke für die Infos.
Ich kann noch ein altes 8 x 40 Victory zum Sonderpreis bekommen. Ich denke, das wird es jetzt.
Daniel Schmitt
von Daniel Schmitt
- Astrooptik-Erfahrungsberichte
Schwer zu sagen, ob es das alte Victory 8 x 40 ist. Ich vermute aber, eher nicht, weil das alte doch über 130m Sehfeld hatte. Außerdem gibt es folgende Unterschiede:
Dioptrienausgleich.
Wird bei den Victory durch Herausziehen des Fokussierknopfes und Verdrehen in die gewünschte Position betätigt, dagegen beim Conquest durch einen separaten Knopf am anderen, vorderen Ende der Einstellwelle.
von Stefan Wolf
- Astrooptik-Erfahrungsberichte
Ist das Conqest das alte Victory 8 x 40 in neuem Gewand?
Wenn es randscharf ist, wie steht es da mit Verzeichnungen?
Kannst Du was zum Ãœberhub sagen?
Daniel Schmitt
von Daniel Schmitt
- Astrooptik-Erfahrungsberichte
Dies ist mein erstes teureres Fernglas.
Es soll mich bei Tier- und bei Himmelsbeobachtung unterstützen, deshalb durfte es nicht so schwer sein.
Conquest ist die abgemagerte Serie von Zeiss, die Victory FL sind teurer und haben auch etwas andere Daten. Ich habe noch zusätzlich das 3 x 12 Mono, damit sind 24fache Vergrößerung drin.
Meine ersten Erfahrungen.
Ich beobachte im Sitzen, die Arme sin
von Stefan Wolf
- Astrooptik-Erfahrungsberichte
Das 8,5 x 42 EL ist eines der seltenen Ferngläser, bei dem die meisten Leute auf Anhieb paßt sagen.
Gleiches können Sie ja einmal mit Leica Ultravid, Nikon HG, Zeiss Victory versuchen.
Das Einblickverhalten und das schnelle Orientieren beim 8,5 x 42 EL sind schon toll.
Dann fassen Sie einmal bei Frosttemperaturen ein Leica Televid an. Da friert es durch den Lederhandschuh. Kein Vergleich zum
von Georg Seifert
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Bei [] im Angebot für 999. Ich kenne dieses Produkt nicht aus eigener Erfahrung und kann daher zu seiner Leistung nichts sagen. Vom Blickfeld liegt es mit 128 m kaum unter dem Zeiss Victory.
von Yves Weinachter
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Unter:
finden Sie meinen Bericht zum Victory 8 x 56.
Ich hatte hinreichend Gelegenheit, durch preiswertere Alternativen zu sehen.
Ein guter Freund hat das Docter 8 x 56 B/GA in grün. Es dürfte knapp über der von Ihnen gewünschten Preisklasse angesiedelt sein.
Das Glas ist sehr groß und liegt gut in der Hand. Was mich stört ist die Empfindlichkeit gegen Streulicht und das kleine Gesichtsf
von Erich Weidenfeld
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Ganz sicher nicht.
Ich kenne die meisten Gläser, die Grünröcke in den Wald schleppen, vom eigenen Erleben, also Leica und Swarovski 7(8) x 50 und Zeiss und Swarovski 8 x 56. Viele haben auch das 10 x 56 Victory dabei.
Das Problem der meisten Gläser ist das Gesichtsfeld. Das Zeiss Victory zeigt irgendwelche 130 m, das Swarovski nur 115m. Manche 7 x 50 auch nicht mehr.
Sie könnten sich ja au
von Achim
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
|