|
Ergebnisse 301 - 330 von 397
Hi Leute,
Zeiss war so freundlich und hat mir Ersatz-Augenmuscheln geschickt, die den Augenabstand zum Occular etwas weiter entfernen - kostenlos!
Die sagten, dass es zwei von Hundert betreffen wĂĽrde und daher diese Augenmuscheln zum Einsatz kommen.
Also, ich finde das eine gute Lösung und das Einblickverhalten etwas unkomplizierter bis gar nicht mehr vorkommt.
Warum kann Zeiss diese be
von Unscharfes-Terra
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Hi Leute,
nach zwei Tagen intensiven Schauen bin ich mit dem Einblickverhalten des Conquest 8x42 nicht ganz zufrieden.
Es scheint relativ schnell Schattierungen zu geben.
Es ist jedoch nicht dauernd…manchmal scheint es mir weniger problematisch.
Im Forum habe ich sehr viel darĂĽber gelesen und wollte jetzt ganz konkret wissen, ob es wirklich an den vielleicht zu kurz geratenen Okularen lie
von Unscharfes-Terra
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
So, nun antworte ich mir selbst:
jetzt ist hier das Conquest HD 8x42 am Start und ich habe ich allen Disziplinen ein besseres Glas als das Terra in den Händen. Das Upgrade hat sich gelohnt. Für mich war das Terra in der optischen Leistung einfach nicht befriedigend.
Kann sein, das der amerikanische Markt damit keine Probleme hat. Ich habe irgendwo sogar mal gelesen, dass eine Frau in den US
von Unscharfes-Terra
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Ich fĂĽrchte, dass ich vom Terra abspringe und mich auf das Conquest 8x42 konzentriere.
Mich stört das Mehrgewicht des Conquest nicht, und ich möchte auch in der Dämmerung mehr sehen - das ist einfach überraschend toll, was diese Ferngläser aus dem diffusem Dickicht der Sträucher, Bäume und Hecken machen kann. Da kommt dann auch der "Wow" - Effekt nicht zu kurz.
Beim Terra ist es lei
von Unscharfes-Terra
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Weil ich aus dem FG-Kauf keine Doktorarbeit machen wollte und sich hier in der Gegend auch leider keine vernünftigen Fachgeschäfte finden lassen, habe ich nicht groß verglichen, sondern nach Berichten/Empfehlungen/Bewertungen ein Glas bestellt, das von der Leistung und dem P/L-Verhältnis *für mich* am besten geeignet schein. Das Eschenbach (wie auch das Terra ED) kenne ich daher leider nicht.
von SvenKgl
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Ich muss es noch mal genauer fassen:
Das Eschenbach löst bei mir erstmal keine Haben-Wollen Hysterie aus.
Wenn Eschenbach oder Conquest HD 8x42, oder 32 zur Auswahl stehen, dann doch eher Zeiss?
"Pinac" meinte, dass das Eschenbach in fast allen Belangen dem Conquest überlegen sei - wie ist so eine Aussage vertretbar/verständlich?
Zweite Frage: ist ein 8x32 besser als ein 8x42?
von Unscharfes-Terra
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Naturfreund schrieb:
> Wenn die Beobachtungen nicht weit in die
> Dämmerung hineinreichen ist wohl das Zeiss
> Conquest HD 8x32 die richtige Wahl. Es ist
> leichter als das 8x42, bietet mehr Sehfeld und ist
> gĂĽnstiger als das 42er Conquest.
>
> Beste GrĂĽĂźe
>
> Naturfreund
Hi Naturfreund und SvenKGl,
macht man denn mit den 8x32 in Hinsicht Helligkeit
von Unscharfes-Terra
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Hallo,
das Zeiss Conquest ist preislich sicherlich mehr als angemessen, da es qualitativ nur sehr wenig hinter den Spitzengläsern steht.
Ich würde Ihnen zwei Gläser empfehlen wenn es nicht zu teuer werden soll. Wenn es auf die höhere Lichtstärke ankommt und etwas schwerer sein darf, das Eschenbach Trophy D 8x42 ED. Testbericht finden Sie hier . Ich kenne das Glas aber selbst (noch) nicht
von Naturfreund
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
In den FAQ zum Terra ED werden auf der Zeiss-Homepage die Unterschiede zum Conquest HD beschrieben. Kurz zusammen gefasst (Terra ED <--> Conquest HD):
- Gehäuse aus glasfaserverstärktem Kunststoff statt Metallgehäuse mit Gummiarmierung
- Bildschärfe, insbesondere zum Bildrand geringer
- Wasserabweisende Beschichtung der Linsen vorhanden, aber nicht so hochwertig
- Lichtdurchlässigkeit
von SvenKgl
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
..... und muss mich schon wieder selbst korrigieren, Naturfreund hatte recht:
im Gegensatz zur Schweiz, wo der Preisunterschied mehr als 200 € beträgt, liegen die Preise in Deutschland generell offenbar nur etwa 50 € auseinander.
Bei diesem geringen Unterschied wäre für mich die Wahl klar: Trophy !
Viele GrĂĽsse. Pinac
von Pinac
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Einverstanden, lieber Naturfreund, das Trophy ist In der Tat dem Terra in den meisten Disziplinen überlegen, aber - soweit ich sehe, und allfällige Sonderaktionen mal aussen vor gelassen - auch DEUTLICH teurer.
Gruss Pinac
von Pinac
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Bitte toleriert meine Unbedarftheit in diesem Hobby, denn ich bin ganz frisch dabei.
Ich kenne kaum andere Gläser, aber ich bin seit ein paar Jahren schon mal um das Conquest herumgeschlichen.
Das war mir aber schlicht und einfach VIEL zu teuer.
Trotzdem bin ich auf Zeiss festgelegt-ich kann leider nicht anders. Alle anderen Gläser sind wie von Euch erwähnt höher, schneller, weiter, aber in de
von Unscharfes-Terra
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Hallo,
was ist mit dem Eschenbach Trophy D 8x42 ED? Das liegt doch preislich ähnlich und hat in Ihrer Tabelle, pinac, besser abgeschnitten.
Beste GrĂĽĂźe
Naturfreund
von Naturfreund
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Einverstanden, das Terra ist kein Spitzenglas.
Aber für den Preis ist es gut. Ich habe seit einem Jahr ein 8x42 und finde es rundum gelungen, aber natürlich immer im Verhältnis zum Preis. Zum gleichen Preis kenne ich kein Glas, welches das Terra in der Summe seiner Eigenachaften schlägt - es gibt in der gleichen Preisklasse schärfere Gläser, solche mit einem grösseren Gesichtsfeld, leichtere, k
von Pinac
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Hallo,
lese gerade von dem Terra und wollte meine Erfahrungen kurz beschreiben:
bin seit einer Woche damit unterwegs und bin ehrlich gesagt hin und her gerissen.
Der Preis hat mich gelockt und nun ist der Salat da...
Wenn man alle negativ Eigenschaften, die bekannt sind stärker betont, dann ist es ehrlicher!
Ich fĂĽhle mich als Einsteiger in dem Hobby ein biĂźchen an der Nase herum gefĂĽhrt.
von Unscharfes-Terra
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Vielen Dank, Holger, für diese aufschlussreichen und sehr willkommenen Einschätzungen !
Das Zeiss kenne ich nicht (hatte es nur mal kurz in der Hand), und bei den SLC kenne ich nur das 15x56 (sowie die kleineren 8x42 und 10x42). Interessant für mich die doch unterschiedlichen Charakteristiken dieser Gläser sowie des SLC 10x56.
Während für mich die Fokussierung des SLC 8x42 und des 10x42 eher
von Pinac
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Ich liebe auch das grün der Swaro, daß grau der Terra z.B.mag ich persönlich gar nicht.Sieht für mich "billig"aus.Ich denke das SF kommt in Grau auch nicht so gut am Kunden an.
Mein 8x32 SV hab ich in Sand gekauft und werde auf die schöne Farbe des öfteren angesprochen.
Freundliche GrĂĽsse Seeadler
von seeadler
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Was haltet ihr den von dem:
Zeiss 10x42 Terra ED
der Preis ist ja nun wirklich sehr interessant.................... stellt sich die Frage der Qualität ??
von bmw-bogser
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Marko B. schrieb:
-------------------------------------------------------
> ……….
> ….. ist es offenbar wichtiger eine offene
> Dreifachbrücke zu entwickeln, als Farbsäume in
> den Griff zu bekommen.
-------------------------------------------------------
Lieber Marko B.
bitte akzeptieren Sie, dass nicht alle Forumskollegen - mich eingeschlossen - die Farbsäume so sehen wie
von Pinac
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Holger Merlitz schrieb:
-------------------------------------------------------
> ... scheint keine dieser Methoden besonders
> geeignet zu sein, zwischen (vergleichsweise
> leistungsstarken) Ferngläsern zu diskriminieren….
> ……. scheinen sich einig zu
> sein, dass man bei Anwendung dieser Techniken auf
> relativ gute Ferngläser keine systematischen
> Unterschiede fin
von Pinac
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Danke, Mick !
Ich mag die übertriebenen Marketing-Phrasen nicht: "… the world's best birding binoculars …" (als langjähriger Industrieanwalt kann ich nur sagen, dass diese Behauptung juristisch NICHT haltbar wäre und für Zeiss ein Problem sein könnte, wenn Swarovski ebenso aggressiv im Markt wäre wie Apple im smartphone Markt).
Wenigstens hat es in dem Filmchen keine unsäglichen
von Pinac
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Da ich für meine eigenen Zwecke den alten Thread vom April nochmals aufwärme (falls es jemanden interessiert):
So könnte ab August das aktuelle Zeiss Portfolio aussehen:
- Victory FS:
8x42, 10x42 (siehe unten Notiz bei Victory FL)
- Victory HT:
8x42, 10x42, 8x54, 10x54
"Pinac's Kristallkugel-Notiz": ich nehme an, dass die 8x42 und 10x42 HTL mittelfristig wegfallen, wenn d
von Pinac
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Hallo,
was die Frage der Kosten für ein "Spitzengerät" betrifft ist das richtig.
Da lass ich mich inzwischen auch eines Besseren belehren.
Ein Zeiss SF 8x42 für 2400€ ist für ein intensives Hobbygerät, daß man oft benötigt,
noch preiswert im vergleich zu anderen kostenträchtigen Hobbies !
Was die Langzeitqualität betrift liegt der Teufel im Detail, in diesem Fall der Zeitlog
von gersi
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Hallo,
angesichts der letzten Bemerkungen zu meinem Test sei mir folgendes erlaubt anzumerken :
1)
Ich bin oftmals erstaunt, daß viele sagen, Sie hätten auf einer Messe oder im Laden durchgeguckt und sich ein Urteil erlaubt.
Ich bin jetzt seit 2-3 Jahren im Bereich Astronomie und Naturbeobachtung unterwegs und beschäftige mich mit Ferngläsern seitdem intensiver
und habe intensiven Aust
von gersi
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
So die Hansebird ist vorüber und ich habe viele Gläser testen können. Leider waren die Testbedingungen miserabel, sprich viel Sonne, keine Singvögel und die besten und teuersten Gläser auch noch angebunden und damit nicht aus dem Zelt rauszukriegen.
Besehen habe ich mir nur 8 (bzw.8,5) x 42 (bzw.44) und zwar: Eschenbach Trophy, Kowa Genesis XD, Zeiss Conquest HD, Zeiss Victory HT, Leica Trinov
von Klaeser
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Wobei Kamakura Koki, von der beide Versionen des Glases stammen könnten, Werke in Japan und China hat. Insofern kann es sich durchaus um, sagen wir mal, "eng verwandte" Versionen der gleichen Grundkonstruktion handeln. Dafür sprechen auch die ähnlichen Grunddaten. Womit ich nicht sagen will, dass es - abgesehen von der Herkunft - keine Unterschiede gibt. Ich halte nach allem, was ich so
von Hans
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Stefan E. schrieb:
--------------------------------------------------------
> ……..
> Vielerorts habe ich nämlich immer wieder gelesen,
> dass es sich um das "gleiche" Glas handeln solle…..
--------------------------------------------------------
Soweit mir bekannt, wird das Lynx in Japan und das Monarch in China gefertigt - fĂĽr mich keine Frage, dass das zwei verschiedene
von Pinac
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
|