|
Seite 1 von 2 Seiten: 12
Ergebnisse 1 - 30 von 32
Sehr geehrte Herren!
Es ist mir echt zu blöde, korrekte Angaben in technischen Unterlagen (dazu gehören Datenblätter) verteidigen zu müssen. Stichworte: Verbrauchertäuschung, Betrug, unlauterer Wettbewerb, Abmahnungen dafür
Am Ende läuft das auf falsche Angaben in Miteverträgen (qm Wohnfläche), manipulierte Zähler in Wohnungen und Häusern, manipulierte Waagen, Verpackungsmittelbetrug, Medik
von celina
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
"Vertigo würde im Zweifel das GF. nachmessen, leider fehlen dir dafür die Kenntnisse."
Quelle, Beweis? Oder ist für dich jede Frau blöde, das Sehfeld eines Feldstechers halbwegs zu messen, abzuschätzen??? Langsam wird es persönlich! Nimmn Deine Medikamente laut (geschöntem) Datenblatt - damit wir auf fachlicher Ebene bleiben können!
Beschreibe doch mal nachvollzihbar für andere (ei
von celina
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Erst mal verwechselst du mich wohl. Wer ist Klara?
Was weit wichtiger ist:
Für deine Behauptungen und die von mir angefragten Beweise (wenigstens Quellen oder NACHVOLLZIEHBARE Erkärungen) hast du offensichtlich NICHTS anzubieten!
"Eigentlich sollte das auch bekannt sein das die Messergebnisse von allbino's mit Vorsicht zu geniessen sind ... "
WARUM? Quelle? NACHVOILLZIEHB
von celina
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
"Wow, gut dass das nur Kowa betrifft, wenn es danach geht müsste man praktisch fast alle Hersteller wegen falscher Angaben vor den Kadi ziehen! "
Klingt arrogant - als wären falsche/geschönte Angaben in Datenblättern so üblich und würden akzeptiert. Hoffentlich betrifft das (nicht) irgendwann die Zulassung deiner Medikamente (Wirkstoffmengen), die Schadstoffangaben und darauhin erfolge
von celina
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Schwierig, schwierig Herr Dominique, O-Ringe erkenne ich am Fokussiertrieb zwischen den Tuben. Ich breche mir bislang Augen und Gehirn, erkennen zu wollen, wie es von aussen nach innen, also in die gasgefüllten Tuben weitergeht. An der Stelle steckt wohl die Kunst. Danke für die interessante Zusammenstellung der Schnittbilder! Muss ich mir noch mal mit einem besseren Display anschauen ... oder/un
von celina
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Quellenangaben habe ich leicht nachvollziehbar (2 Links) geschrieben. Nach Messmethodik frage oder schreibe bitte demjenigen, der das ZITIERTE seit 2015 veröffentlicht, offenbar ohne was dafür auf den Deckel zu bekommen (üble Nachrede, Verleumdung oder Geschäftsschädigung), Contact:
Oder frage Kowa, warum sie bis heute diese Veröffentlichung zulassen oder miss selber, z. B. an bekannten Sterna
von celina
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Sowas darf jedenfalls nicht wieder stattfinden, das könnte man als Betrug an Kunden und ehrlichen Wettbewerbern auffassen, ist zumindest unseriöses Geschäftsgebaren, Kowa und allbinos haben seit 2015 bis heute nicht korrigiert:
"
28 August 2015
...
Field of View: Measured by us amounted to 7.15 +\- 0.04 degrees and it was by 0.35 of a degree lower than stated by the producer.
...
Why s
von celina
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Hallo,
da moderne Feldstecher zwischen 1 m und 5 m wasserdicht sein sollen und meist mit Stickstoff (selten mit Argon) gefüllt sind, halte ich O-Ringe nur für spritzwasserdichte Gläser geeignet.
In der Hydraulik werden Stopfbuchsen (nicht 100% gasdicht), Radialwellendichtringe und Drehdurchführungen verwendet.
Die ideale Dichtung für Ferngläser erscheint mir der Radialwellendichtring o
von celina
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Hallo zusammen,
da will ich mal kurz von meiner Bino-Sight-Seeing-Tour berichten: Erst mal die Enttäuschung: Der Jagdausstatter hatte zwar die angefragten Marken da, aber nicht die Größen bzw. Produkte. Sinnlos, vorher anzurufen. Um es kurz zu machen, schreibe ich mal, was mir so auffiel: Mit relativ kleiner Sonnenbrille bin ich mit jedem Glas gut zurecht gekommen, ohne nicht.
Zeiss Terra 8x3
von celina
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Hallo Reinhard,
du hast ja schön geschrieben ist ja fast schon ein persönlicher Brief! Am Kowa Genesis scheiden sich wohl etwas die Geister:
"Field flatness is deceptive. At first glance it seems like a very flat field. But this is not the flat field of a Swarovski EL. Close inspection reveals that the field softens gradually from about 60% width. Furthermore, it is actually worse at about
von celina
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Hallo Manfred,
deine Hinweise habe ich praktisch nachvollziehen dürfen, ich schreibe noch eine kleine Zusammenfassung meiner fehlgeschlagenen Shopping Tour.
LG Celina
von celina
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Genau! Ein gutes und gleichzeitig preiswertes 10x42er Porro zusätzlich. Aber die jungen Leute mögen wohl lieber Haptik und Design von 2 Plastik-Wasser- äh Lichtleitungen.
von celina
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Hey Ralf, klingt gut! Zur Brillensimulation (habe ja noch keine, die vorhandene Lesebrille ist 'ne halbe) schrieb ich dem Andreas gerade. 15 mm sollten bei meiner Physiognomie in Verbindung mit meinem (kleinem) Brillengeschmack wahrscheinlich funktionieren. Schreibst du noch was zum Streulicht des Kowa mit Brille? Hast du Erfahrung mit Kowa-Service? Langsam kriege ich ein schlechtes Gewissen
von celina
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Upps, das wäre ja beinahe schief gegangen: Ich habe nur recht große Sonnenbrillen. Dieses Design würde ich nie als dauerhafte Brille tragen. Also kaufe ich mir vor meiner Binocular-Sight-Seeing-Tour noch eine billige Sonnenbrille, die meinem Dauerbrillengeschmack (schmaler Rand oder randlos) halbwegs entsprechen würde und wohl näher an den Pupillen sitzt. Außerdem habe ich keine tiefliegenden Aug
von celina
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Erst 10x42 gucken, akzeptieren (oder auch nicht), dann erst 8x32 verkaufen. Du könntest vom Sehfeld enttäuscht sein: Selbst mit einem randunscharfen aber großen Sehfeld findet man einen fliegenden Raubvogel besser als mit einem randscharfen, kleinen Sehfeld. Hinzu kommt die Frage nach individuellem Sehgenuss bei kleinen Sehfeldern.
von celina
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Hallo und danke für die Hinweise. Nächste Woche fahre ich zum Besichtigen. Das Conquest ist ja nun für Brillenträger bewährt, für das Meopta nehme ich eine Sonnenbrille zur Simulation mit. Hhmm, das Kowa ist reizvoll wegen Abwesenheit von CA und hohem Mikrokontrast, etwas Globuseffekt würde ich tolerieren. Aber mit Brillenträgereignung haperts wohl:
"Kowa claim eye relief of 15mm, but as
von celina
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Bei einem angenommenen Pupllendurchmesser des Auges von 4 mm an trüben Tagen erhält man mit 10x25 reichlich 39% des maximal möglichen Lichts im Vergleich zum "unbewaffnetem Auge. Bei einem 8x25er wären es 61%.
Vergleich der Austrittspupillenflächen der Gläser untereinander: Das 10x25 hat 64% eines 8x25.
Mal abgesehen davon, dass man ein stärker vergrößerndes Glas unruhiger hält. Insbe
von celina
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Sei gegrüßt, Wolfgang!
Das ist ein umgelabeltes BPC5 Baigish 8x30M von KOMZ (Kasaner Optisch-Mechanische Fabrik), Russland, im englischen Sprachraum KOMC genannt. Dürfte optisch dem Carl Zeiss Jena Deltrintem nachempfunden (oder im Zuge von Reparationsleistungen der DDR abgekupfert) sein, wird schon ewig lange produziert. Sehfeld 150 m und Betriebstemperaturbereich -40 ... +50 Grad Celsius (Wint
von celina
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Hey knopfnase,
das Kite Birdwatcher 8x42 wiegt 730 Gramm mit entsprechender Größe des Instrumentes bei 42 mm Objektivdurchmeser: Sowas nimmt heutzutage keiner freiwillig zum Wandern im Hellen, 8x20er bis 10x25 mit ca. 300 g sind auch schon sehr beliebt. Über ein 8x25er habe ich auch lange nachgedacht, aber da ich mir nur 1 gutes Glas leisten kann, soll es wenigstens ein universelles und mögli
von celina
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Interessante theoretisch-technokratische Daten:
- Nicht wasserdicht, macht nichts, gibt Plastiktüten. Die sind sogar extrem leicht. :-)
- 15 mm Pupillenschnittweite mit Gummistülpmuscheln könnten für Brillenträger einigermaßen funktionieren, nicht alle haben tiefliegende Augen. Etliche moderne, insbesondere kompakte Dachkanten haben auch nicht mehr.
- 145m Sehfeld und 520 g. Optikgüte weiß m
von celina
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Wieder mal hallo in die Runde!
Nein, ich suche kein weiteres Fernglas. Reine Neugier.
Mit welcher gut bekannten Dachkante lassen sich optische Eigenschaften (Mittenschärfe, Randunschärfe ab welchem Teil des Sehfeldradius, wie stark ausgeprägt, CA, Streulicht, Sterndarstellung etc.) des Kowa 8x30 YF vergleichen? Bei dem niedrigen Preis muss man sicher mechanische Abstriche machen, mit eventu
von celina
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Hallo in die Herrenrunde!
Nach eurer vielseitigen Beratung und sinnvoller Eingrenzung auf einige zweckmäßige Gläser habe ich rumtelefoniert: diverse Optiker, Fotofachgeschäfte, Zeiss Vision Center. Optiker bestellen nach Beratung und Katalog. Das kann ich selber. Zeiss Vision Center (Optiker) hat nur ein 8x32er Victory da. Zuletzt kam ich auf die Idee, Jagdausstatter anzurufen und siehe da, gl
von celina
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Danke Holger, gut zu wissen. Das Meopta ist ja auch etwas kompakter und mit deiner Aussage gar 50 g leichter als das Conquest mit 630 g.
Wenn jetzt noch jemand die Brillenträgereignung beurteilen könnte ... bestelle ich das Glas zuerst und als Alternative (wenn überhaupt benötigt) das Zeiss Conquest.
von celina
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Aufgrund der letzten Hinweise (Nahpunkt, Brillenträgereignung) Erkenntnis:
Die besprochenen Gläser sind alle gut, die lezten Feinheiten und die Rangfolge unterliegen der persönlchen Wichtung, ein Brillenträger muss anders wichten als ein Nichtbrillenträger, ersterer hat wohl auch mehr Probleme mit Reflexen, ein Insektenfreund wird anders wichten als ein Vogelbeobachter oder gar Astronom.
Da
von celina
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Oh weh, auweia - nee, gute Hinweise. Hallo an dich!
Mit 3 m Nahpunkt kann ich wohl alle Swaros ausschließen, Insekten möchte ich auch bebachten: Ich schaue manchmal in kleine Bäche und beobachte das Treiben über und unter Wasser bislang mit bloßem Auge. Freue mich schon, mit Fernglas mehr zu sehen. Ein 2. Fernglas (Papillo) nimmt man zumindest bei Flugreisen ungern mit.
Bezüglich Brillentr
von celina
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Die Berücksichtigung der Nahgrenze ist ein guter Hinweis: Nikon EII hat 3 m, 1 m mehr als die meisten Dachkanten, schluchz, heul, immer diese Kompromisse im Leben. Dafür eben 3D-Eindruck, Weitwinkel und Porro-Eleganz. ;-)
Vielleicht mal ein zusätzliches Papillo, sind ja nicht so teuer.
Das Nikon HG-L ist bissel schwer mit ca. 700 g laut deinem Link. Aber man kriegt es laut idealo.de (vielleic
von celina
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Hallo an alle,
nachdem ich nun erkannt habe, dass das Swaro CL Companion 8x30 für mich am praktischsten wäre, bitte ich noch - um notfalls Alternativen zu haben, falls individuell doch was nicht passt/gefällt, die Gläser aus optischen Gesichtspunkten in eine Reihenfolge zu bringen und diese kurz zu begründen bzw. meine Klammerbemerkungen zu korrigieren.
von besser zu weniger gut (so richtig
von celina
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Hallo Dominique,
nun ja, man kann doch nicht wahllos Gläser aus dem gefühlt unendlichen Angebot bestellen und zurücksenden. Eine theoretische Vorauswahl von ein paar "theoretischen Lieblingen" muss man doch aus organisatorischen Gründen tun. Ich will mit dem Thread eine kleine, theoretische Rangfolge von 3 oder 4 Gläsern aufstellen, die ich bestellen kann.
Ja, ja, der wasser- und
von celina
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Hallo Ork,
dir auch Dank! Das Trinovid hat nur 124m/1000m Sehfeld. Das ist für mich Tunnelblick, ich habe schon mal durch ein 8x42er Glas mit gleichem Sehnfeld geschaut. Einen fliegenden Raubvogel in's Bild zu bekommen, fällt schwer. Das Minox hat nur +/2 dpt Dioptrienausgleich, eine davon habe ich schon. In meinem Alter weiß man nie, was noch kommt. Klar korrigiert eine Brille, aber das sc
von celina
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Moin Andreas,
absolut logisch-plausibel geschlussfolgert. Wenn ich dich richtig verstanden habe, ist das Conquest optisch besser aber größer und schwerer (630 g) als das Swaro Companion CL (490 g). Bin noch am überlegen, ob man mit dem Conquest micht etwas mehr Dämmerungsreserrve hat, wird ja mein einziges Glas. 8x25er und kleiner fallen deshlalb auch weg.
Deinen Asti-Link habe ich gelesen
von celina
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Seite 1 von 2 Seiten: 12
|
|