Zeige alle Beiträge eines Teilnehmers
Sie sind Ornithologe, Wanderer, arbeiten im Sicherheitsdienst oder sind Seefahrer? Dann finden Sie hier genau das richtige Forum für Tagbeobachter. An die Beiträge können bis zu fünf Dateien in den Formaten jpg, png, bmp, gif oder pdf mit einer maximalen Gesamtgröße von 2MB angehangen werden.
|
Seite 1 von 1 Seiten: 1
Ergebnisse 1 - 10 von 10
Hallo Holger,
was die Präzision der Fokussierung betrifft, ist das 10x42 stabil. Einmal eingestellt, laufen beide Foken synchron.
Das 8x32 HD ist bei mir auch stabil, allerdings hat sich die Dioptrienlage innerhalb der ersten Woche um ca. eine viertel Dioptrie in Richtung positiv verschoben, und ist dann dort gebleiben. Da ich Deinen Beitrag zum Fokusproblem des 8x32 gelesen hatte, war ich n
von Markus Schild
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
War bei allen (für mich) in Ordnung. Mit und ohne Brille. Beim Swaro schien mir der Einblick am besten gelungen. Die Ränder waren leichter erkennbar (na ja, macht ja auch keinen Sinn die Ränder scharf zu designen, wenn man sie dann nicht sieht ...).
von Markus Schild
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Hier ein kurzer Erfahrungsbericht zum Zeiss Conquest HD 10x42 (800Eur), in einigen Aspekten verglichen mit Leica Trinovid 10x42 NEU (1200Eur) und Swarovski EL 10x42 SV (2100 Eur).
Zusammenfassung: Wem höchste Detailauflösung und Kontrast im mittleren Bildfeld wichtig ist, möge sich das Zeiss zulegen.
Das Zeiss wurde jeweils zusammen mit einem anderen Glas zur besseren direkten Vergleichbar
von Markus Schild
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Hallo Holger,
darf man aus Deinen Ausführungen schließen, daß ein Zeiss Victory HT demnach noch bessere Detailauflösung bietet, als das conquest HD ?
Und noch eine Frage: Gibt es eine neutrale Institution (oder engagierten Optik freak), der halbwegs belastbare MTF Kurven von Ferngläsern bereitstellen kann ?
best
Markus
von Markus Schild
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Ich denke das BOAH kommt auch von der Randschärfe, da Randunschärfen immer als milchig und damit weniger brillant / hell wahrgenommen werden.
Meine erste Reaktion auf das Glas war "in der Mitte wie das Zeiss, aber deutlich besser am RAND", also ein "o.kaiiiiiiiiiii"
Erst wenn man genauer in die Mitte schaut, kommt das "Uhhpps"....
Toll wären mal MTF Kurven d
von Markus Schild
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Danke für Deinen konstruktiven Beitrag !
Der zarte Grauschleier ist in beiden Tuben sichtbar, der geringere Kontrast auch. Swaro müßte also zweimal bei der Montage unsauber gearbeitet haben. Unwahrscheinlich.
In den Okularen sieht man um das Austrittsbündel herum mehr und hellere Reflexe als beim Zeiss. Vielleicht ein Grund für den etwas geringeren Kontrast.
best
Markus
von Markus Schild
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Die SWARO Mechanik ist sehr gut (wenn auch die Zeiss Fokussierung geschmeidiger läuft).
Swaro ist in der Farbwiedergabe etwas blauer als Zeiss, beide aber sehr gut. Wahrscheinlich Geschmackssache.
Ich selbst würde das Swaro sofort kaufen, wenn es in der Mitte Detailschärfer wäre.
Mir macht es einfach ein Problem; wenn ich mit einem 2k Glas durch die Natur wandere, wohl wissend, daß ein 2.5
von Markus Schild
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Oh Weh... ! Wohl wahr.
Damit würde dann das Swaro als ornithologischer Benz die Grätsche machen....
Spaß beiseite.
Für 2kEur ist es für mich nicht akzeptabel, daß sich ein Premium Glas in der mitte Schwächen leistet.
Das Teil ist ansonsten optisch ja auch gut gelungen (verlg. auch test bei allbinos.com). Nur ist es offensichtlich nicht so scharf wie ein conquest HD...
Perverserweise g
von Markus Schild
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Hallo Ötzi,
meine Antworten unten.
best
Markus
ötzi schrieb:
-------------------------------------------------------
> Folgende Fragen hätte ich:
>
> -was ist der "mittlere Bereich"? Die Bildmitte?
> Wenn ja, wie sieht es dann in dem äußeren
> Bereich des Bildfeldes aus?
Die Kontrastangabe zum Untertitel bezieht sich nur auf einen sehr kleinen Berei
von Markus Schild
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Zugegebenermaßen bin ich etwas verwirrt:
Ich konnte heute das Swarovski EL 10x42 SV (atkuelles Modell, neu) mit einem Zeiss Conquest HD 10x42 vergleichen. Das Swarovski hat anschließend die Heimreise angetreten....
Grund: Im mittleren Bereich unschärfer, weniger Kontrast, und einen zarten "Grauschleier".
Im Einzelnen:
Beide Gläser auf Stativ moniert (nebeneinander), sodaß men
von Markus Schild
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
|
|