|
Ergebnisse 811 - 840 von 895
Es ist auch die Frage, was sich verbessert hat. Zumindest die Mittenschärfe ist es nicht unbedingt und schon gar nicht in der unteren Mittelklasse. Kontrast und Gegenlichtverhalten haben sich m. E. deutlich verbessert, was in manchen Situationen bedeutend und in manchen unbedeutend ist. Die alten Gläser erfüllen oft gut ihren Zweck. Hat man aber mal ein aktuelles Oberklassenglas, dann werden sie
von Klaeser
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Na da hat dich wohl der Fernoptiksammelvirus gepackt. Ich glaube den kann man sich hier im Forum einfangen. Dagegen hilft nur strenge Forumsabstinenz oder eine strenge Gattin.
Mal im Ernst. Da hast du ja zwei gar nicht so unähnliche Gläser ergattert, bzw. mit dem Vixen sogar 3. bei dem vielen Geld wäre ja sogar ein Zeiss SF oder eon Swarovision 8,5 x42 in Reichweite, die zurzeit vielleicht die
von Klaeser
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Vielen Dank für die Hinweise. Ich werde das alles mal mit ihm beim nächsten Treffen besprechen. Vielleicht machen tatsächlich 2 Gläser Sinn (ein großes und ein kleines). Dann muss das kleine beim Wandern halt reichen und das große ist für zu Hause. Letzten Endes muss ja dann doch jeder für sich das Passende, bzw. den besten Kompromiss finden.
Ich habe für mich die Erfahrung gemacht, dass ich m
von Klaeser
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Danke für den Hinweis. Ich habe gerade mal geschaut, was bei mir so passen könnte und eine Sonnenblende gefunden, die ich als stabilisierende Auflage benutzen kann. Ich werde auch mal einen einfachen Universaladapter testen, mit dem ich bei meinem Diascope bisher nicht gut zurecht kam. Die nächste Zeit werde ich nicht viel Gelegenheit haben, das alles zu probieren, werde jedoch auf jeden Fall ber
von Klaeser
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Ich konnte das ED 82 mit dem 25- 75 mittlerweile intensiv an der Peene beim Kummerower See testen und bin begeistert. Schärfe prima, Kontrast prima, Brillianz prima, Randschärfe (aber kleines Sehfeld) prima! Gibt es bessere Spektive? Vielleicht, da fehlt mir der Vergleich, aber definitiv verlangt es mich nicht nach Besserem, so zufrieden bin ich.
Ich habe das Glas nicht auf Herz und Nieren gep
von Klaeser
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Vielen Dank für die Antworten.
Für die Astronomie sind also mehr Vergrößerung und mehr Objektivöffnung wünschenswert, was Beides zum Wandern eher weniger geeignet wäre. wegen der kleinen Austrittspupille macht eine 10-fache Vergrößerung bei einer 32er Objektivöffnung wohl auch wenig Sinn nehme ich an, so dass 8x32 oder 8x40 oder 10x40 die in Frage kommenden Gläser wären.
Besondere Anforder
von Klaeser
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Hallo Forengemeinde,
ein Freund von mir sucht ein gutes Fernglas für die o. g. Zwecke. Bzgl. Wandern und Vogelbeobachtung kann ich ihn denke ich ganz ordentlich beraten. Mit den Anforderungen der Sternenguckerei kenne ich mich jedoch nicht aus. Was sind hier wichtige Kriterien?
An Geld ist er bereit bis ca. 1000,- Euro auszugeben. Er ist Brilenträger
Grüße
R. K.
von Klaeser
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Tatsächlich habe ich mal eine Frau getroffen, die sich auf ihren Wandestock eine kugel (Golfball?) geschraubt hatte. Das FG liess sich wunderbar auflegen.
Gruß R. K.
von Klaeser
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Elmer Fudd schrieb:
-------------------------------------------------------
>
>
> mit 7fach und 10fach bin ich optimal ausgerüstet.
> Jetzt müsste ich nur noch ein 15faches Fernglas
> und ein Spektiv mit 25-30facher Vergrößerung
> haben. Dann ist alles perfekt.
Dafür gibt es dann das Nikon ED 50 mit dem 13-40 Okular. Das lässt sich bei Schrägeinblick auch gut mit B
von Klaeser
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Markus schrieb:
-------------------------------------------------------
war ein
> Biber zu sehen, der in einer Gemütsruhe Blätter
> und Rinder erntete und verspeiste.
Hoffentlich habt Ihr den gut unter Kontrolle, sonst steigen demnächst die Rindfleischpreise!
von Klaeser
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
So, ich konnte das Spektiv jetzt mal im freien antesten. Alles in Ordnung, keine Ahnung was mich beim ersten Durchgucken vorgestern so irritiert hat. Das ED 82 scheint richtig gut zu sein.
Ich fahre jetzt damit 2 Wochen in den Norden und werde anschließend berichten. Mein Diascope 65 wird es schwer haben, dagegen zu bestehen.
Beim Rumspielen wurde auch schnell klar, dass der Ratschlag zum
von Klaeser
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Rudi und du werdet allerdings die Schuld auf Euch laden müssen, wenn ich auf der Suche nach dem optimalen Wanderglas ein Habicht ausprobiere und trotz Brille damit klarkommen sollte, ein solches vor lauter Begeisterung kaufen werde.
@Rudi: Bzgl. Brillenträgertauglichkeit geht es m. E. auch immer darum wieviel Einschränkungen man beim Sehfeld hinnehmen muss. Dazu hast du bisher nichts mitgeteil
von Klaeser
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Vielen Dank für die Infos.
Stativ und Neiger, die ich benutze, müssten ausreichend sein.
Die englischsprachigen Artikel kannte ich nicht, was an meinem schlechten englisch liegt, das macht das Verstehen fachspezifischer Artikel doch schwer und sehr anstrengend (lieber Tobias Mennle, wenn du das lesen solltest, ich würde deine Seite eher verfolgen, wenn es sie auch auf deutsch gäbe).
Warum
von Klaeser
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Danke für die schnelle Erstinfo und freue mich auf die ausführlichere Antwort!
Machen die DS-Okulare, die nach meiner Erinnerung fürs Digiscoping optimiert sind, keine Probleme mit dem Einblick? Ich beobachte meist mit Brille, wobei beim Spektiv auch eine Beobachtung ohne gut machbar ist.
Am Donnerstag Abend werde ich mehr dazu sagen können, ob ich auf die Schnelle überfordert war oder ob i
von Klaeser
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Da du ja schon ein 7x42 hast, mit dem du glücklich bist, stellt sich die Frage, ob du nach dem Ausschluss des Ultravid 8x20 das Swaro 8x24 ansehen solltest (siehe Dominigues Vgl.). Es kostet um 600,- Euro, hat von den kleinen das größte Sehfeld, soll sehr gut sein (kenne es selber nicht), wiegt über 300 Gramm und damit vielleicht schon genug, um es ruhig halten zu können und zu wenig um als schwe
von Klaeser
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Hallo,
ich habe soeben mein neu erworbenes ED 82 ausgepackt. Ich besitze schon seit längerem ein Diascope 65 (Geradeinblick) mit 23er und 15-45 Okular. Für unterwegs hatte ich mir letztes Jahr ein Nikon ED 50 (Schrägeinblick) mit MC 13-40 (bzw. 25-75 für das ED 82) geleistet. Mit beiden war ich bisher zufrieden, habe aber an der Küste immer wieder das Verlangen nach mehr Vergrößerung gehabt, o
von Klaeser
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Tja, das perfekte Glas für die totale Zufriedenheit.....
Na nun freu dich nach deiner doch anstrengenden Suche über dein anscheinend doch gutes Glas und akzeptiere, dass du immer wieder Situationen haben wirst, wo es nicht perfekt passt. Und dann ist das Glas ja noch deutlich billiger als viele andere hier empfohlene. Niemand hindert dich daran trotzdem die Augen weiter offen zu halten. Gerad
von Klaeser
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Ergänzend kann ich noch berichten, dass sich Schrägeinblickspektive auch ohne Stativ nur mit Bohnensack bei geeigneten Auflageflächen benutzen lassen wie das z. B. in Beobachtungshütten möglich ist. So konnte ich das kleine Nikon ED 50 prima bei einer Radtour an der Müriz ohne Stativ verwenden und trotzdem Adler beim Fischfang zusehen.Gerade in Hütten nervt das Dreibein oft wegen feststehender Bä
von Klaeser
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Na das ist ja ne schwierige Geburt. Bei 10x 32 bedenke die geringe Austrittspupille im dunklen Auwald. Gerade im Wald vermisse ich zuweilen Sehfeld beim Suchen im Geäst der Bäume. Am Meer und auf freiem Feld sind die Entfernungen größer und das Sehfeld zumindest für mich weniger wichtig (außer bei Greifvögeln am Himmel). Ist das Conquest definitiv aus dem Rennen?
von Klaeser
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Das finde ich auch schwach. Bei dem Preis, den Zeiss für seine Produkte verlangt und dem Image als Tophersteller gehört sowas m. E. zum Rundumglücklichservicepaket. Die Reparatur soll ja nicht umsonst, sondern gegen Rechnung möglich sein. Da gäbe es ja nicht mal ein Minus für die Firma, dafür aber einen Imagepluspunkt (besser als manche Werbung).
Grüße
R. K.
von Klaeser
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Hallo,
ich habe meines letztes Jahr in Hamburg gekauft. M. W. werden die dort noch als Demoware für 1200 angeboten. Unterschiede zwischen der neuen und alten Version gibt es auch im Design. Schau mal im Netz. Wenn du nichts findest, kann ich auch ein Foto von meinem nachreichen. Gibt es in Leipzig kein passendes Geschäft?
Gruß
R. K.
PS: Habe gerade mal nachgesehen: In Leipzig gibt es
von Klaeser
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Ja, das hatte ich so auch gefunden, allerdings hatte ich das so verstanden, dass das die Entfernung ist, ab der die Tiefenschärfe bis unendlich reicht. Es wäre doch sehr schwach, wenn es nicht möglich wäre durch Nachfokussieren auch auf kürzere Distanzen scharf sehen zu können.
von Klaeser
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Warum ein altes Zeiss 8x20?
Ein Fernglas benutze ich fast ausschließlich zur Vogelbeobachtung. Dieses von Vielen arg belächelte Hobby hat mich mittlerweile so gepackt, dass ich nur noch ungern das Haus ohne Fernglas verlasse. Wer weiß welche Beobachtung mir ausgerechnet dann begegnet, wenn ich nicht damit rechne.
War mein altes Bundeswehrglas (Hensoldt 8x30) noch relativ leicht und einigerm
von Klaeser
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Die Frage nach dem Besten kann man meiner Meinung letztlich nicht beantworten. Es bleibt notwendig die Gläser differenziert auf ihre Vor- und Nachteile hin zu betrachten. An Schärfe, Kontrast und Helligkeit wirst du sicher bei keinem der Spitzenhersteller etwas falsch machen. Der letzte Vergleich, den Pinac hier eingestellt hat (ich glaube es waren 8x42 Gläser) macht das m. e. nochmals schön deut
von Klaeser
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Hallo Rudi,
ich habe das 8x42 SLC, älteres Modell. Laut Auskunft hier im Forum soll es nicht schlechter sein als das neue. Es hat mich 1200,- Euro gekostet, was nicht soviel über deinem Budget liegt (Vorführmodell auf der Hansebird, m. W. gibt es die immer noch zu dem Preis als Demoware). Ansonsten kosten die glaube ich zwischen 1400 und über 1600.
Zum Einblick kann ich nur sagen, dass ich
von Klaeser
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Hallo Rudi,
Ich habe mir letztes Jahr ein Allroundglas gesucht und mich für 8x42 entschieden. Ich wollte etwas helleres und kontrststärkeres als mein robustes und leichtes Hensold 8x30.
Ja den Wow-Effekt gibt es. Ich habe ihn bei Zeiss und Swarovski erlebt. Das Eschenbach Trophy hat mir nicht zugesagt (ebensowenig wie Leica übrigens). Ich hatte mich auf der Hansebird mit einigen anderen Int
von Klaeser
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Wie sieht es mit den Hybridköpfen von Cullmann aus? Das hört sich nach eierlegender Wollmilchsau an.
Ansonsten würde ich Wert auf geringen Versatz legen, das nervt mich zuweilen kolossal. Hier gibt es von Traumflieger Tests von vielen Modellen unterschiedlicher Preisklassen. Auch die Einstellung der Friktion finde ich hilfreich.
Der Novoflex Magicball bietet, wenn ich es richtig verstehe (h
von Klaeser
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
|
|