|
Ergebnisse 181 - 210 von 297
Das Video ist interessant, das Ende vergrault in meinen Augen viele Naturbeobachter, auch wenn Sie gerne Fleisch inkl. Reh essen und sehr gerne Zeiss Gläser benutzen. Zu dumm, dass die Naturbeobachter auch einen Jagdkanal schauen, um mehr über die Binos zu erfahren. Aber Swarovski hat in einem seiner Hochglanzvideos auch so eine Szene, auf die ich persönlich gerne hätte verzichten können. Man si
von Tobias Mennle
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
konfokal schrieb:
-------------------------------------------------------
> "...ist alles erlaubt", wie es so schön heißt.
> Wenn es um die Liebe zu Ferngläsern und deren
> Verkaufskrieg geht, ist das nicht anders.
> Da bleibt die Wahrheit schon mal auf der Strecke.
> Sie es, weil manche sich partout selber etwas
> vormachen wollen, sei es, weiI manche anderen
von Tobias Mennle
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Markus schrieb:
-------------------------------------------------------
> Fairerweise muss ich meine Angaben präzisieren:
>
> In diesen 2 Jahren Nutzung hatte ich das Canon
> vielleicht 1000 Stunden umgehängt, reine
> Beobachtungszeit sicher mehr als 100 Stunden. Dann
> wären es also 6 Euro pro Stunde Beobachtung. Und
> dabei habe ich vielleicht 100 Vögel
> ident
von Tobias Mennle
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Ralf L schrieb:
-------------------------------------------------------
> Die Mittelachse meiner CZJ-Gläser (Silvarem 6x30,
> Jenoptem 7x50 und 10x50 sowie Pentekarem 15x50)
> beträgt exakt 13,0 mm. Nichts gegen den
> Nikonadapter, aber ich würde zum dafür
> vorgesehenen Original von CZJ/Docter greifen.
>
> Gruß Ralf
Der Nikonadapter ist in der Aufnahme abgerundet
von Tobias Mennle
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Die beiden Nikon Porros 8x32 SE und 8x30 E2 scheinen mir ziemlich "idiotensicher" konstruiert zu sein, viele Porros haben aber Probleme mit einer zu geringen Steifigkeit der Okularbrücke, so dass die Okulare nicht ganz planparallel laufen und die Schärfe schwankt. Bei den billigeren Dachkanten mindestens bis hin zum Zeiss Conquest HD gibt es auch Probleme mit nicht synchronen Schärfetri
von Tobias Mennle
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Birdie schrieb:
-------------------------------------------------------
> Hallo,
>
> vielen Dank für deine Rückmeldungen.
> Nikon EII 8x30 klingt interessant. Ich konnte aber
> nur wenige Anbieter finden, davon teils im Ausland
> oder mit mehreren Wochen Lieferzeit.
>
> Gibt es weitere Alternativen?
>
> Schönen Gruß
Amazon hatte es vor ein paar Tagen
von Tobias Mennle
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Wie dick ist die Mittelachse? Wenn Sie mir die Daten geben, messe ich an meinem Nikon Stativadapter nach, der ist aus Metall und sehr gut.
von Tobias Mennle
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Naturfreund schrieb:
-------------------------------------------------------
> Hallo,
>
> ich hatte bei Einführung des aktuellen Modells
> mit Swarovski telefoniert. Die Änderung betrifft
> ausschließlich die Naheinstellung, die von 1,9 m
> auf 3,2 m gelegt wurde. Diese Maßnahme macht die
> Konstruktion des Mitteltriebes soviel einfacher,
> dass die erhebliche Pr
von Tobias Mennle
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
> Ich habe mich täuschen lassen: Dieses Modell der
> Canon-Ferngläser lässt sich nicht mit
> herkömmlichen Ferngläsern vergleichen, sondern
> nur mit empfindlichen Digitalkameras. Wenn man sie
> gleich sorgfältig behandelt, halten sie länger,
> wenn nicht, dann eben nicht. So gesehen, sind sie
> recht teuer!
>
+1
> Allerdings ist es kein Universalglas: zu gr
von Tobias Mennle
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Hans schrieb:
-------------------------------------------------------
> Tobias Mennle schrieb:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Ich würde noch gerne wissen, wie man den neuen
> > SLC 8x42, der - wenn ich es richtig sehe - 400
> > Euro billiger als das Vorgängermodell ist -
> > verstehen soll. Wird der durch die Swarovisions
von Tobias Mennle
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Tobias Mennle schrieb:
-------------------------------------------------------
und so sind evolutionär dann 30%
> Leistungssteigerung möglich. Ich stelle mir vor,
> dass die Kontrastübertragung dann eben 95% statt
> 65% beträgt.
…muss natürlich heissen: statt 70% eben 91%. In der Praxis stelle ich mir vor, das ist der Unterschied zwischen "sehr gut" und "atembera
von Tobias Mennle
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
OhWeh schrieb:
-------------------------------------------------------
> QuoteDominique technisch auf Grund der
> Materialwahl nachvollziehbar erklärt.
>
> Ja und, ist das eine Entschuldigung? Bei der
> Konkurrenz nicht, da wird eingedroschen. (Zeiss
> mit den ach so schlechten GFK-Gehäusen z.B.)
>
> Zum Absaufen gab es nicht mal eine Stellungnahme.
> Zu so
von Tobias Mennle
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
+1. Selber durchschauen, alles andere zählt nicht. Allbinos in Ehren, das ist leidenschaftlich gemacht, aber er nimmt in der Regel ein Glas von Händlern und damit ist der Fernglastyp bewertet.
Hans, hast Du konkrete Zweifel an den Transmissionskurven? Mich stört eher die Interpretation, ich glaube inzwischen, die Dinger sollen eben gerade nicht flach sein.
von Tobias Mennle
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Holger, mir ist das VIEL zu optimistisch. Selbst 20 000 Euro Profiobjektive kommen mit sichtbaren Qualitätsstreuungen. Natürlich muss man genau hinschauen, um es zu sehen. Ich gäbe es dann aber gerne zu, wenn ich mal durch ein Chinaglas schauen würde, und hätte diese Transparenz wie bei Z/L/S… besonders wenn es ein Porro wäre.
von Tobias Mennle
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Deine Erfahrung kann ich gut nachvollziehen, ich habe mal einen Billigglastest gemacht der entsetzlich ausfiel.
Jetzt mal Fakten, Fakten, Fakten statt Meinung. Ein Forumsteilnehmer schrieb mal über sein 2001 gekauftes Trinovid 10x42, es habe 2300 DM, also etwa 1150 Euro gekostet. Ich habe beim statistischen Bundesamt nachgeschaut. Die durchschnittliche Preissteigerung 2001 bis 2011 beträgt 17%
von Tobias Mennle
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Leica und Swaro hast Du erfunden. Im Prinzip gebe ich Dir recht, darum predige ich schon lange, Canon soll die Dinger teurer machen und dafür etwas besser abdichten. So lausig, wie das Ding gebaut ist, muss es wirklich nicht sein. Es fehlt einfach ein zuverlässiges Glas Gewichts- und preismässig zwischen dem 10x30 und dem 10x42. Das 8x25 könnte bleiben wo es ist, das 10x30 sollte IMO besser und t
von Tobias Mennle
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Drastisches Beispiel, Pinac. Aber der Markt für 56er Gläser ist wahrscheinlich noch kleiner als für andere Modelle und das verschärft den Preisverfall - zudem müssen die meisten Jäger ohnehin nicht jeden Euro zweimal umdrehen und können Modellwechsel mitmachen - oder sehe ich das falsch? Ein Swarovision 8x32 o.ä. kann doch wirklich jeder Fernglasnutzer gebrauchen...
von Tobias Mennle
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Es taucht immer wieder die Frage auf: "Welches Fernglas soll ich für XXX Euro kaufen? Mehr als XXX Euro habe ich nicht zur Verfügung."
Ich würde mal gerne von Euch/Ihnen wissen, was sowohl praktisch als auch theoretisch die Kosten der Nutzung eines Fernglases auf die Nutzungszeit und daraus resultierend pro Jahr sind. So müsste man es auch dem Partner erklären, sofern man da rechensc
von Tobias Mennle
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
…also, wie behandelt man ein Fernglas "besonders pfleglich", wenn Wind, Staub, Salzwasserdampf, starke Sonneneinstrahlung nicht zu vermeiden sind? Ich musste dann auch wieder lachen, als ich ein winziges Insekt im Fernglas rumkrabbeln sah… Das 10x30 ist eine echte Staubsaugerkonstruktion.
von Tobias Mennle
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Hab mir auch schon überlegt, ob es was für den Nachwuchs wäre…
Zum Streulicht/Geisterbilder, sehr viele sehr teure Gläser sind in der Disziplin enttäuschend, sowohl Porros (Nikon SE, Swaro Habicht) wie Dachkanten (Swaro SV 8x32)… das müsste man wirklich ich direkten Vergleich sehen.
von Tobias Mennle
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Den Effekt gibt es, warum ist mir Wurscht, er stört mich wesentlich weniger als die Macken von anderen Ferngläsern. Die wichtigere Diskussion führen wir (wie jetzt schon im Birdforum) dann in ein paar Jahren, wenn die 10x30 und 12x36 eingetrübt sind und die Fokusmechanik lottert und quietscht. Und dann das Heulen und Zähneknirschen beginnt, wenn man den Reparaturkostenvoranschlag von Canon in der
von Tobias Mennle
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Schöne Anekdote, die Enten in Dresden.
Deinen Erfahrungsbericht kenne ich natürlich, er ist interessant, könnte aber natürlich gezielt vertieft werden.
Über den Globuseffekt haben wir oft diskutiert, ich sehe beim SE keinen und habe daher noch Hoffnung (auch fürs Zeiss SF).
von Tobias Mennle
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Hallo Holger,
mein Sehfeldtest ist - da ja nichmal ein Fadenkreuz in der Mitte zu sehen ist - natürlich ungenau, aber ich habe mehrere Durchgänge gemacht und immer war das Zeiss engwinkliger als das Binuxit (das ja auf Dominques Katalog mit 150m Sehfeld angegeben ist). Habicht etwas unter dem Zeiss.
Nikon E2, wenn die Transmission auf Swarovski Niveau wäre, gerne, ich sehe und geniesse einf
von Tobias Mennle
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Die Swarovski Mitteltriebe sind die Achillessehne dieser tollen Ferngläser. Ich kann auch nur hoffen, dass das wirklich verbessert wird… so schwer kann das ja nicht sein.
von Tobias Mennle
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Hallo Holger,
ja das Zeiss 8x30 ist eigentlich wunderschön, weil so klein und solide… deswegen wird es ja auch immer noch gekauft. Wenn wir uns - als schöner Traum - für eine Jubiläumsedition eines klassischen Porros was wünschen dürften, würde ich trotzdem nicht das Zeiss wählen, sondern das Binuxit, sie müssten nur den Nahpunkt durch die Schärfetriebmechnik etwas verbessern… da würde dann v
von Tobias Mennle
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Hallo zusammen, ich hatte ein SLC 8x42 W B drei Monate in Gebrauch, und ein Zeiss 8x30 West Porro (non-B) ein paar Tage. Reviews auf Englisch unter http://www.greatestbinoculars.com
Der SLC ist wirklich prima, nur bin ich immer noch kein 8x42er Typ. Viel zu fett für täglichen Einsatz. Schön wäre ein SLC 8x32, der die Fehler des Swarovision ausbügelt und 30% weniger kostet… wie war eigentlich d
von Tobias Mennle
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Habe mich in 2 Metern Abstand vor die Testtafel gestellt (Brennweite des Objektivs x 40 = Abstand für Linienpaare in mm). 40 Linienpaare gut, bei 50 wird's so langsam schlecht. Mit 8x Ferngläsern aus 16 Metern Entfernung praktisch das gleiche Ergebnis. Klar, meine Augen als 50mm Objektiv anzusetzen ist natürlich willkürlich.
Jedenfalls war die Auflösung für alle getesteten Gläser (8x30 Ha
von Tobias Mennle
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
|
|