|
Ergebnisse 91 - 120 von 754
Ich hatte ja vor einigen Jahren mit meinem EL 8x32 das genau gleiche Problem. Damals haben sie mir nach kurzer Prüfung (ich hatte das Glas persönlich in Absam abgegeben) sofort gesagt, dass da was nicht stimmt und das es selbstverständlich repariert werde. Das mir dann zurückgesandte Glas war perfekt in Ordnung und der Fehler ist seither auch nicht mehr aufgetreten.
Ich würde das Glas mit eine
von wizard
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Am vergangenen Samstag hatte ich die Gelegenheit, in einem sehr gut sortierten Fachgeschäft in Konstanz einmal das NL 8x32 mit dem NL 8x42 zu vergleichen. Es war das erste Mal, dass ich durch die neuen NL Gläser hindurchschauen konnte. Leider hatte ich mein eigenes EL 8x32 Swarovision nicht dabei (sondern nur das 8x25 CL Pocket) und konnte somit keinen unmittelbaren Vergleich mit dem Vorgängergla
von wizard
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Mein Pocket CL 8x25 hat eine wirklich knackige Schärfe. Ich habe es immer mal wieder mit ähnlichen Gläsern anderer Hersteller vergleichen können und fand, dass es immer zumindest einen Tick besser war als die Konkurrenz von Zeiss, Leica und Nikon.
Ich würde erwarten, dass das Curio optisch genauso gut ist wie das Pocket. Was man aber nie unterschätzen darf sind die in der Serie auftretenden To
von wizard
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Ganz ehrlich, wenn das Bild beim Hochzoomen unscharf wird und nicht mehr richtig scharf gestellt werden kann, dann hat entweder das betreffende Exemplar eine Macke oder das Modell taugt insgesamt nichts. Natürlich muss man immer den Anschaffungspreis in die Beurteilung einfließen lassen, aber unscharf bleibt unscharf und damit unbrauchbar. Sowas würde ich nicht mal als Notlösung behalten wollen,
von wizard
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Und ich dachte bisher immer, dass das 99er Kowa der große Bruder der bisherigen 883/884-Serie ist :-). Wahrscheinlich hat Kowa die bisherigen 883/884 etwas aktualisiert (auf der Webseite ist was von erhöhter Transmission gegenüber dem Vorgängermodell zu lesen) und mit der 99er Serie in Übereinstimmung gebracht, aber das war es dann vermutlich auch schon.
von wizard
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Swarovski liefert doch mit dem Curio eine Tragetasche (Gürteltasche) mit. Darin ist das Glas doch vor allem Unbill geschützt. Wenn man es herauszieht und schnell benutzen will, dann stören diese ganzen Schutzkappen doch nur. Mein 8x25 CL Pocket hat weder Okular- noch Objektivschutzkappen (aber eine Gürteltasche) und ich habe sie auch noch nie vermisst.
von wizard
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Neben dem NL sieht das Curio ja richtig verloren aus :-). Und ja, optisch sind die kleinen Swarovski-Gläser erste Sahne. Gilt genauso für das etwas größere 8x25 CL Pocket. Wenn ich durch meines durchschaue, dann geht es mir genauso wie Dir, wunderbare klare und scharfe Abbildung. Als es die NL Serie noch nicht gab (damals waren die EL Swarovision die Topmodelle), hab' ich das mal als "S
von wizard
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Natürlich kann Fett auch auf Prismenflächen gelangt sein. "Fettspritzer" ist hier sicher das falsche Wort, denn das zum Fetten von Ferngläsern und Spektiven verwendete Fett spitzt nicht, es ist vielmehr relativ zäh.
Ob auf optische Flächen gelangtes Fett hier wirklich die Ursache ist, lässt sich anhand der eingestellten Aufnahmen nicht wirklich beurteilen. Ich würde, wie auch von Do
von wizard
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Vogler schrieb:
-------------------------------------------------------
...
> Dort ist es doch beschrieben.
>
> Skizzen dazu in der oben verlinkten Anleitung
-------------------------------------------------------
Dort ist es schon beschrieben, aber eben nicht für das Modell 502. Auch die Skizzen zeigen nicht das Modell 502.
Zur Realisierung des Schnellfokus und des Feinfoku
von wizard
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Wie wäre es stattdessen einfach mit einem Reinigen der in Rede stehenden Linsenfläche? Der Aufwand dafür kann doch nicht so groß sein. Ich würde es sogar selbst probieren, wenn es sich um eine Linsenfläche handelt, die ohne eine Demontage des gesamten optischen Systems zugänglich ist. Okular ausbauen und die letzte innere Linse auf der Außenseite reinigen, fertig.
von wizard
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Um mal auf eine bereits zweimal von Vogler gestellte Frage zu antworten: Selbstverständlich ist es möglich, durch Fett verschmutzte Linsen wieder einwandfrei sauber zu bekommen. Mit dem geeigneten Reinigungsmittel, das jede Optikwerkstatt haben dürfte, sollte das kein Problem sein. Ob der Aufwand sich lohnt ist eine andere Frage. Unabhängig davon finde ich den für die Reparatur in Rechnung gestel
von wizard
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Das Pentax Papilio hat genauso eng zusammengerückte Objektive und mir fiel, als ich neulich zum ersten Mal ein solches Glas testen konnte, nicht auf, dass das räumliche Sehen schlechter war als mit vergleichsweise herangezogenen, "normalen" Gläsern. Im Gegenteil war ich von der optischen Qualität des Papilio 6,5x21 angesichts des doch geringen Preises überrascht.
Grüße, Andreas
von wizard
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Nun, zunächst Glückwunsch zu dem neuen Glas. Wenn nach dem Kauf Zufriedenheit herrscht, dann ist doch alles bestens.
Zum Vergleich mit dem Ultravid kann ich nichts sagen, denn ich habe das Nikon nur mit meinem Swaro 8x25 und mit dem Zeiss 8x25 des Verkäufers verglichen. Beide letztgenannten Gläser fand ich optisch deutlich besser, wobei mein eigenes Swaro mit leichtem Vorsprung vor dem Zeiss d
von wizard
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Dominique schrieb:
-------------------------------------------------------
...
> woran könnte es also liegen, dass der Zusammenhang
> 14x teurer, aber nicht 14x besser nicht
> hergestellt werden kann?
-------------------------------------------------------
Rein mathematisch kann man diesen Zusammenhang sehr wohl herstellen, man muss sich nur darüber einig sein, welches die Bez
von wizard
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Die Zoom-Okulare zum MM4 60ED haben einen Bereich von 15 - 45-fach (nicht 16 - 48-fach). Beim MM4 50ED haben dieselben Okulare dann einen Bereich von 12 - 36-fach.
Von der optischen Qualität her entspricht das MM4 50 ED dem größeren Modell MM4 60ED, ist aber natürlich entsprechend kleiner, leichter und auch etwas preiswerter.
Habe übrigens gerade nochmals auf der Opticron homepage nachgeseh
von wizard
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Bei mir hat es damals (vor einigen Jahren) nur rund 2 Wochen gedauert. Aber schon die alten Römer wussten ja, früher war alles besser ... :-).
Andreas
von wizard
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Ich weiß nicht, was das Kowa TSN-501 kostet, kann aber aus eigener Erfahrung sagen, dass beim Opticron MM60 ED mit 15x-45x Okular die Schärfe auch bei maximaler Vergrößerung nicht nachlässt. Was etwas schlechter wird sind Kontrast und Helligkeit. Farbsäume kann ich ebenfalls keine erkennen, wenn welche vorhanden sein sollten, dann sind sie jedenfalls so gering, dass sie nicht störend oder auffäll
von wizard
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Dominique schrieb:
-------------------------------------------------------
...
> Daher: Am besten sollte loi selbst testen.
-------------------------------------------------------
Bei diesem Rat hast Du meine vollste Zustimmung. Gerade bei Ferngläsern oder Spektiven ersetzt nichts, aber auch wirklich nichts, das persönliche Ausprobieren. Durfte ich ja gerade erst gestern wieder selbst
von wizard
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Ja, Dominique, Du bist komisch. Was sollen diese ganzen überheblichen Bemerkungen ohne sachlichen Mehrwert? Ich weiß wovon ich rede, denn ich habe mehr als 30 Jahre lang ein Trinovid 8x20 benutzt. Und war lange Zeit auch zufrieden damit, so wie dein Sohn mit seinem Ultravid. Mit zunehmendem Alter aber fiel mir die Benutzung des 8x20 immer schwerer oder, anders ausgedrückt, ich hatte immer weniger
von wizard
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Seit einiger Zeit lautet meine Devise "Kaufe kein Fernglas mit einer Austrittspupille < 3mm". Alles, was kleiner als 3mm AP hat, ist in der wiederkehrenden Benutzung unkomfortabel um nicht zu sagen nervend, weil es relativ großen Aufwand erfordert, den Augenabstand so genau einzustellen, dass man kleine APs genau mit den beiden eigenen Augen zur Deckung bringt. Insbesondere gilt das
von wizard
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Habe heute (siehe mein jüngster Beitrag in diesem Faden) das Zeiss 8x25 mit dem Swaro 8x25 verglichen. Hinsichtlich Größe und Gewicht nehmen sich die beiden nichts. Das Sehfeld ist beim Zeiss minimal größer, aber das merkt man nur im direkten Vergleich.
Wenn Dir das Swaro 8x25 zu groß und schwer ist, dann gilt das Gleiche auch für das Zeiss. Nimm das Curio 7x21, das hat ein großes Bildfeld UND
von wizard
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Wie das oft so ist mit Wunsch und Wirklichkeit. Gewünscht hätte ich mir, dass das Nikon 10x25 stabilized optisch so gut wie die entsprechenden Gläser von Zeiss, Leica oder Swarovski, und dass die durch die Stabilisierung erreichte Bildruhe es ermöglicht, eine solche optische Leistung noch besser zu nutzen.
Nachdem ich das kleine Nikon heute ausgiebig bei einem vielen von uns bekannten Herrn au
von wizard
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Na ja, mein Swaro 8x25 wiegt knapp 350g, da machen die 60g mehr den Kohl auch nicht mehr fett. Brillenträger bin ich zwar, benutze Ferngläser aber immer ohne Brille, deshalb reichen mir die 14mm Pupillenabstand sicher aus. Ich werde dieses Glas morgen einmal anschauen und ausprobieren und bei Gefallen zuschlagen.
Sehe gerade, dass das Curio 7x21 nur 250g wiegt, das wäre ein weiteres Argument f
von wizard
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Wenn es ein taschentaugliches kleines Fernglas mit 10facher Vergrößerung sein soll, dann käme für mich nur das neue bildstabilisierte Nikon 10x25 stabilized infrage, dass hier in Deutschland aber wohl immer noch nicht über den Nikon-Vertrieb erhältlich ist.
Andreas
von wizard
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
BoB schrieb:
-------------------------------------------------------
...
> Die Größe x25 ist nicht mehr taschentauglich, im
> Sinne von Hemdtasche. ...
-------------------------------------------------------
Das hat loi in seinem Eingangspost ja auch schon erkannt und deshalb das Curio 7x21 ins Spiel gebracht, das ich im Lichte des angedachten Einsatzzwecks für eine sehr, sehr gut
von wizard
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Soweit mir bekannt gibt es kein Ultravid 8x25, sondern nur ein 8x20. Ein 8x20 hat aber nur eine Austrittspupille von 2,5mm, wohingegen das Curio 7x21 eine AP von 3mm hat. Dieser Unterschied ist im praktischen Gebrauch deutlich spürbar. Ich selbst habe viele Jahre lang ein Trinovid 8x20 benutzt und dieses dann durch ein Swarovski 8x25 ersetzt, weil mit zunehmendem Alter ein 8x25 wegen der größeren
von wizard
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Lieber Namensbruder,
vielen Dank für Deinen Bericht! Meine Kommentare beruhen nur auf meinem ersten Eindruck, und mein EL 8x32 hatte ich nicht mit dabei, daher konnte ich keinen direkten Vergleich durchführen. Meiner Erfahrung nach gibt es bei Ferngläsern auch immer wieder Unterschiede von einem Exemplar zum anderen, deshalb kann das von Dir ausprobierte 8x40 SFL durchaus schärfer in der Abbil
von wizard
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Nein, es ist genau umgekehrt. Ich müsste die Augenmuscheln noch weiter herausdrehen können, damit es passt, aber das geht nicht. Ich habe das auch schon bei anderen Ferngläsern mit großem Austrittspupillenabstand erlebt. Für Brillenträger sicher gut, aber bei Benutzung ohne Brille muss man dann die Augenmuscheln sehr weit herausdrehen können, sonst kommt es zu den von mir beschriebenen Abschattun
von wizard
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
|
|