|
Ergebnisse 31 - 60 von 754
Danke für diesen ausführlichen Bericht zu einem Glas, das auch mich interessiert (als ich mein CL Pocket 8x25 kaufte gab es das 7x21 noch nicht, sonst wäre es wahrscheinlich letzteres geworden). Schön zu sehen, dass das 7x21 etwa die Größe des Ultravid 8x20 hat und damit wirklich sehr kompakt ist. Bin schon gespannt auf Teil 2 zur optischen Leistungsfähigkeit (erwarte da nur Gutes).
Grüße, And
von wizard
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Gerade erst gestern habe ich im Rahmen einer kleinen Wanderung bei noch immer spätsommerlichen Temperaturen mehrere Mäusebussarde, Rotmilane, Turmfalken und Graureiher beobachten können und viel Freude an diesen Beobachtungen gehabt. Das verwendete Glas war ein relativ preiswertes Kowa BD II 6,5x32 und ich glaube nicht, dass meine Beobachtungsfreude größer gewesen wäre wenn ich eines meiner ander
von wizard
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Dominique schrieb:
-------------------------------------------------------
> Je nach Bauteilfunktion würde ich das anders
> bewerten, wie in diesem Fall.
-------------------------------------------------------
Na, das hat man ja gesehen, wie du das bewertest, indem du erklärt hast, wie man bei diesem Glas durch runterfrickeln eines geklebten Deckels und anschließendes punktförmiges A
von wizard
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Je nun, dass Swaro sich schämen sollte, bei einem Glas dieser Preisklasse einen geklebten Deckel zu verwenden, wenn man es andernorts schafft, bei einem Glas, das nur einen Bruchteil des Swaroglases kostet, eine solide verschraubte Metalldeckellösung vorzusehen.
von wizard
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Dominique schrieb:
-------------------------------------------------------
> Die Kappe ist nur geklebt und das mit einem nicht
> besonders kräftigen Kontaktkleber.
>
...
> Flächen dann säubern, Kleber punktuell setzen und
> die Abschlusskappe wieder aufsetzen.
>
------------------------------------------------------
Beim APM 6x30 für 149,- € ist diese Abdeckkappe
von wizard
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Über das Wochenende hatte ich die Gelegenheit, mein neues APM genauer zu testen und vor allem mit meinem Kowa 6,5x32 Bd II zu vergleichen. Das Ergebnis des Vergleichs hat mich dann doch überrascht.
Optisch nehmen sich das Kowa und das APM nahezu nichts. Beide liefern eine extrem hohe Mittenschärfe, die ab etwa 50% zum Rand hin abzufallen beginnt, wobei der Randabfall beim Kowa stärker ausgeprä
von wizard
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Und heute schon geliefert, das ging ja rasend schnell! Erster Eindruck: Glas macht einen soliden Eindruck, der Durchblick ist hell und klar und auf angenehme Weise "weit", die Farben sind natürlich. Der Bereich optimaler Schärfe ist ausgehend vom Zentrum ziemlich groß und zum Rand hin gibt es keinen abrupten oder deutlich sichtbaren Schärfeabfall (in dieser Hinsicht ist mein Kowa 6,5x32
von wizard
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
"BoB wollte nur seine Erfahrungen und die damit verbundene Freude am Glas bekunden.
Warum also Zuschreibungen von Nichtbesitzern des Glases den Beschreibungen von Nutzern gegenüber gestellt werden, kein Ahnung."
Dominique, ich hatte auf den letzten Beitrag in diesem Faden reagiert, der das baldige Ende des Retrovids zum Thema hat. Die weiteren Beiträge nehmen dann zum Teil Bezug a
von wizard
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Du solltest dir überlegen, ob du das Ding häufiger mal mitnehmen möchtest, z.B. auf Reisen, Fahrradtouren oder Wanderungen. Falls ja, dann nimm das MM4 60 ED, es ist sehr, sehr gut (ich benutze es seit einigen Jahren regelmäßig und bin immer wieder begeistert von der Abbildungsqualität) und deutlich leichter und kompakter als das MM77. Falls der Einsatz hauptsächlich stationär stattfinden soll, d
von wizard
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Es war halt von Anfang an nur ein halbherziger Versuch der Wiederbelebung, das frühere weite Sichtfeld fehlte. Und den aufgerufenen Preis empfand ich als für das Gebotene zu hoch.
Grüße, Andreas
von wizard
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Vertigo schrieb:
-------------------------------------------------------
> Der Maßstab "ganz viele Leute" ist halt keine
> Bedingung für ein bestimmtes Hobby.
-------------------------------------------------------
Das habe ich ja auch nicht behauptet. Vielmehr wollte ich in Ãœbereinstimmung mit Phil unterstreichen, dass zum Beobachten in aller Regel ein einziges Fernglas au
von wizard
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Dominique schrieb:
-------------------------------------------------------
> um was denn sonst ?
-------------------------------------------------------
Ha, der war gut. In DIESEM Forum die Frage "Um was denn sonst?" zu stellen zeugt von Realitätsverweigerung oder von Selbstbetrug :-). Ich weiß, ich weiß, der Trend geht eindeutig zum Zweit- oder Drittfernglas (frag' mich m
von wizard
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Phil S. schrieb:
-------------------------------------------------------
> Meine derzeitige Empfehlung an einen Neueinsteiger
> wären preisgünstige Gläser, wenn es ihm
> tatsächlich um Beobachtung geht.
------------------------------------------------------
Der Meinung schließe ich mich voll und ganz an, vor allem wenn man bedenkt, wie gut preisgünstige Ferngläser heute in der Re
von wizard
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Dominique schrieb:
-------------------------------------------------------
> Schraubenzieher, mit dem man keine Schraube zieht,
> den Alibertschrank, den jeder meint und kaum einer
> hat
> und das Tempotaschentuch der No-Name Marke "Ja"
> begleiten mich klaglos seit meiner Geburt.
-------------------------------------------------------
Ganz zu schweigen vom alls
von wizard
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Aquaplas schrieb:
-------------------------------------------------------
> Die Qualität ist nicht mehr das was sie einmal
> war. Hier mein ein Jahr alter SFL 8x40
>
>
------------------------------------------------------
Zurückschicken und reparieren lassen, da ist ja noch Garantie drauf. Und ich dachte bisher immer, dass das bei in Japan gefertigten Produkten nicht vor
von wizard
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
BoB schrieb:
-------------------------------------------------------
Das
> Spitzenfernglas, ein Luxusgut, kostet nicht mal
> einen Monatslohn.
-------------------------------------------------------
Wohl dem, der einen so hohen Monatslohn hat. Auf ein Swarovski NL Pure für fast 3000,- wird ein Durchschnittsverdiener ganz sicher eine Reihe von Monaten lang sparen müssen, denn schließ
von wizard
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Dominique schrieb:
-------------------------------------------------------
> Die Zeiten haben sich geändert, die Kunden und
> Produkte auch.
-------------------------------------------------------
Leider haben sich auch die Preise geändert, und zwar deutlich nach oben, wodurch bei so manchem auch der Anspruch an Qualität und Serviceleistung gestiegen sein dürfte. Diesen Anspruch
von wizard
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Aquaplas schrieb:
-------------------------------------------------------
Die Zeiten in denen Ferngläser mit 30
> Jahren Garantie daherkamen und diese Zeit auch
> ohne Probleme überdauern ist vorbei. Ein Fernglas
> fürs „Leben“ wie man einmal sagte ist heute schwer
> zu finden.
-------------------------------------------------------
Ich sehe keinen vernünftigen Grund,
von wizard
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Erschütternd finde ich, dass man ein zuvor neuwertiges Glas in einem solchen Zustand an den Kunden zurückschickt. Das Ding wird doch in Portugal hergestellt, was bedeutet, dass man alle Teile dort vorrätig hat. Warum ersetzt man die während der Reparatur beschädigten Teile nicht einfach gleich und liefert dem Kunden ein perfektes Glas zurück?
Vor einer Reihe von Jahren hatte ich mal ein Leica-
von wizard
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Scheint nicht schlecht zu sein, aber die Einzelfokussierung mag ich so überhaupt nicht. Angeblich soll das Glas aber später auch noch mit Zentralfokussierung kommen ...
Beste Grüße
Andreas
von wizard
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Meines habe ich 2010 gekauft und es beginnt jetzt klebrig zu werden. Scheint also zu passen mit den 13 Jahren. Derzeit verwende ich es so weiter, aber irgendwann werde ich mir da auch was überlegen müssen. Mein 22 Jahre altes Canon 15x50 IS zeigt übrigens keine Tendenz zum Klebrig werden. Dieser mistige Softlack wurde offenbar nur bei den "billigeren" Canon Gläsern verwendet, bei den te
von wizard
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Einfach mal versuchen, den Augenabstand leicht zu verändern (in der Regel in Richtung größerer Abstand), vielleicht sind die Reflexe dann weg. Mein EL 8x32 Swarovision zeigt im Gegenlicht übrigens keine besondere Reflexneigung.
von wizard
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
BoB schrieb:
-------------------------------------------------------
... insofern kann das auch ein schlecht
> gemachter Fake sein.
> Ich sage nicht dass es so ist, aber die Bilder
> einer im Schraubstock eingeklemmten Mechanik von
> irgendwas das wackelt soll einen Serienfehler
> einer weltbekannten Optikfirma beweisen? Das
> reicht mir nicht, aber danke für die Bemühun
von wizard
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Dass Spiel im Fokustrieb nun wahrlich das Scharfstellen nicht gerade zum Vergnügen macht muss doch all den hier im Forum versammelten "Fachleuten" klar sein. Wenn sich dann noch Spiel in der Dioptrieneinstellung hinzugesellt, was regelmäßig dazu führt, dass eine in einer Drehrichtung gewählte Dioptrienkorrektur sich von derjenigen unterscheidet, die man für die andere Drehrichtung einst
von wizard
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Klaeser schrieb:
-------------------------------------------------------
> Würdest du auch die Mittenschärfe beim CL
> als besser bewerten? Die Einschätzung ist
> vielleicht wegen der unterschiedlichen
> Vergrößerung schwierig.
-------------------------------------------------------
Wie schon zutreffend bemerkt gibt es ja kein 7x35 CL, daher ist ein 1:1 Vergleich nicht möglic
von wizard
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Klaeser schrieb:
-------------------------------------------------------
> Inwiefern ist das Swaro denn besser?
-------------------------------------------------------
Die Swaro CL-Modelle haben nicht nur eine sehr gute Mittenschärfe, sondern auch eine gute Randschärfe, und das ohne den Einsatz spezieller Bildfeldebnungslinsen, wie sie bei den EL und NL-Modellen Verwendung finden. Darü
von wizard
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Holger Merlitz schrieb:
-------------------------------------------------------
Würde man alle
> Parameter modernisieren, dann hätte man halt ein
> 7x35 Ultravid. Sicher auch keine schlechte
> Alternative :-)
>
> Viele Grüße,
> Holger
-------------------------------------------------------
Hallo Holger,
grundsätzlich stimme ich dir ja zu. Aber Leica hat ja seinerz
von wizard
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
BoB schrieb:
-------------------------------------------------------
> - die elegante Optik, siehe Anhang
>
-------------------------------------------------------
Keine Frage, von der äußeren Gestaltung her ist das "Retrovid" eines der schönsten, vielleicht sogar das schönste derzeit käufliche Fernglas. Ich hätte mir nur gewünscht, dass Leica für den aufgerufenen Preis
von wizard
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Werner L. schrieb:
-------------------------------------------------------
Der Rest ("Metall
> ist immer besser als Kunststoff") ist meiner
> Einschätzung nach eher Emotion als Fakt.
>
> Werner
-------------------------------------------------------
Ich schrieb ja ganz bewusst auch nicht, dass Metall immer besser ist. Selbst habe ich allerdings schon zu viele
von wizard
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
|
|