Willkommen! Anmelden Ein neues Profil erzeugen

Erweiterte Suche

Minimalauskunft

Juelich-Logo

 
Impressum
 
Forumregeln
 
Lupen
Mikroskope
Schulung
Messtische
Mess-Software
Mikroskopierdienst
Mikroskopservice
Sonderanfertigungen
 
Ferngläser
Spektive
Teleskope
Globen
 
Sonderposten
Veranstaltungen
Forum
Testberichte
 
AGB
Impressum
Haftungsauschluss
Datenschutzerklärung
Kontakt

 

18. September 2008 20:39
Leider bin ich tatsächlich sehr unter Druck, denn ich bin noch nicht mit allen Messevorbereitungen fertig. Daher nur in aller Kürze:

Die Brennweiteneinstellung der Lumix LX3 ist schwer abzuschätzen, weil man leider keine Skala dafür hat und bei der Einstellung über den Hebel vor dem Auslöser die motorische Einstellung immer schubweise erfolgt und schlecht kontrollierbar ist. Die Anzeige im Sucher beim Ändern der Brenweite gibt nur Faktoren relativ zur Anfangsbrennweite 24 mm an, und als Anzeigewerte gibt es nur 1, 2 und 2,5. Das Umspringen von 1 nach 2 erfolgt etwa bei Erreichen von 2/3 der Gesamtskalenlänge. Die Anzeige war noch bei 1, aber schon etwa in der Mitte der Skala, so daß es etwa 40 mm gewesen sein könnten. Ich hatte die Einstellung so gewählt, daß die bei Anfangsbrennweite 24 mm deutlich sichtbare kreisförmige Vignettierung so weit nach außen gewandert ist, daß die Ecken schon ein Bild zeigten. Leider verhindert die schubweise motorische Veränderung die erwünschte Reproduzierbarkeit. Ein Brennweitenring am Objektiv wäre hundertmal besser.

Man kann allerdings von der bekannten Brennweite der anderen Kamera mit Konverter ausgehen, nämlich ca. 800 mm, und diesen Wert durch die Vergrößerung des Swarovski-Spektivs dividieren, also durch 20. Dann kommt man auf ca. 40 mm. Die beiden Bilder zeigen ja beinahe gleichen Abbildungsmaßstab. Bei der LX3-Aufnahme durch Spektiv ist der Abbildungsmaßstab geringfügig kleiner, so daß die kleinbildäquivalente Brennweite vielleicht bei ca. 38 mm lag.

Die Bildgröße und -qualität war bei beiden Kameras auf Maximum (9,5 Megapixel bzw. 8,9 Megapixel und schwächste JPEG-Kompression) eingestellt, die ISO-Zahl jeweils auf 100. Die Blende stellt sich bei solcher Beleuchtung und Vergrößerung (also relativ wenig Licht) zugunsten kurzer Verschlußzeit auf jeweils maximale Öffnung ein. Das wäre bei der LX3 schätzungsweise Blende 2,4 (Blende 2 ist Anfangsöffnung bei 24 mm Brennweite, Blende 2,8 die maximale Öffnung bei 60 mm). Bei der FZ28 ist die Anfangsblende bei längster Brennweite 4,4. Der Konverter ändert daran nichts, da er vor dem Objektiv sitzt und die Eintrittspupille proportional zur Vergrößerung (also um den Faktor 1,7) und somit proportional zur Brennweitenverlängerung vergrößert. Der Himmel war bedeckt und wegen der fortgeschrittenen Tageszeit (zwischen 16:50 Uhr und 17:00 Uhr) nicht mehr sehr hell. Ohne Stativ wären die Bilder sicher trotz Bildstabilisierung bei der FZ28 schon verwackelt gewesen (1/20 s bei effektiver kleinbildäquivalenter Brennweite 800 mm, für die nach alter Fotografenregel eine Verschlußzeit von 1/800 s oder kürzer nötig gewesen wäre!).

Walter E. Schön
Thema Autor Klicks Datum/Zeit

Vergleichsfotos Digiskopie gegen Superzoom

Walter E. Schön 2393 18. September 2008 18:41

Re: Vergleichsfotos Digiskopie gegen Superzoom

JC_4 1338 18. September 2008 19:09

Minimalauskunft

Walter E. Schön 1089 18. September 2008 20:39

wann lohnt der druck auf den auslöser?

matthias 952 18. September 2008 20:47

Zur Auflösung der Spektive

Walter E. Schön 1518 18. September 2008 21:44

Meckern an der Qualität ist angesichts der Preisklasse unangemessen

Walter E. Schön 1097 19. September 2008 00:50

Re: Meckern an der Qualität ist angesichts der Preisklasse unangemessen

Werner Jülich 1192 19. September 2008 10:10

Qualität reicht

G. Strakeljahn 1021 25. September 2008 23:59

Re: Sinn des Digiskopierens (Gewichts- und Preisklasse)

JC_4 1093 19. September 2008 13:46

Re: Meckern an der Qualität ist angesichts der Preisklasse unangemessen

matthias 1104 19. September 2008 20:48

Antwort erst nach der Photokina – unsinniger Vergleich

Walter E. Schön 1130 19. September 2008 20:56

weiß ich doch!

matthias 1014 19. September 2008 21:30

Re: Zusammenhang Beugung / Blende

JC_4 963 22. September 2008 18:56



In diesem Forum dürfen leider nur registrierte Teilnehmer schreiben.

Klicken Sie hier, um sich einzuloggen