Ich nehme zunächst an, daß es nicht um „künstlerische” Qualitätsmängel geht. Die Fotos sind in einer Arbeitspause zur Ablenkung und ohne Ambitionen entstanden, ein Kunstwerk zu schaffen - einfach nur so „auf die Schnelle“, weil ich wissen wollte, ob und welche Qualitätsunterschiede sichtbar werden.
Die technische Qualität (auch hier wieder Lichtführung ausgeklammert, die Rosen sind so beleuchtet, wie der momentane Himmel es hergab) erreicht natürlich nicht das Niveau, das mit einem 11.000-Euro-Tele 5,6/800 mm IS an einer 7.000-Euro-EOS 1Ds Mk III von zusammen über 6 kg Gewicht und der Größe einer Bazooka möglich wäre. Wenn man aber bedenkt, daß man mit der nur ca. 350 Euro teuren Lumix FZ28 zusammen mit dem ca. 180 Euro teuren 1,7fach-Konverter, also für insgesamt nur ca. 520 Euro, eine superhandliche, insgesamt nur 700 g schwere Kamera mit Quasi-800er-Tele bekommt und damit die in meinem zweiten Vergleichsfoto gezeigte Schärfe erzielt, dann halte ich das für alles andere als einer Meckerei über schlechte Bildqualität würdig. Was wollen Sie bei dieser Minikonfiguration und diesem wahrlichen Schnäppchenpreis anderes erwarten?
Es geht außerdem bei solchen Fotos nicht darum, die Schärfe zu erzielen, die eine professionelle Architektur- oder Landschaftsaufnahme im Großformat bietet. Der Vogelbeobachter würde mit Sicherheit bereits an der hier gezeigten Bildschärfe seine Freunde haben, wenn er sie bei seinen Vogelaufnahmen unter den widrigeren Umständen der Praxis erreicht.
Bitte fordern Sie nicht Unmögliches von einer „Beinahe-Spielzeugkamera”! Ich jedenfalls war angesichts des Aufwandes (technisch wie finanziell) von der mit der FZ28 erzielten Bildqualität sehr angetan. Natürlich macht meine EOS 40D bessere Bilder, aber weil da mein längstes Tele nur fas EF 300 mm f/4 IS ist und mit meinem 1,4fach-Extender nur 420 mm und auf Kleinbild-Vollformat umgerechnet erst 672 mm Äquivalentbrennweite liefert, müßte ich einen Bildausschnitt auf ca. 120% „herausvergrößern”, was eine Reduzierung der Pixelzahl um ca. 30% auf fast exakt denselben Wert wie bei der FZ28 bedeutet. Mit Sicherheit wird dann trotz einer mehrfach teureren Kamera-Objektiv-Kombination das Endergebnis nicht so umwerfend viel besser sein, wie man es angesichts des Preisunterschiedes erwarten sollte! Den Vogelbeobachter, der nicht aufs Spektiv verzichten wird, dürfte eine solche voluminöse und schwere Ausrüstung zusätzlich zum Spektiv wahrscheinlich abschrecken, wenn er als Alternative die kleine Superzoomkamera sieht.
Es wäre interessant zu hören, ob die (semi)professionellen Vogelfreunde unter den Lesern dieses Forums eher so urteilen wie Sie oder wie ich. Auf Wortmeldungen bin ich gespannt, auch wenn ich sie erst nach der Photokina lesen werde.
Walter E. Schön
