Kilian Emmerling schrieb:
-------------------------------------------------------
> Den 8x30er Habicht habe ich noch verbotenerweise
> mit dem Zeiss 8x42 FL verglichen. Und das große
> Zeiss tut sich richtig schwer. Im Zeiss ist der
> gesamte Bildeindruck irgendwie klarer, schwer zu
> sagen. Jedenfalls ist das 8x32 FL von Zeiss mit
> seinen Schmid-Pechan Prismen sichtbar dunkler im
> Bild als der Porrohabicht.
Können Sie das noch ein bisschen erläutern? Speziell den Vergleich mit dem 8x42 FL? Warum tut sich das große Zeiss "richtig schwer", obwohl der Bildeindruck "irgendwie klarer" ist?
Ich frage deshalb, weil ich in den letzten Wochen immer wieder mal im Feld die Gelegenheit hatte, Porros mit Dachkantgläsern zu vergleichen, und so langsam werde ich, glaube ich, zum "Porrofreak". Ich habe allerdings keine Dachkantgläser der neuesten Generation, mein neuestes ist mittlerweile auch mehr als 10 Jahre alt, von daher fehlt mir der Vergleich z.B. mit dem Zeiss FL. Aber dass selbst 50 Jahre alte Porrogläser von der Bildschärfe her im zentralen Gesichtsfeld eine bessere Abbildungsleistung als ein gut 10 Jahre altes Premiumdachkantglas mit Abbe-Köning-Prismen bringen, finde ich schon überraschend.
Hans
