Willkommen! Anmelden Ein neues Profil erzeugen

Erweiterte Suche

Re: Ergänzung(en) zu meinem 7*42 Leica Ultravid BR gesucht

Juelich-Logo

 
Impressum
 
Forumregeln
 
Lupen
Mikroskope
Schulung
Messtische
Mess-Software
Mikroskopierdienst
Mikroskopservice
Sonderanfertigungen
 
Ferngläser
Spektive
Teleskope
Globen
 
Sonderposten
Veranstaltungen
Forum
Testberichte
 
AGB
Impressum
Haftungsauschluss
Datenschutzerklärung
Kontakt

 

03. September 2009 21:42
Die Gründe, die für Ihr 7x42 sprechen, haben Sie im Wesentlichen selbst aufgezeigt (Dämmerungstauglichkeit, ruhiges Beobachten). Das 7x42 gehört - wie auch das 8x32 - zu den meistbenutzten Allroundgläsern für fast jeden Einsatzzweck. Haben Sie noch ruhige Hände und wandern ausgedehnt, dann könnte evtl. doch ein 10x32 (ausschließlich für Tageslicht!) eine ideale Ergänzung sein. Wenn es bei Ihnen mittelfristig überhaupt zwei Gläser sein sollen, so stimme ich Herrn van den Berg im Grundsatz zu, der als Ergänzung zu 7-fach eben die 10-fache Vergrößerung empfiehlt. Als leichtes Wanderglas käme aber - obwohl der Unterschied in der Vergrößerung nur gering ist - durchaus auch ein 8x32 in Betracht. Die 32er-Empfehlung mache ich vor Allem im Blick auf das geringe Gewicht von deutlich unter 600 Gramm, was sich bei längeren Märschen gegenüber den 750 bis 850 Gramm "schweren" 42ern deutlich spürbar auswirkt.
Allerdings wage ich die Behauptung, dass das 8x32 oder ggf. (v.A. wenn Sie noch jünger sind) 10x32 gerade wegen des leichteren Handlings zumindest am Tage zu Ihrem überwiegend benutzten Standardglas wird. Ihr 7x42 steht dann (zu!) oft im Schrank zu Hause. Deswegen mein Fazit: bleiben Sie womöglich bei Ihrem 7x42 als einzigem Glas; es ist ein sehr guter Kompromiss in alle Richtungen. Noch leicht genug mit gut 700 Gramm um nicht zu belasten; sehr dämmerungstauglich; ideal in Bezug auf Sehfeldgröße und selten notwendigem Nachfokussieren - bei den 10-fach-Gläsern fokussieren Sie ständig kleine Entfernungsänderungen nach, was je nach Beobachtungssituation auf Dauer ganz schön nervig werden kann. Einziges (wenn überhaupt: kleines!) Manko: die etwas niedrige Vergrößerung in Bezug auf die Detailtreue - aber eben auch mit den oben aufgezählten, nicht zu unterschätzenden Vorteilen.

Im Bewusstsein, mir Widersprüche einzuhandeln sage ich folgendes: wenn Sie in die "Philosphie" mehrerer Ferngläser für jeweils spezifische Einsatzzwecke gehen, dann gibt es fast immer einen Grund, zum dritten, vierten oder fünften Fernglas noch ein viertes, fünftes und sechstes dazu zu kaufen - das kann gut ein Fass ohne Boden werden.

Viele Grüße

Frank Distel
Thema Autor Klicks Datum/Zeit

Ergänzung(en) zu meinem 7*42 Leica Ultravid BR gesucht

Eumas 2052 03. September 2009 18:46

(M)eine Empfehlung: 10x42 ( eventuell 10x50 )

Dick van den Berg 1258 03. September 2009 20:21

Re: Ergänzung(en) zu meinem 7*42 Leica Ultravid BR gesucht

Frank 1277 03. September 2009 21:42

Re: Ergänzung(en) zu meinem 7*42 Leica Ultravid BR gesucht

marc champollion 1206 04. September 2009 02:18

Re: Ergänzung(en) zu meinem 7*42 Leica Ultravid BR gesucht

Eumas 1299 04. September 2009 17:36

Re: Ergänzung(en) zu meinem 7*42 Leica Ultravid BR gesucht

Fraggle 1240 04. September 2009 23:41

Spektiv wird es definitiv nicht werden...

Eumas 1377 05. September 2009 14:46

an Herrn Eumas (themafremd)

marc champollion 1302 07. September 2009 01:12

Re: Spektiv wird es definitiv nicht werden...

Eumas 1275 09. Oktober 2009 17:01

15x60

Michael Brücker 1347 10. Oktober 2009 08:45

Eine gewisse Mindeststufung sollte aber schon vorhanden sein.

Jan Münzer 1027 10. Oktober 2009 09:05

Re: Eine gewisse Mindeststufung sollte aber schon vorhanden sein.

michael Brücker 1120 10. Oktober 2009 11:17

Fernoptische Luxusprobleme

Dick van den Berg 1212 10. Oktober 2009 12:51

Fungus?

Werner Jülich 1214 10. Oktober 2009 13:32

Ai! Das wäre sehr schade!

Dick van den Berg 1068 10. Oktober 2009 15:22

Ist so ein altes Zeiss 15x60 empfindlich für Fungus?

Dick van den Berg 1157 10. Oktober 2009 16:37

Re: Ist so ein altes Zeiss 15x60 empfindlich für Fungus?

pepe 1139 10. Oktober 2009 16:49

Noch nie ein Zeiss 15x60 mit Fungus bei Herrn Jülich; das gibt Hoffnung

Dick van den Berg 1321 10. Oktober 2009 17:11

Jedes Fernglas ohne Abdichtungen ist empfindlich für Fungus?

Werner Jülich 1439 10. Oktober 2009 16:53

Pfjuh!...... kein Fungus.

Dick van den Berg 1228 27. Oktober 2009 19:56

Auch in Deutschland war das Pilzjahr schlecht...

Jan Münzer 1326 27. Oktober 2009 20:05

Zeiss 15x60 zurück aus Wetzlar

Dick van den Berg 1625 13. November 2009 17:25

Re: Zeiss 15x60 zurück aus Wetzlar

Manni 1064 13. November 2009 18:49

Danke!

Dick van den Berg 1058 13. November 2009 19:52

Re: Zeiss 15x60 zurück aus Wetzlar Wie schön für Sie

Kilian Emmerling 1116 13. November 2009 19:15

Die Lösung allen Übels ist schon am Horizont...

Robert Fritzen 1185 10. Oktober 2009 11:43

Nicht Ãœbel: wirksames Breitband- bzw. Breitbildoptikum.

Jan Münzer 1125 10. Oktober 2009 12:43

Re: Nicht Ãœbel: wirksames Breitbandoptikum.

Robert Fritzen 1108 10. Oktober 2009 13:13

Die Off-Topic Posts...

Eumas 1004 10. Oktober 2009 15:23

Das Zoomobjektiv ist kein Pezval

Werner Jülich 1094 10. Oktober 2009 16:02

Das sollte mich wundern, haben Sie Herrn Weigand umgedreht?

konfokal 1199 10. Oktober 2009 16:48

Wechselokulare und Vergrößerungswahl.

Jan Münzer 1272 10. Oktober 2009 18:15



In diesem Forum dürfen leider nur registrierte Teilnehmer schreiben.

Klicken Sie hier, um sich einzuloggen