Ein 8x42 ist universeller und einfacher für freihändige Beobachtung, gerade auch auf unterschiedliche bzw. wechselnde Distanzen oder aus einem Geländewagen heraus. Sie haben ein größeres Sehfeld. Das kann auf einer Safari von großem Vorteil sein. Wenn Sie schon in Südafrika sind, sollten Sie es nachts einmal zum Himmel richten. Auch dafür ist ein 8x42 besser geeignet.
Ob Ultravid HD oder Victory FL ist eigentlich egal. Sie haben in beiden Fällen ein absolutes Spitzenfernglas. Testen Sie beide noch einmal im Vergleich. Welches liegt Ihnen besser in der Hand? Gibt es Unterschiede beim Fokussieren und beim Einstellen des Augenabstandes? Wie liegen die Augenmuscheln an? Wie ist das Einblickverhalten? Erhalten Sie nach dem Ansetzen sofort ein abschattungsfreies Bild? Welches Bild gefällt Ihnen besser?
Im Bezug auf Auflösung und Transmission kann man sicherlich Unterschiede messen. Für uns Fußgänger sind die bei diesen beiden Modellen sicherlich weniger von Relevanz. Das Ultravid ist kompakter und sieht eleganter aus. In Südafrika haben Sie Licht ohne Ende und farbige Beobachtungsobjekte. Manchmal auch viel Staub in der Luft. Dafür ist ein Ultravid mit Sicherheit eine sehr gute Wahl. Falls Ihnen bestmögliche Farbfehlerkorrektion, Bildhelligkeit in der Dämmerung oder - einen eigenen hervorragenden Visus vorausgesetzt - maximale Auflösung auf der Achse mehr am Herzen als ein eventuell als schöner empfundenes subjektives Seherlebnis liegen, greifen Sie zum Victory. Sie können nichts verkehrt machen, wenn Sie nach dem Testen beider Modelle nach Ihrem Empfinden entscheiden.
Eine gute Hand bei der Auswahl und beeindruckende Beobachtungen auf der Reise wünscht
Jan Münzer
PS Melden Sie sich doch bitte später mit einem kleinen Beobachtungsbericht zurück.
PPS Die Bemerkung zum Conquest habe ich nicht verstanden. Die sind ganz klar Mittelklasse und nicht die 'teureren'.
