Willkommen! Anmelden Ein neues Profil erzeugen

Erweiterte Suche

Ergänzungsvorschlag

Juelich-Logo

 
Impressum
 
Forumregeln
 
Lupen
Mikroskope
Schulung
Messtische
Mess-Software
Mikroskopierdienst
Mikroskopservice
Sonderanfertigungen
 
Ferngläser
Spektive
Teleskope
Globen
 
Sonderposten
Veranstaltungen
Forum
Testberichte
 
AGB
Impressum
Haftungsauschluss
Datenschutzerklärung
Kontakt

 

20. Dezember 2011 13:18
Sie haben in Ihrer Vorauswahl hauptsächlich 8x20 oder 10x25 ausgesucht.
Alles Minidachkantgläser der Nobelhersteller, Sie wollen eben sicher gehen ein Hochleistungsglas im Taschenformat zu haben.

Ich möchte dazu noch etwas aus meiner Erfahrung mitteilen.

Die ganz kleinen Dackantgläser sind zu winzig dimensioniert und mit den schnurgeraden Strahlenläufen und oftmals zweigeteielter Knickbrücke total fummlig zu halten. Da haben Sie eine Spitzenoptik aber eventuell liegt es dann eben doch wieder nur rum weil Sie es nicht vernünftig hanhaben können.

Ein wirklich sehr gute Alternative kommt ebenfalls aus dem Hause Nikon und ich konnte es erst kürzlich augiebig probieren.

Ein Nikon Travelite 8x25 CF EX. Ein 8x25 geht dann auch schon eher in Richtung richtiges Fernglas und ist deutlich angenehmer in der Beobachtung. Die Austrittspupille liegt hier schon leicht über 3mm und das taugt schon was.
Es gibt diese Gläser auch in 9x25, 10x25, 12x25... die Auswahl ist deutlich größer. Auch das 12er hatte ich schon und war noch angenehm überrascht obwohl doch schon grenzwertig in den Parametern.

Es ist derzeit für etwas über 100 Euro zu haben. Bitte lassen Sie sich nicht vom deutlich geringeren Preis beeindrucken, dieser ist wirklich nicht ausschlaggebend. Das Travellite ist ein Porroglas im Taschenformat und kann einfach preisgünstiger hergestellt werden.

Diese Nikon Taschenporros sind sehr gut Verarbeitet, haben eine sehr hochwertige Vergütung auf allen optischen Bauteilen, bilden aufgrund der Porrobauweise exellent scharf ab und verfügen über ein ausreichend groß dimensioniertes Fokussierrad. Die Knickbrücke hat nur einen Mittelknick und ist damit ungleich praktischer zu handhaben. Insgesamt haben Sie mit der "konischen" Bauform ein wesentlich handhabbareres Glas in der Hand. Der Nahfokus geht an 2m und die Räumlichkeit im Bild ist besser als beim Dachkant.

Ganz ehrlich, wenn Sie nicht aus Prestigegründen ein Glas der Nobelmarken wollen sondern eines das richtg Spass macht und funktioniert, dann probieren Sie lieber dieses. Das lassen Sie nicht zu hause liegen. Eine super praktische und maßgeschneiderte Tasche ist auch dabei.

Bitte nicht denken ich bekäme hier Promotionsgutscheine von Nikon oder so ;-) es ist meine eigene Meinung bzw. Erfahrung.

Pentax und Olympus bauen in dieser Klasse auch sehr brachbare Gläser.

Grüße,
Stefan



3-mal bearbeitet. Zuletzt am 20.12.11 13:53.
Thema Autor Klicks Datum/Zeit

Kompaktes Glas um 400 EUR

hennalampe 2378 20. Dezember 2011 09:57

Re: Kompaktes Glas um 400 EUR

stefan_r 1420 20. Dezember 2011 10:08

Re: Kompaktes Glas um 400 EUR

hennalampe 1397 20. Dezember 2011 11:34

Re: Kompaktes Glas um 400 EUR

Florian 1627 20. Dezember 2011 11:48

Re: Kompaktes Glas um 400 EUR

Der Elvis 1349 20. Dezember 2011 11:45

Re: Kompaktes Glas um 400 EUR

Gunnar 1343 20. Dezember 2011 11:51

Re: Kompaktes Glas um 400 EUR

Kritiker 1335 20. Dezember 2011 12:14

Ergänzungsvorschlag

stefan_r 1626 20. Dezember 2011 13:18

Re: Ergänzungsvorschlag

Realist 1345 20. Dezember 2011 16:16

ungeduldig

matthias 1378 20. Dezember 2011 16:22

Re: ungeduldig

stefan_r 1277 20. Dezember 2011 17:00

Re: ungeduldig - ich nicht

Kilian Emmerling 1332 20. Dezember 2011 18:14

Re: ungeduldig - ich nicht

stefan_r 1246 20. Dezember 2011 20:01

Re: ungeduldig - ich nicht

Kilian Emmerling 1306 20. Dezember 2011 21:02

Re: ungeduldig - ich nicht

stefan_r 1202 20. Dezember 2011 21:20

Re: ungeduldig - ich nicht

Manfred Gunia 1182 20. Dezember 2011 23:42

Re: Ergänzungsvorschlag

Bernhard 1531 20. Dezember 2011 16:32

Finger weg

Ladenschwengel 1398 21. Dezember 2011 01:42

Händlerlatein

stefan_r 1434 21. Dezember 2011 09:40

Re: Finger weg

matthias 1259 21. Dezember 2011 11:01

Re: Ergänzungsvorschlag

JC_4 1275 21. Dezember 2011 14:40

Re: Ergänzungsvorschlag

Rennradler 1374 21. Dezember 2011 16:06

Kein guter Ergänzungsvorschlag

Werner Jülich 1463 21. Dezember 2011 16:23

lieber mal wirklich probieren

stefan_r 1206 21. Dezember 2011 22:31

Re: lieber mal wirklich probieren

Volker Werres 1215 21. Dezember 2011 22:41

Re: lieber mal wirklich probieren

stefan_r 1168 21. Dezember 2011 22:51

Re: lieber mal wirklich probieren

Andreas Werner 1166 21. Dezember 2011 23:40

Re: lieber mal wirklich probieren

Gunnar 1127 22. Dezember 2011 05:23

Re: Auswahl

JC_4 1235 23. Dezember 2011 15:56

Re: Auswahl

stefan_r 1274 23. Dezember 2011 21:39

Re: Kein guter Ergänzungsvorschlag

sep 1141 22. Dezember 2011 17:47

Kompaktgläser sind keine Allroundferngläser

Maria Nettersheim 1411 20. Dezember 2011 13:53

Re: Kompaktgläser sind keine Allroundferngläser

OhWeh 1347 20. Dezember 2011 14:04

Re: Kompaktgläser sind keine Allroundferngläser

stefan_r 1275 20. Dezember 2011 14:22

Re: Kompaktgläser sind keine Allroundferngläser

OhWeh 1189 20. Dezember 2011 15:20

Re: Kompaktes Glas um 400 EUR

hennalampe 1278 20. Dezember 2011 17:45

high end im kompaktbereich

matthias 1447 20. Dezember 2011 19:51

Re: Kompaktes Glas um 400 EUR

Bernhard 1322 21. Dezember 2011 17:22

Re: Kompaktes Glas um 400 EUR

Ladenschwengel 1362 22. Dezember 2011 11:10



In diesem Forum dürfen leider nur registrierte Teilnehmer schreiben.

Klicken Sie hier, um sich einzuloggen