Ja, bitte - den lasse ich natürlich gelten, den alten Chauvi … Aber wenn's a Ösi san, dann haben's koana Zeugs von die Japs zu haben - da wern's dia Leut aus Absam aber knirschen höan …

Auch im Ernst: das Zeugs von Swaro ist doch recht gut, und vor allem (auch) leicht, wenn's darauf beim Radtransport ankommt. Aber vermutlich sind die Japaner etwas Fotographie-affiner, siehe auch deren Adapter und LER-Okulare.
Ich bin nur Durchgucker, daher mein Wunsch nach (noch) größeren scheinbaren (und notabene auch wahren) Gesichtsfeldern vor allem im unteren Vergrösserungsbereich. Da sind den Zooms offenbar echte Grenzen gesetzt, obwohl das neue Zeiss vom sichtenden Eindruck her richtig klasse ist - die 75x sind nicht unbedingt nötig, da nimmt man beim Ring-reading eh ein 5mm Radian (oder besser eine DSLR mit 500mm …). Und konstant große Felder über den gesamten Bereich gehen wohl nur mit Varioobjektiven: da bereits im Photoscope (V=45x) vorhanden, geht das bestimmt auch im nächsten (neuen) DiaScope (das jetzige ist vom Objektivkörper her gerade mal ein (gelungenes) Update. Etwas mehr Brennweite (bei gleichem Öffnungsverhältnis) ergibt dann auch D ~95mm und ein V von ~80x. Mehr ist für's Durchgucken nicht praxisrelevant, aber vielleicht gut für die Werbung.

Würde ich Fotographieren wollen, fände ich den SLR-Adapter von Swaro gut, der geht von 800 bis 2100mm, das ist schon eine Hausnummer.

Aber ich mache keine Fotos: schade scheinbar. Gucke ich was Spannendes (klebe also am Okular - ein merkwürdiges Verhalten von geschlechtsreifen Menschen zur Paarungszeit …) kommen immer Leute, die dann zu 99,9% fragen, was man(n) denn da fotographiere - und 100% drehen sich (beinahe beleidigt) auf der stelle um, wenn ich ihnen sage ich gucke 'nur' …

Sind Fotographen denn sooo sexy?!

grämende Grüße
Manfred Gunia