Hallo Bob,
klasse, ich werde verbessern, wo es noch noetig ist (einige Deiner Kritikpunkte haben sich inzwischen bereits erledigt)!
Zu 2.2: An dieser Stelle gebe ich keine weitere Begruendung, weil ich ja spaeter im Buch darauf zurueckkomme. Ich werde Deine Bemerkung dahingehend nutzen, dass ich einen Verweis auf die entsprechende Diskussion setze. Es besteht kein Zweifel daran, dass ein gutes Porro-Prisma viel guenstiger gefertigt werden kann als ein Dachkantprisma. Neben all den Beschichtungen (eine moderne Beschichtungsanlage fuer dielektrische Schichten kostet ein Vermoegen) hat man beim Dachkantglas auch mit viel mehr Ausschuss zu kaempfen, weil irgendetwas nicht innerhalb der engen Toleranzen liegt. Es hat schon seine Gruende, warum ein Swaro Habicht so viel guenstiger ist als ein Swaro SLC oder SV (wobei mir natuerlich klar ist, dass man die nicht 1:1 miteinander vergleichen kann, aber die Prismen leisten ihren Beitrag dazu).
2.3.: Die Messung der Vergroesserung ist nicht so einfach. Ich habe einmal versucht, eine Tafel herzustellen: Sie enthielt einen kurzen Balken (der Laenge 1), dann weitere Balken der Laengen 7, 8, 10 etc. Nun betrachtet man den kurzen Balken mit einem Auge (etwa dem rechten) durch das Glas, und vergleicht dessen Hoehe (im rechten Auge) mit den anderen Balken (gesehen mit dem linken, unbewaffneten Auge). Horizontale Hilfslinien sind dabei auch von Nutzen. Man kann durchaus unterscheiden, ob das Fernglas 7x, 8x oder 10x hat, aber die Methode scheint nicht genau genug zu sein, um Bruchteile von Vergroesserungseinheiten messen zu koennen. Vermutlich geht es mit einer Kamera noch genauer, das habe ich nicht probiert.
2.4. Geschenkt - es ist nicht von weltbewegender Wichtigkeit, wie man es nennt. Bei Augenabstand denke ich jedoch zunaechst an Augenweite, und mir scheint, dass das gelegentlich auch schon verwechselt wurde. Es liegt mir fern, den Oberlehrer heraushaengen zu lassen, aber das Buch ist letztendlich als Lehrbuch eingestuft (u.a. fuer Berufschueler, etwa angehende Augenoptiker etc.), daher versuche ich manchmal, etwas genauer zu sein.
2.5. Ich meinte hier, dass 50 Grad ja auch im unbewegten Fernglas etwas eng wirken, und vermute, dass das mit der Art und Weise zu tun hat, wie sich unsere Wahrnehmung einen schnellen Eindruck unserer Umgebung verschafft. Klar gehoert das hier nicht unbedingt rein, es ist so eine Marotte von mir. Im Grunde moechte ich nur die Forderung formulieren, endlich mal wieder ueber neue WW-Fernglaeser nachzudenken ;-)
Deine Bearbeitung des Fotos ist akzeptiert, danke! Tobias hat seinen eigenen Stil, er hat immer wunderschoene Fotos, mit denen ich auch gar nicht konkurrieren will. Ich bin nun mal der Techniker, nicht so der Aesthet, Menschen sind verschieden, zum Glueck!
Viele Gruesse,
Holger
