Die 32er Zeiss FL sind 70-80 Gramm leichter als die Conquest HD. Das spürt man deutlich am Hals und in der Hand. Ob die Metallgehäuse der Conquest HD soviel robuster sind als die FLs vermag ich nicht zu beurteilen. Aber so blödsinnnig das Glas herumschmeißen und drüberfahren usw. wie in dem einen lustigen Zeiss-Werbefilm, ist nicht so mein Ding.
Optisch sehe ich die FL vor den Conquest. (32er). Beim ersten Vergleich beider Gläser erscheinen die Unterschiede marginal. Läßt man sich mehr Zeit, dann sind die FL heller und haben mithin ein hervorragendes Kontrastverhalten - und das nicht nur den Conquest gegenüber. So ist auch die Schärfe in der Bildmitte - von allen 32er Gläsern, die ich kenne - unerreicht. Einzig die neueren Swarovski Habichte 8x30 können m.E. da mithalten.
Die Fokussierung ist bei den FL schon relativ schnell ausgelegt. Allerdings finde ich intuitiv mühelos den Schärfepunkt. Bei den Conquest geht es noch etwas enger zu, so daß ich für das scharfe Bild mehr arbeiten muß. Als Vogelbeobachter gefällt mir das nicht so, denn bis ich scharfgestellt habe ist der Vogel oft schon weg. Diese 'zu' schnelle Fokussierung ist für mich unpraktisch. Bei dem 10fachen Conquest ist dann die Schärfentiefe noch geringer und wenns ein bischen dunkler wird, hat man am Triebknopf ordentlich zu tun.
Ich sehe die FL vor den HD, wobei die Conquest wirklich keine schlechte Figur machen. Aber an den 32er FL ist m.E. auch noch kein anderer Hersteller vorbeigekommen. Umso unverständlicher, daß ein so gutes Glas vom Markt genommen wird.
Wenn Du aber auf die neuen 32er Generationen von Zeiss und Leica warten willst, so ist ein (mängelfreies !) Conquest HD bis dahin - aber wer weiß schon wann - bestimmt keine schlechte Wahl.
Kilian.
