Hallo,
WB weiß ich nicht, Swarovski fragen oder ignorieren, sieht der Nutzer beim Beobachten sowieso nicht :)
Die Achse beim Leica ist m.W. aus Titan, keine Schmiermittel, aber je nach Los leicht ruckelig, was mich 0 gestört hat.
Das Swaro (3. Gen) hat m.E. keine Schwächen. Auseinander genommen habe ich den MT aber noch nicht, daher habe ich keine Info über den konstruktiven Aufbau.
Das Leica war oder ist genau so, wenn nicht, je nach Los, ein klitzekleinen Kick (wie das FL von Zeiss) schärfer, wenn überhaupt.
Aber das Leica mehr mehr CA, keine oder weniger Raumwirkung und einen kleinen Augenabstand, ich kam damit klar.
Es ist dunkler, weniger Transmission, das sehe ich sofort.
Das Leica ist StreulichtUNANFÄLLIGER (wichtig für Streulichtsensibilisten. Nicht das du in der anonymen Falschlichtgruppe landest).
Das Leica ist robust und kompakter, ein tolles Stück Glas.
Ich finde das EL besser, darum habe ich gewechselt,.............weil
Das EL hat mehr Raum, WW Effekt, ist wesentlich randschärfer und die Farben sind neutraler.
Beide sind super Verarbeitet, das EL ist technisch pfiffig gemacht, ja, auch der Gurt als Halbkordel.............. mag nicht jeder.
(Ich trage ihn auch ab und an als Accessoires ohne Glas, ich Swarofuchs)
Was schreibe ich denn so viel..........
Klick mal
H I E R
