Dominique schrieb:
-------------------------------------------------------
> [quote="Allerdings machen 10x25 unstabilisiert als
>
> Thomas
> [quote]Diese leichte, kompakte 'Fehlkonstruktion'
> zeigt aber in der Praxis deutlich mehr Details als
> hochgelobte, schwergewichtige
> Superweitwinkelgläser selbst mit einer
> Kopfstütze[/quote]
>
> Nö.
> Zumindest mir nicht immer. Sondern es geht auch um
> den Eindruck der näheren Objektabbildung, die 1:1
> die Faszination, die Wissbegier auslöst. Und diese
> emotionale aber nicht zwingend notwendig
> detailabhängige Bildgebung muss daher nicht
> stabilisiert sein, würde aber auch nicht schaden.
> Die Herangehensweise und Ergebnisausrichtung einer
> Beobachtung unterliegen einer großen Vielfalt, da
> sind 2,5mm AP zu klein oder ausreichend und Stabi
> ja oder nein zu eng besprochen.
Hallo Dominque,
da können wir uns schnell einigen, wenn Details nicht so wichtig sind benötigt man kein IS. Ich kann den Anblick eines in einen Hafen einlaufenden Schiffes auch genießen ohne, dass ich lesen kann wie es heisst, dann ist die 1:1 Faszination noch größer und löst Wissbegierde aus.....
Thomas
