Ich hab über die Homapage der Photokina davon erfahren, als ich für meinen Tagesbesuch die Hallen und Standnummern zusammengetragen habe. Außerdem bekam ich über die Mailingliste von Steiner einen weiteren Hinweis. Inwieweit die anderen Hersteller darauf hingewiesen habe, weiß ich nicht.
Ich hab auf dem Außenstand bis auf wenige Ausnahmen (kein Ultravid 10x32, kein Zeiss FL 8x oder 10x32, weil die nur Vorserienmodelle auf dem Messestand hatten) alle bekannten und hier im Forum immer wieder behandelten Gläser miteinander vergleichen können und das Ergebnis ist hier schon mehrfach wiedergespiegelt worden. In der ersten Liga, soll heißen Leica, Zeiss, Swarovski und Nikon gibt es keine gravierenden Unterschiede in der wahrnehmbaren optischen Leistung. Da dürfte die Entscheidung letztlich geschmäcklerisch sein, oder praktischer Natur: Welches Glas liegt besser in der Hand, liegt angenehm vor den Augen und läßt sich gut halten. In der Handhabung gefiel mir das neue Zeiss FL gut, wobei es für mich auch bei der Optik einen deutlichen Sprung gegenüber dem Vorganägerglas gibt.
Die Ultravids sind gut, aber mir liegen die Trinovids besser in der Hand und den Swaro EL's merkt man trotz des immer noch originellen Eingriffs, inzwischen an, das sie in die Jahre gekommen sind. Nikon hat seine HG Serie vom Gewicht her deutlich abgespeckt, optisch bleiben auch die Gläser Top.
Ich hab dann zum Vergleich auch das neue Wildlife Pro von Steiner (Testgläser für mich alle 10x42) herangezogen, das für gut die Hälfte des sonst üblichen Preises zu haben ist. Enttäuscht war ich nicht, auch wenn es natürlich Unterschiede gibt. Auch das Glas von Minox ist mit weiteren Abstrichen annehmbar. Letztlich bleibt dann doch die Frage, was man mit dem Glas machen will. Ich hab mich in den letzten Jahren, wie wohl so viele, von mittel- zu hochpeisigen Gläsern emporgeschaut. Dennoch würde ich sagen, für Tagestouren am Wochenende und kleine Vogelexkursionen reichen auch die meisten mittelpreisigen Gläser aus.
Gruß,
Volker Finthammer
