|
Ergebnisse 2701 - 2730 von 3253
Nein, das Stativ ist fĂŒr eher kleine Lasten ausgelegt. Wie schwer ist denn Ihre Kamera?
Werner JĂŒlich
von Werner JĂŒlich
- Mikroskope / Lupen
Das Problem ist die Höhe, wenn man das Stativ, das Zeiss und Swarovski (preiswerter) anbieten mit eingeschobener MittelsĂ€ule benutzt, dann hat man eine ordentliche StabilitĂ€t. Nur dazu ist dann das Diascope mit SchrĂ€geinblick nötig. Es ist sehr unangenehm, wenn man ein Spektiv mit Geradeeinsicht nutzt und dazu nicht entspannt aufrecht stehen kann. Also mĂŒĂten Sie konsequent immer mit Sitzgelegenh
von Bernd Sommerfeld
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Das von Zeiss angebotene Stativ ist das Manfrotto 055 Classic mit einem eher preiswerten Neiger. Baugleich gibt es das Ding auch von Swarovski. Dieses Stativ nutze ich bei lĂ€ngeren FuĂmĂ€rschen.
Besser ist das Linhof Doppelprofil. Ich habe es kombiniert mit dem 141RC von Manfrotto. Diese Kombination erlaubt sogar Teleaufnahmen mit der Nikon F4 am Diascope 85, was mit dem 055 Classic ausgeschlosse
von Achim
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Folgende Frage habe ich zum Zeiss Diascope 65 (gerade AusfĂŒhrung). Meine KörpergröĂe ist ca. 185, wobei ich auch einen leichten Dreibeinhocker be"sitze".
Welches recht stabile, jedoch noch gut transportable Stativ samt Kopf kann man empfehlen? Taugt das originale Zeiss bzw. Manfrotto etwas oder soll man auf etwas anderes zurĂŒckgreifen?
Es wÀre schön, wenn man auf das Stativ dann a
von LĂŒpke
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Bedenken Sie aber bitte, daĂ 16fach wirklich nicht viel ist (fĂŒr ein Spektiv und fĂŒr Vogelbeobachtung). Wenn ich ein Spektiv mit Stativ rumschleppte, gĂ€be ich mich nicht mit 16fach zufrieden, da möchte ich auch schon mal 40fach haben.
Wenn Ihnen 16fach reicht, dann sollten Sie ĂŒberlegen, ob Sie nicht lieber ein Fernglas - 12fach oder 15fach - nehmen. Das braucht zwar auch ein Stativ, aber erst
von OhWeh
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Ein Zeiss 7 x 42 Victory FL ist nicht randscharf. Nehmen Sie einmal irgendein randscharfes Glas und dann betrachten Sie in beiden die Plejaden. Achten Sie besonders auf die punktförmige Abbildung hellerer Sterne im 60-75% Bereich des Sehfeldes, hier z.B. Plejone.
Suchen Sie irgendein anderes Glas von Canon oder Nikon und wiederholen sie diesen Test. Nehmen Sie ein Stativ, damit die Werte reprod
von Werner JĂŒlich
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Hier hilft der Blick in ein Fachbuch, z.B. fĂŒr Augenoptiker. Dort werden Sie dann lesen können, dass sich die Fehler addieren. Dies gilt gleichermaĂen fĂŒr Kontrast und fĂŒr Auflösung.
Aus mehreren BeitrÀgen war auch zu entnehmen, dass FernglÀser auf einem Stativ fixiert werden. Sollten Sie mit dieser Tatsache vertraut sein, dann wÀre dies ein weiteres Argument pro RandschÀrfe.
Es bleibt bei der
von Dieter Wessels
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Vogler schrieb:
-------------------------------------------------------
Ob z.B. ein Zeiss 7x42 zum Rand hin
> einen kleinen SchÀrfeabfall hat- wen interessiert
> das ? Den Ornitholgen draussen im Feld sicher
> ebensowenig wie den Astonomen nachts bei seinen
> Beobachtungen.
> Wozu also das Getue um die RandschÀrfe ?
>
> GruĂ, Vogler
Mich interessiert das! R
von Thomas Becker
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Ich habe ein Angebot vorliegen fĂŒr ein Spektiv von Swarovski aus Ăsterreich. Ich wĂŒrde diese Spektiv dann kaufen, wenn der Preis stimmt.
Der VerkĂ€ufer ist ein HĂ€ndler aus WĂŒrzburg.
Es geht um folgende Sachen:
ein Spektiv AT80
ein Okular 20-60fach
ein Okular 77fach
ein Stativ mit Neigekopf
eine Tragetasche
Der Preis liegt bei 400 âŹ, ist das korrekt fĂŒr ein 10 Jahre altes Spektiv?
Der Zu
von Mirko Skovronek
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Jein.
Prinzipiell ist RandschÀrfe dann wichtig, wenn das Glas fest auf dem Stativ ist, ich denke, da sind wir uns einig.
Dann gibt es die FĂ€lle, wo man gröĂere Teile des Sehfeldes kontrollieren muĂ, da wird man die Augen bewegen und nicht oder nicht immer das Glas.
Dann gibt es die ĂŒberwiegende Zahl der FĂ€lle, bei denen ich Ihnen zustimmen wĂŒrde, nur was nĂŒtzt mir diese Zustimmung, wenn mein
von Achim
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Ich besitze folgende FernglÀser.
Zeiss 7 x 42 Victors FL, Swarovski 10 x 50 SLC. Davor hatte ich schon ein Leica 10 x 40 Trinovid und ein Hensoldt 8 x 30. Ich bin sicher kein Experte, aber einige Erfahrung habe ich schon.
Zur RandschÀrfe des Zeiss 7 x 42 Victory FL empfehle ich folgenden Test.
Nehmen Sie ein Stativ und montieren Sie das Glas möglichst gut, Binofix.
Suchen Sie sich eine Plaka
von Bernd Leyendecker
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Ja, es gibt einmal die direkte SchĂ€digung durch Hitze (z.B. beim hinter der Pkw-Frontscheibe abgelegten Glas), sowie eine indirekte SchĂ€digung durch "Klima", bei dem man ein fĂŒr Pilze gĂŒnstiges Klima schafft, und diese dann das optische GerĂ€t zerstören können.
Anhand der Themen-Ăberschrift bin ich allerdings zunĂ€chst von ersterem Fall (der direkten SchĂ€digung durch Hitze) ausgegange
von Thomas Becker
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Am vergangenen Wochenende konnte ich mein neues Nikon HG-L 10x42 (790 g) zum ersten mal bei einer (vogelkundlichen) Wanderung/ Exkursion verwenden. Dabei erschien mir das Glas fast ZU LEICHT. Es war relativ windig und im Vergleich zu meinem ca. 900g schweren VorgĂ€nger-glas (N Action 10x50) war das Ruhighalten des HG-L schwieriger. NatĂŒrlich vom Tragen her ist das leichtere Glas angenehmer (2 - 3
von JC_4
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Unsere Ausstattung umfaĂt folgende Postitionen.
Transportkoffer mit
Mikroskop BT-2054-20 CIL ohne Okular,
2. Objektiv V=6fach
schrÀge Beleuchtung zusÀtzlich
C-Mount-Adapter 0,5fach
Stativ mit Feststellring
Mikroskopkamera mit USB 2.0
Notebook
Canon portable Tintenstrahldrucker
Das Paket ohne Notebook - den braucht man sowieso -, aber mit Tinterpisser, liegt um die 2500 âŹ. Damit sind
von Harald Menden
- Mikroskope / Lupen
Normalerweise verursachen Verunreinigungen eher dunkle Punkte oder (unschafe) dunkle Flecken, weil sie im Strahlengang Licht abschatten. Helle Punkte können eventuell dann entstehen, wenn z.B. ein Staubkörnchen vor sehr dunklem Hintergrund durch seitlichen Lichteinfall zum Aufleuchten gebracht wird (wie bei der âDunkelfeldbeleuchtungâ). Da Sie aber von âheller FlĂ€cheâ schreiben, kann es sich kaum
von Walter E. Schön
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
So lange man die Einheit nicht ĂŒber lange Strecken bewegen und selber tragen muss ist alles o.k. - Wenn man aber das Stativ somit quasi stationĂ€r betreiben kann, findet man in den Professionellen Landvermessungsstativen ( u.a. auch von Leica angeboten ), die man gebraucht in erschwinglichem Rahmen finden kann, eine weitaus stabilere Basis.
FĂŒr den mobilen Einsatz habe ich mich nach vielen Experi
von homburg
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Guten Abend,
eine (vielleicht) eher banale Frage: ich besitze ein Vixen Geoma 80a mit Variookular und bin mit meiner Ăbergangsstativlösung (altes Fotostativ, dass nur mit ausgezogener MittelsĂ€ule groĂ genug ist) ziemlich unzufrieden, da es glaube ich das Potential des Spektives doch sehr einschrĂ€nkt - richtig?
Ich habe jetzt ĂŒber einen Freund ein gebrauchtes Manfrotto 055 CLB mit dem Kopf 141 R
von Christoph Burdick
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Volker schrieb:
-------------------------------------------------------
> Benötigt man fĂŒr die SPL und PL-Objektive auch
> eine EinhÀngeblende (Röhrchen)?
Sie benötigen eine EinhĂ€ngeblende, wenn die NA des Kondensors zu klein ist, also die Faustregel 2 x NA Objektiv grob verletzt. Aber! der Aufbau des SPL und des PL lĂ€Ăt keine EinhĂ€ngeblende zu, die paĂt nur in den normalen Achromaten.
von Werner JĂŒlich
- Mikroskope / Lupen
Zuerst möchte ich mich fĂŒr die vielen RatschlĂ€ge bedanken. Statt nach MĂŒnchen, wie zuerst geplant, sind wir an den Bodensee gefahren. Dort trafen wir auf eine Gruppe von Ornithologen, die ich dann sofort in ein GesprĂ€ch verwickelte. Einige kannten sogar dieses Forum und einer sogar Herrn Walter Schön persönlich.
Wir konnten es besser nicht treffen, denn es waren genug GlÀser vorhanden, durch die
von Frederic Wolf
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Nehmen Sie nicht das Canon 15x50 IS, denn das hat eine schlechte Transmission (dunkles Bild) und eine gelbgrĂŒne BildverfĂ€rbung. Es ist schon eine Ă€ltere Konstruktion und wahrscheinlich schon oder bald ein Auslaufmodell (meine Meinung, keine Aussage von Canon!).
Das 10x42 L IS WP ist um Klassen besser, aber in Gewicht und GröĂe dem 15x50 IS vergleichbar. Wenn Ihnen das vom Gewicht her nicht so
von Walter E. Schön
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Vorab: Ich besitzte selbst Spektive, bin also nicht grundsĂ€tzlich dagegen. Aber ich teile die Meinung unseres Forumsmitglieds âOhWehâ und halte das Spektiv fĂŒr ein ideales GerĂ€t zur sehr gezielten Beobachtung kleiner Details in groĂer Entfernung bei starken VergröĂerungen (bevorzugt um 30fach).
In solchen FĂ€llen, wie Sie einen beschreiben, wĂŒrde ich aber nicht ohne Not auf binokulare Betrachtu
von Walter E. Schön
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Vielleicht schaun Sie sich einmal das sehr leichte Conquest 12 x 45 an. Besonders bei bewegten Objekten ist dieses Glas eine interessante Alternative, bei ruhenden Objekten werden Sie ohne Stativ oder Auflegen Probleme haben, das gilt aber nicht, wenn Sie kreisende Vögel beobachten.
Bernd Sommerfeld
von Bernd Sommerfeld
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Wenn ich Sie richtig verstehe, dann montierten Sie auch das Duovid auf ein Stativ, weil es Ihrer Frau zu schwer ist?
10fach ist gegenĂŒber 8fach uninteressant, 15fach ist freihĂ€ndig nicht wirklich benutzbar. Stabilisierte GlĂ€ser sind alle von der schwereren Fraktion.
Also ist die logische Konsequenz fĂŒr Sie ein Spektiv, ob es eines von Leica sein sollte, dazu kann ich nichts sagen.
Bevor
von OhWeh
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Wir haben eine Ferienwohnung im AllgĂ€u. Zum Wandern nehmen wir immer ein Trinovid 8 x 32 mit. Wir kennen aber eine Aussichtsstelle, da wĂ€re eine stĂ€rkere VergröĂerung von Vorteil. Man hat einen leichten Weg vom Wagen aus, nicht lĂ€nger als eine halbe Stunde zu FuĂ.
Die Frage, die wir nicht beantworten können lautet, nimmt man jetzt das Duovid 10+15x50 mit einem leichten Stativ oder nimmt man dann
von Frederic Wolf
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Hallo,
der Test ist auf der astronomie heute Webseite mit dem Namen Sieben Zwerge abrufbar bzw. im Forum unter suche: .pdf leicht aufzufinden ( der Link ).
Gestatten Sie mir eine weitere Frage:
Was die qualitativen Unterschiede der beiden Spektive anbelangt wollte ich wissen, warum das kleine Swarovski in der HD-Version in seiner Klasse mit Abstand am besten ist, jedoch das groĂe Swarovski i
von Ralf Wiinter
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Die Betreffzeile, die ĂŒber dem Eingabefenster fĂŒr Ihren Text steht und hier âThemaâ heiĂt, ist kein unnĂŒtzes Abfallprodukt der Forums-Software, sondern soll helfen, eine Diskussion Ă€hnlich wie ein Inhaltsverzeichnis zu strukturieren und einzelne BeitrĂ€ge leichter auffindbar zu machen. In den meisten Diskussionen sieht man aber ĂŒber viele Zeilen hinweg eine stereotype Wiederholung von âRe: ...&quo
von Walter E. Schön
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Dick van den Berg schrieb:
-------------------------------------------------------
> Manchmal hilft es auch wenn Sie mit der freien
> Hand das Stativ, oben wo die 3 Beine
> zusammenkommen, nach unten drĂŒcken.
... oder dort bzw. unten an der MittelsĂ€ule ein starkes Gummiband befestigen, am anderen Ende eine FuĂschlaufe binden und mit dem FuĂ zu Boden drĂŒcken und so fĂŒr Zug sorgen!
von Frank Ullmann
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Hallo Frau Wörth,
Wenn Sie nicht auf das Gewicht achten mĂŒssen, wĂ€re das Manfrotto Triaut (MA 058) meine Empfehlung:
www.manfrotto.com/Jahia/site/manfrotto/cache/offonce/pid/2287
(das ist auch fĂŒr groĂe Personen geeignet)
Ansonsten unbedingt die Velbon Sherpa Pro Carbonstative (Modell je nach Ihrer KörpergröĂe => wĂ€hlen Sie das Modell, daĂ Sie ohne Ausfahren der MittelsĂ€ule hoch genug
von Frank Ullmann
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
|