|
Ergebnisse 151 - 180 von 1805
Eigentlich müsste es nicht "Zweitglas" sondern zweites Glas heißen.
Wobei ich nicht mehr sicher bin ......
Daß es aber auch soooo viele verscheidene Ferngläser mit unterschiedlichen Merkmalen gibt.
Ist wie früher im Spielzeugladen. Man(n) ist Anfangs förmlich erschlagen von der Auswahl.
Ich denke ich sollte erst mal kühlen Kopf bewahren und keine Bestellorgie anzetteln.
Wahrsch
von loi
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Ich habe mir gerade ein Minox 8x33 HG gegönnt, okay 1mm mehr :-)., mit Rechnung für 440 Euro und das Beste daran, das Glas hat 30 Jahre Garantie. Das konnte mir das Zeiss Terra = 2 Jahre und auch Steiner Extreme=10 Jahre nicht bieten.
Das Minox bietet mir rastbare eindrehbare Augenmuscheln und die Optik ist schön klar. Das HG wurde noch in D produziert wird aber wohl nicht mehr hergestellt, der
von Pressluft
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Hallo in die Runde,
wie ihr sicher seht bin ich neu hier - wenngleich ich die letzten Monate stiller Mitleser war und hier mehr über Ferngläser gelesen habe, als ich mir merken kann. Es ist immer wieder erstaunlich, wie viele Menschen sich mit solch "speziellen" Themen auseinandersetzen und ihr Forum im Internet finden. Hut ab, ihr habt hier wirklich eine nette und begeisterte Commu
von felixtheelix
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Dominique, der verlinkte Bericht ist wirklich sehr informativ! Auf die meisten Merkmale würde ich nie im Leben stoßen. Wirklich klasse!
Wenn ich mir die Gläser im Vergleich ansehe, ist das Swarowski und das Ultravid in etwa gleich groß.
Als ich mich in den letzten Tagen für das Trinovid entschlossen habe, war die Größe auch ein Grund "pro" Leica.
Das Trinovid ist in etwa so groß
von loi
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Hallo,
ich weiß, ihr habt es voraus gesagt;-))
Gerne würde ich ein weiteres, kleineres Glas in Erwägung ziehen.
Nur möchte ich mich ausgiebig informieren.
Es sollte kleiner als das Trinovid 10x42 sein. Wobei ich wahrlich nicht sagen will dass das Leica zu groß ist.
Ob ein Swarovski Fernglas CL Pocket Mountain 10X25 was wäre?
Oder was ähnliches.
Könnte man das mit den Gläsern (Zei
von loi
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
loi schrieb:
-------------------------------------------------------
> Man hat fast den Eindruck ob das Zeiss nicht
> daurch etwas schärfer wirkt?
>
> Was mir sofort auffiel, der Mitteltrieb zur
> fokusierung lässt sich, im Vergleich zu beiden
> Zeiss´, sehr weich und genau verstellen.
> Bei den Zeiss wirkt es irgendwie etwas hölzern.
> Einmal bin ich einen hauch
von Vertigo
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
loi schrieb:
-------------------------------------------------------
> Aber das verstellen der Okulare ist schon ein
> bisschen befremdlich.
Hallo loi,
dass ist eine typische Schwachsetelle der Conquest-Reihe, beim hoch oder runterdrehen verkannten die Okularmuscheln und alles geht hackelig, wunder dich nicht wenn das beim 10er genauso ist.
An dieser Stelle hat Zeiss wirklich gem
von Vertigo
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
loi schrieb:
-------------------------------------------------------
> Hallo,
>
> ist zwar nicht unbedingt mein Ding, aber was soll
> ich machen.
> Gerade eben habe ich das ZEISS Conquest HD 8x32
> für knapp 660€ und noch das ZEISS Conquest HD
> 10x32 für 699€ in 2 verscheidenen Läden bestellt.
> Ich werde definitiv beide Gläser beim testen wie
> "rohe E
von LarsRidder
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Dominique schrieb:
-------------------------------------------------------
> QuoteMal sehen wie sich der Unterschied
> zwischen 8x32 und 10x32 bei mir feststellen lässt
> und ob die Lichtstärke bei etwas weniger Licht für
> mich noch reicht.
>
> Grob geschnitten:
> Die Vergleiche in der Dämmerungsleistung, oder
> eben der Unterschied der Bildhelligkeit im
> Ve
von Antares
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Hallo,
ist zwar nicht unbedingt mein Ding, aber was soll ich machen.
Gerade eben habe ich das ZEISS Conquest HD 8x32 für knapp 660€ und noch das ZEISS Conquest HD 10x32 für 699€ in 2 verscheidenen Läden bestellt. Ich werde definitiv beide Gläser beim testen wie "rohe Eier" behandeln und auch nicht ausser Haus verwenden. Da ein Glas ja wieder zurück geschickt wird.
Ich meine der P
von loi
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Bei einem UNIVERSALGLAS wäre mir immer das breitere Gesichtsfeld eines 8x32 (gegenüber einem 10er) lieber, weil ich da z.B. beim Betrachten von Landschaften viel mehr den Eindruck habe, mitten im Geschehen zu sein. Anderen Nutzern kommt es mehr auf die allerfeinsten Details im Gefieder bei der Vogelbeobachtung an, da kann die 10 fache Vergrößerung sicher nützlich sein.
Aber wie gesagt, jeder hat
von pepe
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
loi schrieb:
-------------------------------------------------------
> Wie schon erwähnt. Lasse ich das Zeiss conquest hd
> 8x32 und das Monarch HG 8x30 bei idealo suchen,
> kommt eine Preisdifferenz von knapp 200€ zugunsten
> des Conquest's dabei raus.
Hallo loi,
ich würde das Conquest 8x32 testen, optisch ein sehr gutes Glas, extrem nah am Victory FL 8x32 das natürl
von Vertigo
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Wie schon erwähnt. Lasse ich das Zeiss conquest hd 8x32 und das Monarch HG 8x30 bei idealo suchen, kommt eine Preisdifferenz von knapp 200€ zugunsten des Conquest's dabei raus.
Oder aber es handelt sich tatsächlich um andere Modelle.
Das Swarovski El ist jenseits des Preises, welchen ich derzeit bereit bin zu bezahlen.
Ich möchte das Ganze auf nicht allzu viele Modelle einschränke
von loi
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
8x32 oder 30 ist eine super Grösse für ein Allroundglas. Ein vollwertiges Glas, bequem beim Beobachten, aber dennoch kompakt genug zum Immerdabeihaben. Ein 42er ist doch eine Nummer grösser und wenn Beobachten nicht der Hauptzweck der Unternehmung ist, ist die Gefahr grösser dass es zuhause bleibt.
Für unter 1000 euro gibts das Swaro CL. Zeiss Conquest ist sicher auch ok oder die weitwinkligen
von Florian
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Hallo Loi.
Auch mal eine dämliche Frage:
Ich lese, "wir wohnen am Waldrand............", soll das Glas ein Glas zur GEMEINSAMMEN Nutzung sein? Also Lebenspartner oder Kinder oder................?
Gibt es wenn dann Brillenträger in der "Gruppe", oder bist du gar jemand, der bei der Beobachtung eine Brille benötigt?
Wenn ja, sollte das Glas eben brillenträgertauglich sei
von Dominique
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
pepe schrieb:
-------------------------------------------------------
> Ich habe mir vor ein paar Wochen erst ein Nikon
> Monarch HG 8x30 zugelegt und bin seitdem
> begeistert, von dem kompakten Burschen. Seitdem
> ich mehrere Wanderungen durch den nahegelegen
> lichten Wald in unserer Nachbarschaft hinter mir
> habe, lasse ich mein bisher über alles geliebte
> Swarov
von loi
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Hans, Pinac und Holger,
vielen Dank für eure Einschätzungen und Ratschläge.
Heute ergab sich eine zweite Gelegenheit das Victory SF 8x32 anzuschauen, zum Vergleich hatte ich ein Zeiss Dialyt 7x42 dabei, im Laden hatten sie ein Zeiss Conquest 8x42. Nachdem ich letztes mal leichte Probleme mit dem Einblick hatte, wähle ich für die Augenmuscheln eine Position zwischen den gerasteten, die b
von astro-fan
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Hallo,
willkommen im Forum! Einige der von dir aufgeführten Gläser (Habicht, EDG) kenne ich nicht, aber für den angedachten Zweck würde ich ein 10x56 wählen.
Wenn gebraucht: Swaro 10x56 SLC oder Zeiss 10x56 FL. Ich kenne beide: das Swaro hat die bessere Randschärfe, das Zeiss scheint in der Mitte ein klein wenig schärfer. Beide bieten 110m Feld.
Auch ein gebrauchtes Zeiss 10x56 Conquest (1
von AndreasVSA
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Hallo Werner,
herzlichen Glückwunsch zum neuen Fernglas. Ich benutze dieses Modell wie gehab seid nunmehr drei Jahren und bin es noch immer sehr zufrieden mit ihm. An der Gummibeschichtung gibt es inzwischen erste Abriebstellen. Das könnte für Ästheten noch nachgebessert werden. Funktional ist es aber nach wie vor ohne Makel. Ich bin momentan am Überlegen, ob ich mir noch das Canon IS 10x32
von prunusavium
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Roxibo schrieb:
-------------------------------------------------------
> Das Zeiss FL 8x32 werde ich mir heute Abend
> ansehen. Das Swarovski EL 8x32 ist vielleicht auch
> interessant, aber schon sehr teuer und sieht ein
> bisschen lustig aus. Allein vom Online-Lesen habe
> ich den Eindruck, dass die 8x32 Leica-Gläser im
> Vergleich mit anderen Modellen etwas weniger tol
von Vertigo
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Hallo Andreas,
vielen Dank für Deine Antwort und Erfahrungen!
Ich versuche Dich auch so zu zitieren, wie Du das bei mir gemacht hast.
<<< Allgemein: ich nutze (u.a.) seit 9 Jahren ein Canon 10x42 IS, seit einigen Jahren das 8x32 Conquest HD, das 10x42 SF und seit kurzem ein 12x50 Meostar HD.
Das Canon 10x42 is ist ein Wucht, mein Freund hat es seit vielen Jahren, im Moment lö
von JügenWerner
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Hallo Jürgen,
das sind sehr interessante Erfahrungen, von denen du berichtest! Ich setze mal deine Aussagen in diese Klammern: >> <<, darunter folgen meine Anmerkungen. Allgemein: ich nutze (u.a.) seit 9 Jahren ein Canon 10x42 IS, seit einigen Jahren das 8x32 Conquest HD, das 10x42 SF und seit kurzem ein 12x50 Meostar HD.
>> Mein Zeiss 8x32 ist einfach ein wunderbares Glas
von AndreasVSA
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Hallo Pinac,
vielen Dank für Deinen, wie immer, tollen Test- und Erfahrungsbericht. Ich wollte mir schon seit vielen Jahren mal ein bildstabilisiertes Fernglas kaufen, aber es kamen immer andere Ferngläser dazwischen... ;-)
Dein Bericht hat mich endlich dazu angeregt mich zu entscheiden und so bestellte ich das neue 8x20 IS. Ich suchte ein Glas für die allgemeine Naturbeobachtung, aber insb
von JügenWerner
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Hallo Andras,
vielen Dank für den ausführlichen Bericht. Ich hatte das Glas und habe es vor einem halben Jahr verkauft. Der Grund war der Kauf eines Zeiss SF 10x42. Das Glas habe ich auch wieder verkauft (ein tolles Glas zweifelsohne!), aber auch sehr teuer und im Vergleich zu meinem Swaro EL 8,5x42 wenig genutzt. Nun - nach deinem Bericht habe ich mir das Meopta B1 12x50 HD erneut gekauft (gebr
von Ben
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Hallo,
die Italiener haben praktischerweise in der linken spalte etwas weiter unten einen Translate Button versteckt... Sprache auswaehlen und die Google Uebersetzung geniessen - die wird zwar keinen Preis gewinnen ist aber leidlich verstaendlich - die Englische meist besser als die Deutsche.
Meine Meinungen zum Thema Rauchen und 10x25 Glaeser behalte ich fuer mich...
Joachim, dessen Zei
von jring
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Ich durfte durch beide 10x32 durchschauen. Leider nicht nebeneinander.
Mit Brille kam ich mit beiden klar. Das Conquest war in der Mitte rattenscharf und knackig und in der Erinnerung für meine Hände etwas griffiger. Das Trinovid hat eine faszinierende Nahgrenze (das Conquest ist in dieser Disziplin auch nicht übel, aber ...), scharf und knackig ist es auch, wenn auch vielleicht eine ganz klein
von sep
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Apus schrieb:
-------------------------------------------------------
> Hallo,
> spätestens wenn eine Brille benötigt wird, ist
> eine AP unter 5mm beschwerlich. Man muss das
> Fernglas immer ziemlich genau ansetzen sonst
> entstehen Abschattungen, Lichtreflexe oder
> Milchränder. So ist es jedenfalls bei mir, meiner
> Frau und einigen befreundeten Ornithologen. Nur
von Vertigo
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
..... macht 840 :)
QuoteDementsprechend suche ich zum Einstieg ein 10x42, welches erschwinglich ist und trotzdem die Qualität hat, auch zukünftig neben einem Zeiss Victory, noch gerne zur Hand genommen zu werden.
Hallöchen Tobi.
Also mal auf meinen Punkt gesprochen, m.E. ergibt das kein Sinn. SF10x42 und vorab bis die Finanzlage entsprechend eine Zwischenlösung. Da würde ich dir jetzt sag
von Dominique
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Hallo Herbert,
ich habe das Zeiss Conquest 10x32!
Vom Nikon MHG hatte ich mal das 8x42, dass hat mir nicht so zugesagt, die Mittenschärfe war etwas weich, die Randschärfe für ein Flat-Field auch etwas schwach und chromatische Aberrationen waren auch deutlich!
Ob das 10x42 besser ist kann ich nicht sagen.
Das Zeiss ist auf der Achse sehr scharf, hat etwas weniger CA und die Randschärfe i
von Vertigo
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
|