|
Ergebnisse 121 - 150 von 1804
Beim Griff zum 20x60S empfehle ich eine Brille mit kleinen und dĂŒnnen GlĂ€sern (also 1,7er Kunststoff o.Ă€.). AuĂerdem habe ich die Okulargummis tatsĂ€chlich mit dem Messer vom letzten Millimeter befreit (Beim UmstĂŒlpen bleibt ja eine Wulst).
Dann aber steht nur noch der Preis im Weg.
Gestern erst wieder fĂŒrs MhB (Monitoring hĂ€ufiger Brutvögel) benutzt, um ZweifelsfĂ€lle abzuklĂ€ren.
P.S.: da
von OhWeh
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
@ Frank D.
Danke fĂŒr den Einwand, welcher sicher nicht zu vernachlĂ€ssigen ist, und mir natĂŒrlich auch schon durch den Kopf ging!
Aber das mit dem Zeiss 20x60s war natĂŒrlich nicht ernst gemeint von mir - bei diesen Preisklassen bin ich definitiv raus.
Beste GrĂŒĂe - ozeanblau
von ozeanblau
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Obwohl ich auch ein Fan dieser stab. GlĂ€ser bin, besonders dieses 15x50 fĂŒr astronomische Beobachtungen, sollten Sie noch einen Gedanken ĂŒber IHR mögliches Beobachtungsumfeld verschwenden:
Wie hoch ist die Wahrscheinlichkeit, wĂ€hrend der Tagbeobachtung bei eingeschaltetem Stabilisator irgendwo anzuecken? Dabei habe ich nicht den Wurf auf den Autositz im Kopf, sondern eher das AnstoĂen an eine Fe
von Frank D.
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Ich bedanke mich recht herzlich fĂŒr die restlichen Antworten, welche mir tatsĂ€chlich sehr helfen!
Und die Lösung mit den Augenmuscheln finde ich top, anstatt sie zu kastrieren - muss man erst mal drauf kommen...!
Kurzum, das macht mir doch wieder Mut es mit dem Canon zu versuchen, zumal es ja auch noch fast ein drittel gĂŒnstiger ist als das Zeiss.
Sollte es dennoch nicht bestehen (wovon ich
von ozeanblau
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
ozeanblau schrieb:
-------------------------------------------------------
.....
> NĂ€mlich wenn das eintritt was schon andere
> vor mir ereilt hat - klebrige schwarze Finger, und
> zurecht gestutzte Augenmuscheln ;-))
.....
Hallo,
wenn das Glas "offen" gelagert wird, sich also nicht ĂŒberwiegend in einem TransportbehĂ€lter zusammen mit anderen Schaumstoffen befindet,
von Frank D.
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Wenn das Einbeinstativ ohnehin dabei ist, dann wĂŒrde ich ein konventionelles Fernglas bevorzugen - ob das Conquest (schön weites Sehfeld) oder eher das Meostar (etwas leichter und kompakter) wĂ€re dann zu prĂŒfen. Mit dem Canon wĂŒrde ich allerdings komplett auf das Einbeinstativ verzichten und damit dessen höhere MobilitĂ€t nutzen. Die sich auflösende Gummierung dĂŒrfte eher der Ausnahmefall sein - d
von Holger Merlitz
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Hallo Ozeanblau,
fĂŒr Beobachtungen, die stets von festen Orten aus erfolgen und das Stativ immer mit dabei ist, wĂ€re das Conquest auf jeden Fall vorzuziehen. Das CANON 15x50 ist in der Sternabbildung bei weitem nicht so gut (dunkler, weniger scharf, Spikes). Sobald aber das Unterwegs-Sein mit in ErwĂ€gung gezogen wird, wĂŒrde ich das Canon 15x50 vorziehen, weil die Schlepperei eines Stativs, Auf
von prunusavium
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Vielen Dank vorerst fĂŒr die freundlichen Antworten!
Anfangs war es fĂŒr mich ganz klar, ich will das Canon 15x50 IS, eben aufgrund der tollen Stabilisierung welche wohl einen enormen Vorteil mit sich bringt.
Dann aber, als ich die doch nicht wenigen Berichte (mit erschreckenden Fotos dazu) ĂŒber sich auflösende OberflĂ€chen und die unmöglichen Augenmuscheln las, verflog der Enthusiasmus bzgl. di
von ozeanblau
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
AuĂer dem 15x50 IS und dem 15x56 Conquest HD wĂŒrde ich auch das Meostar 15x56 HD in Betracht ziehen und, wenn möglich, die drei direkt miteinander vergleichen.
Aus der Erinnerung: optisch gefiel mir das Conquest HD etwas besser als das Canon (ohne den IS in Betracht zu ziehen), das 15x56 Meostar kenne ich nicht, aber wenn es Àhnlich gut gelungen ist wie das 12x50 Meostar, ist es ein ernsthafte
von AndreasVSA
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Denke das ist ganz einfach,
Das IS Glas ist jederzeit parat und das IS ist wirklich viel besser als es mit Einbeinstatif moeglich waere.
Die optische Leistung des Zeiss ist sicher etwas besser, ist aber meiner Meinung nach keineswegs genuegend besser um dir Vorteile des IS auszublenden.
Das Canon Glas ist nicht so robust wie das Zeiss Glas, ist aber mehr als genuegend solide und wasserfest.
von etudiant
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Hallo,
liebe Canon Fans: bitte nicht erschlagen!
Das Zeiss ist rein mechanisch und funktioniert die nÀchsten 40 Jahre und scheitert nie an einer leeren Batterie oder defekter Elektronik.
Es ist weniger dran, was kaputt gehen kann.
Es ist jedoch wie immer bei diesen Fragen: Selbst durchsehen und die Sache ist vermutlich sofort klar.
Das Canon kann auch ohne Einbein genutzt werden, das Zei
von Alex1411
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
GeschÀtzte Gemeinde der Fernglas Spezialisten!
Lange habe ich ĂŒberlegt ob ich mich mit dieser Frage an Sie wenden kann, oder ob ich eher auf UnverstĂ€ndnis damit treffe, weil mein Wissen hier wohl sehr dĂŒrftig ist...
Einige Zeit schon beschÀftige ich mich mit der Frage welches der beiden genannten FernglÀser wohl das "bessere" sein mag.
Gleich vorweg, ich wĂŒrde beide vorwiegend a
von ozeanblau
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Hallo zusammen,
folgend nun der gewĂŒnschte Shoppingtour-Bericht:
Da diese Woche die GeschĂ€fte in unseren Breitengraden wieder aufgemacht haben und das Thema âneues (Zweit-)Fernglasâ mir und meiner Liebsten unter den NĂ€geln brannte, machten wir beim nĂ€chsten FachhĂ€ndler mit (zumindest laut Internetauftritt) groĂer Auswahl an FernglĂ€sern einen âClick & Meetâ-Termin zum Beginn des Wochenen
von Classick
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Das UmreiĂen eines Finanzrahmens wĂ€re hilfreich -
- meint Sep (ins Blaue: Leica Trinovid HD, Meopta Meostar, Nikon Monarch HD, Swaro SLC, Zeiss Conquest HD, Zeiss Victory FL gebraucht ... alles im Prinzip gute GlÀser mit StÀrken und SchwÀchen in alphabetischer Reihenfolge. )
von sep
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Klaeser schrieb:
-------------------------------------------------------
> Neuere Modelle in dieser Preisklasse wĂŒrde ich
> weniger rannehmen als das Fero, da ich der
> Robustheit weniger traue.
Ein wesentlicher Punkt. Mein derzeitiges Nikon hatte ich kurz nach dem Kauf kurz in vertrauenswĂŒrdige HĂ€nde verliehen, die es im Rucksack verstaut und unsanft abgesetzt haben. Seitdem ist
von Sam
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Guten Abend,
Die drei genannten FernglĂ€ser kenne ich nicht. Schon zwei andere, die vielleicht auch fĂŒr Sie interessant sind: Zeiss Conquest HD 10x32 und Swarovski CL Companion (Modell 2017) 10x30. Meiner Meinung nach beide sehr gute FernglĂ€ser. Und beide ungefĂ€hr 1000 Euro.
Tja..... die Qual der Wahl.
mit freundlichem Gruss
Dick van den Berg
von Dick van den Berg
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Liebe Fernglasliebhaber.
mir ist schon bewusst, dass ich ein alter Sekkierer bin, lieber Daniel29, aber ich meine es nicht immer so. Dein Vergleich Seife-Fernglas auf einem Foto ist gelungen. Aber die Mehrheit der Leser wird schon verstanden haben, was ich sagen wollte. Zur 12-fachen VergröĂerung fĂ€llt mir folgendes ein. Ich habe ein 12x45 Zeiss Conquest, das ist 705 g leicht und ist auch nich
von reinholdz.2004
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Habe mir dieser Tage ein Nikon Monarch HG 10x42 gekauft. Nach einer langen Entscheidungsfindung, zunÀchst fixiert auf die sogenannten Alpha GlÀser von Leica, Zeiss, Swaro und Nikon (EDG). Nach einer Pause und verÀndertem Budget habe ich mich dann intensiv mit der Klasse darunter befasst. PrimÀr Trinovid HD, Conquest HD, Monarch HG, SLC aber auch die entsprechenden GlÀser von Minox, Meopta und Kow
von Rhine741
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Hallo Dirk,
willkommen im Forum! Ich kenne drei 8x32 ganz gut:
Leica 8x32 Ultravid
Conquest 8x32 HD
Swarovski 8x32 EL
Alle bieten die geforderten 4mm AP, aber das Swaro ist etwas heller als das Conquest, dieses wiederum heller als das Leica.
Brillentauglichkeit: Swarovski mit Abstand am besten, Conquest geht noch, beim Leica ist der Pupillenabstand zu gering.
Das Swarovski ist â wie
von AndreasVSA
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Andy schrieb:
-------------------------------------------------------
> Als Bayreuther möchte ich mich auch gleich als "Steiner"
> Fan outen. Die GlÀser aus Oberfranken werden hier ja
> eher wenig besprochen.
DafĂŒr gibt es GrĂŒnde, nĂ€mlich dass Steiner ĂŒber die Jahre auch etliche, sagen wir mal vorsichtig, "wenig taugliche" GlĂ€ser produziert hat. Und selbst in
von Hans
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Danke, Kilian, fĂŒr deinen schönen und informativen Beitrag. Wie du, habe auch ich ein CL 8x30 und 10x30. Im Grossen und Ganzen beurteile ich die FernglĂ€ser wie du. Ausserhalb der Bildmitte sehe ich schon chromatische Aberration, aber nicht stark ausgeprĂ€gt. Wie du, finde ich die CL-FernglĂ€ser optisch richtig gut (gut genug fĂŒr meine BedĂŒrfnisse) und herrlich leicht.
Die Fokussierung des CL 10x30
von Dick van den Berg
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Vorweg: Kilian, das war ein wirklich toller Beitrag, gerade weil er auf reichlich praktischer Erfahrung beruht, und nicht nur, wie wohl nicht wenige Berichte hier, auf einen schnellen Blick durch ein Glas. GroĂe Klasse.
Ein paar Anmerkungen:
Kilian Emmerling schrieb:
-------------------------------------------------------
> Zu Beginn der Kartierung bin ich noch öfter mit
> den 4
von Hans
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Sechs Monate Brutvogelkartierung ab Anfang MÀrz. Jeden Tag. Eis, Schnee, KÀlte, Nebel, Regen, Sonne, Hitze. Alle Wetter. Beginn spÀtestens bei Sonnenaufgang. Dann mindestens sechs Stunden.
Ein Fernglas ohne Gurt liegt immer auf dem Deckel meiner 'Beifahrerkiste', auf den ich eine rutschfeste Folie geklebt habe. In der Kiste: kleine, leichte Stirnlampe, Blue Tooth Lautsprecher, Schrei
von Kilian Emmerling
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
.... das lÀsst sich durchaus einfach bewerkstelligen:
Zwinkertest macht's möglich.
Ich hatte mir mal den Transmissionsunterschied zwischen dem Zeiss Conquest HD (91%) und dem Zeiss Victory HT (95%) zu GemĂŒtegefĂŒhrt, indem ich in dunkle Areale (Hausflur) mit beiden GlĂ€sern gleichzeitig links Conquest, rechts HT schaute. Dann mal links rechts zwinkern. Dann mal GlĂ€ser tauschen und wiederhol
von prunusavium
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
ich hatte ja ein paar GlÀser getestet (Conquest, Monarch) bis ich das Trinovid als "mein" Glas definierte.
Nun hat sich die Sachlage aber schnell geÀndert.
Das Trinovid wurde weiter gegeben ;-)
Irgendwie lÀsst es mich nicht los. Hat das Leica doch eine echt prima Haptik, Einblickverhalten ect.
Dennoch juckt es mich was da an SchÀrfe und BildqualitÀt noch geht. Ist der Untersch
von loi
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Hallo Axa,
das Conquest 8x32 wĂ€re fĂŒr mich der âVernunftkaufâ. Soll ein solides Glas sein, der Preis ist wie ich finde vergleichsweise gĂŒnstig fĂŒr ein Zeiss. Ich hab gelesen, dass die Okulare wohl wackelig und schwergĂ€ngig sein sollen, aktuell auch hier in einer Kaufberatung zu lesen. Am Ende muss ich mir sowieso mein eigenes Bild machen. Ich hĂ€tte es eben gerne noch ein wenig leichter als das
von felixtheelix
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
QuoteIch wĂŒrde dieses kleine FG immer, wenn ich aus dem Haus gehe, wenn möglich mitnehmen. Ohne dass es groĂ auffĂ€llt. Also hier mal gucken und da mal gucken. Gibt ja in Wald und Flur genug zu sehen.
Oder wenn ich unterwegs in der Stadt bin. Da gibts ja auch genug Einsatzmöglichkeiten fĂŒr ein kleines Glas.
Suchst du ein Fernglas oder einen Grund fĂŒr ein Fernglas ? :) :)
( ja, diese Spielzeuge
von Dominique
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Moin,
Ich selber besitze und benutzt das Zeiss Conquest 10x32 und 8x32. Ich benutze vermehrt das 10x meine Freundin tendiert zum 8x. Kann zu beiden GlĂ€sern nur positives beisteuern und wenn ich nur eines in der 32 Klasse haben dĂŒrfte wĂ€re es das 8x. Habe ĂŒbrigen beide schon vor lĂ€ngere Zeit gebraucht erworben. Was mit den Okularen nicht stimmen soll erschlieĂt sich mir nicht. Beobachte mit Brill
von axa
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Eigentlich mĂŒsste es nicht "Zweitglas" sondern zweites Glas heiĂen.
Wobei ich nicht mehr sicher bin ......
Daà es aber auch soooo viele verscheidene FernglÀser mit unterschiedlichen Merkmalen gibt.
Ist wie frĂŒher im Spielzeugladen. Man(n) ist Anfangs förmlich erschlagen von der Auswahl.
Ich denke ich sollte erst mal kĂŒhlen Kopf bewahren und keine Bestellorgie anzetteln.
Wahrsch
von loi
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
|